РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2018 года г. Самара

Самарский областной суд в составе:

Председательствующего судьи - Подольской А.А.

При секретаре судебного заседания - Шабер И.С. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-199/2018 (№ 3а-1279/2017) по административному иску ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Самарский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 700 кв. м., с категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – под магазин для торговли товарами повседневного спроса и продовольственными товарами, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 01.01.2013 года равной его рыночной стоимости в размере 746 300 рублей.

Административный истец является собственником вышеуказанного земельного участка.

Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 года № 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области» утверждены результаты кадастровой стоимости земельных участков, в том числе вышеназванного.

Дата определения кадастровой стоимости названного земельного участка – 01.01.2013 года, кадастровая стоимость составляет: 3 212 592 рубля.

К настоящему исковому заявлению административным истцом представлен отчет об оценке № от 16.11.2017 года, выполненный ФИО7 по определению рыночной стоимости объекта оценки. Из отчета усматривается, что объектом оценки являлся земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1700 кв. м., с категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – под магазин для торговли товарами повседневного спроса и продовольственными товарами повседневного спроса и продовольственными товарами, расположенный по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 01.01.2013 года, его рыночная стоимость составила 746 300 рублей.

На основании изложенного, административный истец считает, что имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости. Просит требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 20.11.2017г., требования административного иска поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица - министерства имущественных отношений Самарской области – ФИО3 возражал против заявленных требований. 

Представители административных ответчиков: Управления Росреестра по Самарской области, Правительства Самарской области, заинтересованных лиц: администрации с.п. Приморский м.р. Ставропольский Самарской области, ФГБУ «ФКП» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Управление Росреестра по Самарской области в письменном отзыве возражали против удовлетворения заявленных требований в случае наличия доказательств недостоверности заявляемой рыночной стоимости земельного участка.

Представитель заинтересованного лица - ФГБУ «ФКП» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области представил письменный отзыв, в котором оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

В соответствии с положениями ст.ст. 150, 247 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 в части установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости подлежат удовлетворению в соответствии с результатами отчета об оценке, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000г. №316 «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель» утвержден порядок проведения государственной кадастровой оценки земли.

Согласно пункту 10 названных Правил проведения государственной кадастровой оценки земель органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с положениями части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 05.09.2017г.

Вышеуказанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 16.07.2012г.

Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 года № 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области» стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена по состоянию на 01.01.2013 года и составила 3 212 592 рубля.

Согласно отчету об оценке №5 от 16.11.2017г., выполненного ФИО8, итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером: №, на дату оценки 01.01.2013г. составила – 746 300 рублей.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Данной нормой также предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость земельного участка должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

При этом основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

- недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

- установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Считая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с заявленными требованиями, рассматриваемыми в рамках данного административного дела.

В силу ч. 1 ст. 3 и ст. 4 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под оценочной деятельностью понимается деятельность оценщиков - юридических лиц и физических лиц (индивидуальных предпринимателей), - направленная на установление в отношении объектов оценки их рыночной или иной стоимости и выполняемая для потребителей этих услуг (заказчиков).

В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика, а также экспертное заключение на такой отчет.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Общие требования к отчету об оценке установлены в статье 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности», согласно которой отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке должны быть указаны сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта, установленных в отчете.

Отчет об оценке в соответствии с требованиями статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» выполнен по состоянию на 01.01.2013 года, на дату определения кадастровой стоимости земельного участка.

В отчете об оценке в соответствии с требованиями ст. 11 Закона N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» указаны дата проведения оценки спорного земельного участка, дата составления и порядковый номер отчета; приведены задание на оценку, применяемые стандарты оценки, допущения и ограничения, используемые при проведении оценки, описание объекта оценки, сведения о заказчике оценки и об исполнителе, анализ рынка земельных участков, анализ факторов, а также внешних факторов, влияющих на стоимость земельного участка.

Анализ рынка, содержащий информацию о политических, экономических и законодательных факторах, оказывающих влияние на развитие рынка земельных участков Самарской области, выполнен в соответствии с положениями ФСО №7 /п.10,11/.

Оценщиком в отчете определен сегмент рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект, а именно: к сегменту рынка земельных участков под коммерческие (торгово-офисные) объекты /страница 31 отчета/.

На странице 37 отчета оценщиком сделан вывод о том, что наиболее эффективным использованием объекта оценки является его использование - в качестве земельного участка торгово-офисного назначения. Наиболее эффективное использование совпадает с его разрешенным использованием.

Учитывая ретроспективный характер оценки, оценщик использовал данные об объектах-аналогах, содержащихся в доступных источника: ФИО9. 

В качестве объектов-аналогов выбраны 9 незастроенных земельных участков, выставленные на продажу в период с 14.09.2012г. по 01.01.2013г., принадлежащие продавцам на праве собственности, относимые к сегменту рынка земельных участков коммерческого назначения (торгово-офисного), расположенных на территории Ставропольского района Самарской области,, сопоставимые по основным ценообразующим факторам /таблица 9.3.3.1 стр. 47-48 отчета/. Представленные земельные участки имеют площадь от 750 до 2 000 кв.м., стоимостью от 219 до 950 рублей за 1 кв.м., или в среднем 479 рубля кв.м., без учета скидки на торг.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 22 ФСО № 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 г. № 611, оценщик сопоставил объекты-аналоги с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), применил метод корректировок и обосновал его на страницах 51-54 отчета. Ввел корректировки на торг, на изменение цен между датами сделки и оценки, на местоположение, на площадь, на наличие коммуникаций.

Согласование результатов выполняется в случае применения нескольких подходов к оценке, поэтому согласование результатов не проводилось. В своем отчете оценщик пришел к выводу, что величина рыночной стоимости спорного земельного участка составляет по состоянию на 01.01.2013 года – 746 300 рублей или 439 рубля за 1 кв.м.

Лица, привлеченные к участию в деле, не привели каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности установленной отчетами рыночной стоимости. В ходе судебного заседания на обсуждение лиц, участвующих в деле, судом был поставлен вопрос о необходимости назначения по делу судебной экспертизы, учитывая доводы представителя заинтересованного лица о возможности суда самостоятельно назначить экспертизу. Представитель административного истца – ФИО2 возражал против назначения по делу судебной экспертизы, считая, что отчет об оценке достоверно отражает рыночную стоимость земельного участка. Представитель заинтересованного лица – ФИО3 возразил против назначения экспертизы, пояснив, что не намерен заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизы. 

Ходатайств о назначении и проведении по делу экспертизы не заявили.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о соответствии отчета основным требованиям федерального стандарта оценки №1 и требованиям Федерального закона №135-ФЗ.

Поскольку доказательств того, что рыночная стоимость спорного земельного участка является иной, нежели указано в представленном заявителем отчете, который отвечает требованиям, предъявленным к подобного рода документам, содержит необходимые реквизиты, соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, не представлено, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной на основании отчета оценщика, на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость.

Суд пришел к выводу, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.

Согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, установление кадастровой стоимости в размере равном его рыночной стоимости на основании решения комиссии или суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН без принятия какого-либо дополнительного решения, при этом порядок и сроки внесения изменений также установлены названной нормой.

В ЕГРН подлежат внесению сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, установленной решением суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время ЕГРН) и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. 

Из материалов дела следует, что датой обращения в суд с настоящим иском является 14.12.2017г., что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь ст.180, ст. 249 КАС РФ

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 700 кв. м., категории земель – под магазин для торговли товарами повседневного спроса и продовольственными товарами, расположенного по адресу: 

<

адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 года в размере 746 300 рублей.

Дата подачи административного иска в суд – 14.12.2017г.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционную инстанцию Самарского областного суда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.01.2018г.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья

Секретарь