Дело № 2-349/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Майя 21 октября 2020 года

Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Соловьева А.В.,

при помощнике судьи Кугунурове Ф.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (Далее Истец) обратилось в Мегино - Кангаласский районный суд РС (Я) с иском к ФИО1 (Далее Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору __от _ в сумме 745677 руб. 87 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 10657 руб.

В обосновании исковых требований указано, что Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (Далее Банк) и ответчик заключили Договор займа __ от 22 августа 2017 года (далее Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 416000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором займа.

При подписании Индивидуальных условий договора целевого займа ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора и Тарифами Банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, ответчик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению займа.

Банк и истец заключили Договор уступки прав требования (цессии) № __ от __ 2019 года (Далее Договор уступки прав), в соответствии с которым право требования по Кредитному договору было передано истцу в размере задолженности на сумму 745677 руб. 87 коп., состоящую из: основного долга - 413671 руб. 25 коп.; процентов - 332006 руб. 62 коп.; комиссии - 0 руб. 00 коп.; комиссии за оформление и передачу документов страховщику - 0 руб. 00 коп. На основании Договора уступки прав истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. На основании вышеизложенного Истец вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору ответчиком произведена не в полном объеме, с _ (с момента переуступки права требования) также не производилась и на _ составляет 745677 руб. 87 коп. Задолженность перед истцом по Кредитному договору существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, стороны не явились.

Представителем истца по доверенности ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. 

Ответчик причину неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии сторон. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 434Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 22 августа 2017 г. между Банком и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен Кредитный договор, согласно с которой Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 416000 руб. сроком на __ месяцев, под __% годовых, а ответчик обязалась возвратить сумму основного долга, а также уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, установленном кредитным договором.

По условиям Кредитного договора, погашение кредита осуществляется ежемесячно __ числа начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита в размере 19755 руб. 74 коп., а последний платеж __ количество платежей - __.

При заключении Кредитного договора сторонами также согласовано право Банка осуществить уступку прав (требований) третьим лицам. 

Из материалов дела усматривается, что Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику кредит, а ответчик свои обязательства по погашению кредита, надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность.

__ 2019 года между Банком и истцом заключен договор об уступки прав, по условиям которой права требования задолженности по Кредитному договору, заключенному между Банком и ответчиком, перешли к истцу. На дату уступки, задолженность ответчика по Кредитному договору составляет __.

Таким образом, сторонами договора об уступке права требования достигнуто соглашение о существенном условии - о предмете договора уступки, позволяющее индивидуализировать передаваемое право (размер задолженности), соответственно сторонами согласовано условие об объеме уступаемых прав (требований) по Кредитному договору, заключенному между Банком и ответчиком.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уведомлением от __ 2019 года, ответчик извещалась о новом кредиторе в соответствии с договором уступки права требования.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по Кредитному договору составила 745677 руб. 87 коп., из которых сумма основного долга – 413671 руб. 25 коп., проценты за пользование кредитом – 332006 руб. 62 коп.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт получения кредита, наличия задолженности по кредиту и ее размер ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности или ее иного размера, на день рассмотрения дела, ответчиком суду не представлено.

В ходе проверки правильности представленного расчета, суд установил, что проценты исчислены истцом на условиях определенных Кредитным договором. Таким образом, суд признает представленный истцом расчет обоснованным и арифметически верным. Стороной ответчика данный расчет не оспорен, иной расчет кредитной задолженности не представлен.

При указанных обстоятельствах, подтвержденных письменными доказательствами о задолженности ответчика по Кредитному договору, при наличии заключенного между Банком и истцом договора об уступке прав требования по Кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика основного долга и процентов в заявленном истцом размере, оснований для уменьшения сумм по этим взысканиям у суда не имеется

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из содержания искового заявления следует, что истцом заявлены требования имущественного характера – о взыскании 745677 руб. 87 коп.

В силу положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска 745677 руб. 87 коп., подлежит уплате государственная пошлина в размере 10656 руб. 78 коп.

Вместе с тем, истцом при подаче иска государственная пошлина оплачена в большем размере, а именно - 10657 руб.

Факт уплаты государственной пошлины в указанном размере подтверждается представленным платежным поручением __ от _ 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в размере 10656 руб. 78 коп., соответственно оставшаяся часть оплаченной государственной пошлины в размере 22 коп. подлежит возврату, как излишне уплаченная на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору займа __ от 22 августа 2017 года: сумму основного долга в размере 413671 рубль 25 копеек, проценты в сумме 332006 рублей 62 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10656 рублей 78 копеек, а всего 756334 (семьсот пятьдесят шесть тысяч триста тридцать четыре) рубля 65 копеек.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» излишне уплаченную госпошлину в размере 22 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в решения окончательной форме.

Судья А.В. Соловьев

Решение в окончательной форме вынесено 26 октября 2020 г.