дело №

УИД №RS0№-63

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«18» ноября 2025 года 

<

...>

Октябрьский районный суд 

<

...> в составе председательствующего судьи Дудецкой К.Н при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охапкиной Е.А., с участием:

ответчика ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Октябрьского района города Ростова-на-Дону, муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Октябрьского района города Ростова-на-Дону, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ФИО1, ответчик), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Октябрьского района города Ростова-на-Дону, муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Октябрьского района города Ростова-на-Дону (далее – администрация района, МКУ «УЖКХ» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо), о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что он зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: 

<

...>. Данная квартира не приватизирована, в ней также зарегистрирована его супруга ответчик, а также дочь ФИО4. С ... г. брак с ответчиком был расторгнут, семейные отношения прекращены в июле 2023 г. С указанной даты ответчик перестала проживать в квартире. Ответчик не проживает в квартире более 2 лет, свои вещи не хранит, плату за квартиру и коммунальные услугу не вносит. В настоящее время вышла замуж, проживает в квартире её супруга. В связи с этим, истец полагает ответчика утратившей право на пользование жилым помещением, направленная претензия оставлена без удовлетворения. Учитывая изложенное, истец просила суд признать ответчика утратившим право пользования указанной квартирой.

Истец, представитель истца, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявили ходатайство об отложении рассмотрения дела, оставленное судом без удовлетворения.

Ответчик в судебном заседании представила дополнительные доказательства, настаивала на рассмотрении дела по существу, привела доводы в обоснование возражений.

Третьи лица в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом. Учитывая надлежащее извещение сторон, суд признает возможным рассмотрение дела в их отсутствие, в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации.

При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)).

Согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе и путем признания жилищного права.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Положения ст. 67 ЖК РФ определено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч. 4 названной статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Исходя из указанных положений закона бывшие члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, проживающие в жилом помещении, сохраняют право пользования им. К бывшим членам семьи нанимателя жилого помещения относятся лица, с которыми у нанимателя прекращены семейные отношения.

В пунктах 26 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения от ... г. № истцу как нанимателю была предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 63,4 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...> (л.д. 6-7). Из условий указанного договора в качестве членов семьи истца совместно были вселены ФИО5 – жена, ФИО4 – дочь.

Согласно адресной справки ОАСР Управления по вопросам миграции ГУВД России по 

<

...> от ... г. в указанной квартире значится зарегистрированной ответчик.

Истец, ссылаясь на факт расторжения брака с ответчиком, фактическое её не проживание в жилом помещении, полагает ответчика утратившим право на пользование жилым помещением, ссылаясь на представленные решение суда о расторжении брака от ... г., справку ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, свидетельские показания.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Вместе с тем, ответчик, возражая относительно исковых требований, пояснила суду о том, что она со своими детьми и супругом вынуждено не проживает по адресу указанной квартиры, поскольку после расторжения брака совместное проживание стало невозможным ввиду злоупотребления истцом спиртными напитками, наличия неприязненных отношений между истцом, ней и её супругом ФИО6, с которым зарегистрирован брак ... г.. В подтверждение приведенных доводов ответчик представила обвинительное заключение в отношении истца по ч. 1 ст. 167 УК РФ, справки ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону о проживании детей совместно с ней по адресу съемной квартиры, договоры найма от ... г..

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, доводы истца о наличии законных оснований к признанию ответчика утратившим право пользования жилым помещением, признаются судом не состоятельными.

Суд отклоняет доводы истца о том, что данная квартира ему была предоставлена взамен квартиры, в которой ответственным квартиросъемщиком являлась его бабушка, поскольку право пользования жилым помещением не передается по наследству. Более того, как в спорную квартиру, так и в квартиру, расположенную по адресу: г. 

<

...> ответчик с дочерью были вселены истцом как члены семьи истца, что следует из материалов, представленных МКУ «УЖКХ» 

<

...>. Данная квартира имела общую площадь 24,4 кв.м., а при переселении в спорную квартиру, истцу, с учетом 2 членов семьи, была предоставлена квартира площадью 63,4 кв.м.

Также не нашел своего подтверждения и довод истца о проживании совместно с ним дочери ФИО4, опровергнут результатами проверки ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону от ... г. № о её проживании совместно с матерью по адресу: 

<

...>. При этом, к свидетельским показаниям со стороны истца суд относится критически, данное лицо находится в приятельских отношениях, заинтересовано в исходе дела. Более того, факт не проживания по адресу спорной квартиры со стороны ответчика не оспаривается.

Таким образом, несмотря на то, что ответчик не является членом семьи истца после расторжения брака, но желала проживать в данной квартире при отсутствии реальной возможности ввиду неприязненных отношений с истцом, то в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Октябрьского района города Ростова-на-Дону, муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Октябрьского района города Ростова-на-Дону, о признании утратившим право пользования жилым помещением, полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ... г..

Копия верна:

Судья К.Н. Дудецкая