УИД 78RS0011-01-2024-008258-80

Дело № 2-1792/2025 18 марта 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Алояне Н.М.

с участием ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской информационно-расчетный центр» к ФИО1 ФИО9 о взыскании необоснованно полученной ежемесячной денежной выплаты,

у с т а н о в и л:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Городской информационно-расчетный центр» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО7 о взыскании необоснованно полученной ежемесячной денежной выплаты.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ответчику с 01.08.2022 года была назначена ежемесячная денежная выплата по случаю потери кормильца на ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 26.08.2022 по 29.02.2024 ежемесячное пособие на ребенка-инвалида школьного возраста из неполной семьи на ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ по Закону Санкт-Петербурга от 09ю11.2011 №728-132 «Социальный кодекс Санкт-Петербурга». 14.08.2023 в Администрацию Петроградского района обратился ФИО2 с заявлением и было выяснено, что ответчик снят с регистрационного учета по месту жительства в Санкт-Петербурге – 10.01.2023, что послужило основанием для издания Администрацией Центрального района Санкт-Петербурга распоряжения о прекращении с 01.02.2023, в связи с чем образовалась переплата за период с 01.02.2023 по 30.09.2023 ЕДВ в сумме 5 808 руб., пособия в сумме 68 960 руб., всего 74 768 руб. Учитывая, что ответчик утратил право на получение пособий, т.к. не имел регистрации по месту жительства или по месту пребывания в Санкт-Петербурге в оспариваемый период и своевременно не сообщил о данном обстоятельстве, истец просил взыскать с ФИО1 ФИО11 необоснованно полученной ежемесячной денежной выплаты и пособия на ребенка школьного возраста из неполной семьи за период с 01.02.2023 г. по 30.09.2023 г в размере 74 768 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Смоляков ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ рождения является опекуном ФИО2 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ рождения, в соответствии с Постановлением Администрации Кировского муниципального района Ленинградской области № 863 от 26.07.2019 г. (л.д. 31).

На основании личного заявления ФИО1 ФИО13 ему были назначены выплаты:

Ежемесячная денежная выплата пенсионеру с 01.08.2022 бессрочно в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 09.11.2011 №782-132 «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» и постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.05.2016 №385 «О мерах по реализации главы 14 «Социальная поддержка отдельных категорий граждан» Закона Санкт-Петербурга «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» в размере 671 руб. (распоряжение Администрации Центрального района Санкт-Петербурга №5528-р от 25.08.2022) (л.д. 17-18).

Ежемесячное пособие на ребенка-инвалида школьного возраста в соответствии с главой 5 Закона Санкт-Петербурга от 09.11.2011 №728-132 «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» и постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22.05.2013 №343 «О реализации главы 5 Социального кодекса Санкт-Петербурга» с 26.08.2022 по 29.02.2024 на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 7 965 руб. (распоряжение Администрации Центрального района Санкт-Петербурга №5623-р от 31.8.2022) (л.д.26-27).

Решением Администрации Центрального района Санкт-Петербурга № от 06.09.2023 года предоставление выплаты дополнительных мер социальной поддержки в виде ежемесячного пособия ответчику была прекращена в связи с отсутствием у гражданина регистрации по месту жительства в Санкт-Петербурге (л.д.19). 

Распоряжением Администрации Центрального района Санкт-Петербурга №5174-р от 15.09.2023 предоставление ежемесячного пособия на ребенка-инвалида в возрасте от рождения до 18 лет на приобретение товаров детского (подросткового)ассортимента и продуктов детского питания, специальных молочных продуктов было прекращено с 01.02.2023 в связи с отсутствием у гражданина регистрации по месту жительства в Санкт-Петербурге (л.д 28-29).

14.08.2023 года ответчик обратился в Администрацию Центрального района Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении ФИО2 ФИО15 меры социальной поддержки в виде ежегодного пособия на приобретение учебной литературы и письменных принадлежностей (л.д. 37-38).

Распоряжением Администрации Центрального района Санкт-Петербурга №5283-р от 22.09.2023 года был установлен факт необоснованной (излишней) выплаты в размере 5 808 руб. за период с 01.02.2023 по 30.092023, ответчик должен был возвратить в течение 45 календарных дней со дня принятия настоящего распоряжения (л.д. 43).

Распоряжением Администрации Центрального района Санкт-Петербурга №5386-р от 28.09.2023 года был установлен факт необоснованной (излишней) выплаты в размере 69 960 руб. с 01.02.2023 по 30.09.2023, ответчик должен был возвратить в течение 45 календарных дней со дня принятия настоящего распоряжения (л.д. 45).

Как указывает истец данные решения были направлены в адрес ответчика как указывает истец, однако достоверных сведений о направлении копии данного решения ответчику не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается в обоснование исковых требований истец, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. 

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации мер социальной поддержки в виде ежемесячной социальной выплаты.

Истцом не представлено доказательств недобросовестного поведения ответчика.

С регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> ответчик был снят 10.01.2023 г. (л.д.35).

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства, детства, инвалидов и пожилых людей, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Таким образом, к спорным отношениям, связанным с возвратом предоставленной имеющему право на получение мер социальной поддержки гражданину сумм ежемесячной социальной выплаты, подлежат применению положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 14 января 2016 г. N 1-П, принципы правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав.

В постановлении от 22 июня 2017 г. N 16-П Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на существенное значение, которое при разрешении споров по искам публично-правовых образований имеет в том числе оценка действий (бездействия) органов, уполномоченных действовать в интересах граждан, в частности ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей, совершение ошибок, разумность и осмотрительность в реализации ими своих правомочий.

Таким образом, приведенные нормативные положения в их взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации о надлежащем исполнении органами государственной власти и органами местного самоуправления своих обязанностей при осуществлении ими своих полномочий и об ответственности этих органов и должностных лиц в случае ненадлежащего исполнения таких обязанностей не предполагают взыскания с физических лиц денежных средств, в данном случае ежемесячных пособий на детей, в качестве неосновательного обогащения, если таковое было обусловлено поведением уполномоченных государственных органов или органов местного самоуправления и не связано с противоправными действиями самого физического лица.

В случае установления недобросовестных действий гражданина, направленных на получение мер социальной поддержки, в данном случае ежемесячного пособия, без установленных законом оснований, с него как с лица, получавшего ежемесячные пособия в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученные суммы пособий подлежат взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.

Истцом в нарушение положений статьей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств недобросовестного поведения ответчика. При этом каких-либо действий по установлению места жительства ответчика в период предоставления ежемесячных пособий в период с 01.02.2023 по 30.09.2023 года уполномоченными органами не было предпринято. 

Ссылка истца на обязательство ответчика данном в личном заявлении, о необходимости сообщения о наступлении обстоятельств, влияющих на прекращение выплаты ежемесячного пособия, суд полагает необоснованной. Перечень обстоятельств, влекущих утрату права на назначение ежемесячного пособия не приведен. Ребенок ФИО3 из под опеки ответчика не выбывал, и ребенок и ответчик имели в 2023 году место жительства в Санкт-Петербурге, в том числе и по месту пребывания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Городской информационно-расчетный центр» в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

...