УИД №

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

9 декабря 2024 года г. Алексин Тульской области

ФИО3 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Перезябовой А.М., 

при секретаре судебного заседания Лапшиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-1988/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда ФИО1 - собственнику автомобиля Лексус NX200, государственный регистрационный знак №. На основании обращения ФИО1 СПАО «Ингосстрах» последней произведена страховая выплата в размере 369 300 рублей.

С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму в размере 369 300 рублей, уплаченную госпошлину в размере 11733 рубля.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В просительной части искового заявления, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в материалы дела представлено письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме и о рассмотрении дела без его участия. 

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных, лиц.

Исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в числе прочего понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущество (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положениями ст. 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 1081 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в районе 

<

...> произошло ДТП с участием транспортных средств Peugeot 3008 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, Лексус NX200, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и Lada 219470, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 по вине ответчика.

Из материалов дела следует, в частности из карточки учета транспортного средства, что собственником транспортного средства Peugeot 3008 государственный регистрационный знак №, является ФИО4

В результате указанного ДТП транспортное средство Лексус NX200, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.

Водитель ФИО4 оставил место указанного ДТП, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № Алексинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

Также постановлением мирового судьи судебного участка № Алексинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (подп. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

Подпункт «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, необходимость водителя оставаться на месте ДТП направлена на то, чтобы происшествие было зафиксировано уполномоченными сотрудниками полиции, а страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждений автомобилями.

В этих же целях установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Гражданская ответственность виновника ДТП (ответчика ФИО4) на момент события (ДД.ММ.ГГГГ) была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО) № в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность собственника автомобиля Лексус NX200, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП являлась предметом страхования в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая выплата по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ (ДТП) составила 369300 руб. Указанную сумму СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО1, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 305200 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64100 руб. 

Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, и свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Лексус NX200, государственный регистрационный знак №, о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы ответчик суду не заявлял. 

Таким образом, выплатив страховое возмещение, СПАО «Ингосстрах» в силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и приобрело право требования возмещения вреда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у истца права требования с ответчика ФИО4 осуществленной суммы страхового возмещения в размере 89200 руб. в порядке регресса.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск. Признание иска является одним из исключительных распорядительных прав ответчика. 

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО4 реализовал свое право, предоставленное ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, признав исковые требования. 

Учитывая, что ответчик указал, что его признание иска добровольно, свободно и осознанно, последствия такого признания ему ясны и понятны, принимая во внимание, что данное признание не нарушает и соответствует положениям действующего гражданского законодательства, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований в полном объеме и заявленные исковые требования удовлетворить. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В обоснование несения судебных расходов на оплату государственной пошлины истцом представлены платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11733 рубля.

Поскольку заявленные СПАО «Ингосстрах» исковые требования удовлетворены в полном объеме, с учетом положений п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11733 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) к ФИО4 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Тульской области в Алексинском районе, код подразделения №) в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в размере 369 300 (триста шестьдесят девять тысяч триста) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11733 рубля, а всего 381 033 (триста восемьдесят одна тысяча тридцать три) рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в ФИО3 городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.М.Перезябова