Дело № 5-108/2024

УИД 78RS0006-01-2024-000592-63

г. Санкт-Петербург 19 января 2024 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, Костин Федор Вячеславович,

при участии переводчика с арабского языка ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 210 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и гражданина Сирийской Арабской Республики (далее – САР), не работающего, женатого, имеющего двоих детей, проживающего по адресу: 

<

адрес> русским языком не владеющего, нуждающегося в услугах переводчика с арабского языка, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 Б., являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенное в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. сотрудниками УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: 

<

адрес> установлен гражданина САР ФИО4 Б., прибывший на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через КПП «

<

адрес> цель «Учёба» на основании однократной визы №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, цель въезда «Учёба», приглашающая организация ФГОБУ ВО МГРИ, затем ему выдана многократная виза №, выданная ДД.ММ.ГГГГ, период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, цель въезда «Учеба», принимающая организация ФГОБУ ВО МГРИ. В ходе дачи объяснений по факту пребывания на территории Санкт-Петербурга сотрудниками УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга установлено, что фактически ФИО4 Б. прибыл в Российскую Федерацию с целью туризма, ФИО4 Б. пояснил, что в настоящее время нигде не обучается, в учебные заведения документы для поступления не подавал, приглашающая организация в РФ гражданину не знакома, где располагается не известно, чем нарушил ст. 25.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушил режим пребывания, выразившееся несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации деятельности или роду занятий в городе федерального значения – Санкт-Петербурге, таким образом, ФИО4 Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО4 Б. вину в совершении административного правонарушения не признал. Сказал, что поступил в университет в Москве для обучения на механика. Точный адрес университета назвать не смог, ближнюю станцию метро назвать не смог.

По ходатайству ФИО4 Б. судом допущена в качестве защитника Соколовская Ж.С., полагала, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку ФИО4 Б. поступил в университет, приехал в Санкт-Петербург к знакомому. Кроме того, полагает, что можно признать в качестве смягчающего вину обстоятельства совершение административного правонарушения впервые, учесть, что ФИО4 Б. пребывает в России для обучения, полагает, что возможно защитить это право, не назначив административное выдворение. Каких-либо доказательств того, что ФИО4 поступил на обучение в университет и проходит обучение на данный момент не имеет.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО4 Б., защитника Соколовскую Ж.С., суд приходит к следующему. 

Частью 2 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 и 2 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Согласно ст. 25.6 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации обыкновенные визы подразделяются на частные, деловые, туристические, учебные, рабочие, гуманитарные и визы на въезд в Российскую Федерацию в целях получения убежища, получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации либо приема в гражданство Российской Федерации в соответствии с частью второй.1 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Из ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» следует, что виза содержит следующие сведения: фамилию и имя иностранного гражданина или лица без гражданства (написанные буквами русского и латинского алфавитов), их дату рождения, пол, гражданство (подданство), номер документа, удостоверяющего личность указанного иностранного гражданина или лица без гражданства и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, их фотографическое изображение (за исключением визы, выданной федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом), дату выдачи визы, разрешенный срок пребывания указанного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, номер их приглашения на въезд в Российскую Федерацию либо соответствующего решения государственного органа, срок действия данной визы, цель поездки указанного иностранного гражданина или лица без гражданства, сведения о приглашающей организации (приглашающем физическом лице), кратность данной визы.

Пунктом 30 Перечня целей поездок, используемого при оформлении и выдаче виз иностранным гражданам, утвержденным Приказом МИД России от 21.12.2020 N 23235, установлено, что вид учебной визы с целью поездки «учеба» выдается иностранным гражданам, въезжающим в Российскую Федерацию в целях обучения в образовательной организации на срок свыше 3 месяцев.

Из ст. 25.1 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» следует, что виза - выданное (оформленное - в части, касающейся единой электронной визы) уполномоченным государственным органом разрешение на въезд в Российскую Федерацию и пребывание в Российской Федерации или транзитный проезд через территорию Российской Федерации по действительному документу, удостоверяющему личность иностранного гражданина или лица без гражданства и признаваемому Российской Федерацией в этом качестве.

Таким образом, нарушение иностранным гражданином цели въезда, указанной в визе, фактически осуществляемой деятельности или рода занятий является нарушением режима пребывания, поскольку условие его пребывания, указанное в визе, и на основании которого он был допущен на территорию Российской Федерации, не соблюдаются.

Суд считает вину ФИО4 Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ установленной и доказанной материалами дела, в том числе: 

- протоколом АП № об административном правонарушении от 19.01.2024, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, при участии ФИО4 Б., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, при участии переводчика с арабского языка, предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. В протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение;

- рапортом полицейского ППСП от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. по адресу: 

<

адрес> ФИО4 Б. с признаками нарушения режима пребывания;

- копиями паспорта № на имя ФИО4 Б. и однократной визы №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, цель въезда «Учеба», приглашающая организация ФГОБУ ВО МГРИ, многократной визы №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, цель въезда «Учеба», принимающая организация ФГОБУ ВО МГРИ;

- письменными объяснениями ФИО4 Б. от 19.01.2024, отобранными должностным лицом с разъяснением ст. 24.2, 25.1 КОАП РФ, ст. 51 Конституции РФ при участии переводчика с арабского языка, предупрежденного по ст. 17.9 КоАП РФ, за осуществление заведомо ложного перевода. Из объяснений следует, что визу оформил через знакомого, за визу заплатил 2500 долларов. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в РФ через 

<

адрес>», цель въезда «учеба», в Москве он жил в гостинице, затем в начале января приехал в Санкт-Петербург. Приглашающая организация ФГБОУ ВО МГРИ ему не знакома, где располагается ему не известно. В РФ он нигде не учится, документ для поступления никуда не подавал и не собирался подавать. Проживает в гостинице по адресу: 

<

адрес> с другими гражданами Сирии

- справкой ФМС России АС ЦБДУИГ на имя ФИО4 Б., согласно которой он прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ с целью «учеба».

Суд признает представленные доказательства достоверными, непротиворечивыми и достаточными для установления вины ФИО4 Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Указание в письменных объяснениях ФИО4 Б. даты их отбора как 19.09.2023, суд полагает явной технической опиской в части месяца и года, поскольку в данную дату ФИО4 Б. еще не прибыл на территорию Российской Федерации. Из протокола об административном правонарушении от 19.01.2024 следует, что графа объяснений заполнена сноской, подписанной самим ФИО4 Б. о том, что объяснения прилагаются на отдельном бланке, то есть объяснения на отдельном бланке отобраны в рамках составления протокола об административном правонарушении, составленного 19.01.2024. Таким образом, суд устанавливает, что верной датой получения у ФИО4 Б. письменных объяснений является 19.01.2024.

Судом уточнено событие административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении по имеющимся в деле доказательствам в части того, что ФИО4 Б. также выдавалась многократная виза, что в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении нарушением не является, поскольку указанное соответствует требованиям ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. Такое уточнение положение ФИО4 Б. не ухудшает и не увеличивает объем предъявленного в протоколе об административном правонарушении обвинения

Суд признает версию ФИО4 Б. данную в судебном заседании не состоятельной, поскольку она противоречит ранее данным объяснениям, согласно которым он не собирался учиться на территории Российской Федерации. ФИО4 Б. обучение на данный момент нигде не проходит, документы о поступлении не подавал. Кроме того, суд полагает, что после нерабочих праздничных дней у ФИО4 Б. было достаточно времени, чтобы подать документы для обучения. Также обращает на себя внимание, что с момента въезда на территорию Российской Федерации ФИО4 Б. посетил Москву, затем уехал в Санкт-Петербург, при том что ФГБОУ ВО МГРИ находится в Москве. Кроме того, фактически у ФИО4 Б. ранее имелась однократная виза №, в период ее действия он не поступал в учебные заведения, как следует из справочного материала, получив вторую визу №, так же никуда не поступил, что указывает на прямой умысел на несоблюдение цели въезда. Версия ФИО4 Б., по мнению суда, направлена на уклонение от административной ответственности.

Таким образом, действия ФИО4 Б. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. 

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено, в качестве смягчающего вину обстоятельства суд признает совершение административного правонарушения впервые, в связи с чем при определения размера административного штрафа суд полагает ограничиться штрафом в минимальном размере.

Вместе с тем при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, выразившийся в том, что ФИО4 Б. документы для поступления в учебные заведения не предоставлял, обучаться в РФ не планировал, то есть находился в нарушение цели пребывания на территории Российской Федерации с момента въезда, по сути, заявив недостоверные сведения уполномоченному органу при принятии решения о выдаче визы, суд полагает, что назначение штрафа без административного выдворения целей административного наказания не достигнет, в связи с чем суд полагает необходимым назначить дополнительное наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, личность правонарушителя, отсутствие действительной постановки на миграционный учет в Санкт-Петербурге, что препятствует объективному контролю за нахождением иностранного гражданина на территории Российский Федерации, в том числе и после вынесения указанного постановления, суд считает, что в данном случае, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, будет являться назначение наказания в виде административного штрафа в минимальном размере - 5 000 (пять тысяч) рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 3.10 КоАП РФ в целях исполнения назначенного иностранному гражданину наказания в виде принудительного выдворения за пределы РФ суд считает необходимым поместить ФИО4 Б. в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. 

При этом ФИО4 Б. вправе обратиться в порядке ст. 32.9 КоАП РФ с ходатайством в суд по месту нахождения специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о приведении выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации к немедленному исполнению при наличии у него документов и денежных средств для приобретения проездных документов.

Оснований для применения ч.3.8 ст. 4.1. КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.8 ч. 3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Сирийской Арабской Республики, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А.Б.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД РФ по г. СПб и ЛО), ИНН 

<

***>, КПП 784201001, номер счета получателя платежа 03100643000000017200, кор./сч. 40102810945370000005 в Северо-Западное ГУ Центрального Банка России (Северо-Западное ГУ Банка России), БИК 014030106, КБК 18811601181019000140, ОКТМО 40340000, УИН 18880478240060024295, наименование платежа – административный штраф 64 отдел полиции, плательщик ФИО4 Б.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо направить в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенную по адресу: 

<

...>, каб. 111, не позднее следующего дня после истечения срока для оплаты штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ф.В. Костин