№1-196/2021

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад «25» марта 2021 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Крайновой М.Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Сидоровой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Запиреевой Я.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

национальность>, 

<

гражданство>, 

<

сведения об образовании>, 

<

семейное положение>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

сведения о занятости>, 

<

...>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом Московской области по ст.228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 39000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № поселений Кокошкино, Марушкинское и Филимонковское 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обращено к исполнению. Водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ изъято сотрудниками полиции в установленном законом порядке. Административный штраф не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

...> ФИО1, являясь водителем транспортного средства, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что ранее был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, сел за руль автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак № и начал движение с неустановленного места.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 

<

...> при следовании на участке местности 

<

адрес> автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

В связи с наличием оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), на основании п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ сотрудником ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. В результате освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, проведенного в кабинете медицинского освидетельствования ГБУЗ МО «ПБ№» НДО по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 врачом была изъята биологическая среда (моча). Результаты освидетельствования были отражены в заключении к акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при судебно-химическом исследовании в моче ФИО1 обнаружен 

<

...>), то есть у ФИО1 установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, подтвердив обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательной части приговора, и показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он в 

<

адрес> управлял автомобилем 

<

...>, государственный регистрационный знак №, и был остановлен сотрудниками ДПС. По предложению сотрудника ДПС в присутствии понятых он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но при этом согласился пройти медицинское освидетельствование у врача нарколога. По результатам проведенного ему медицинского освидетельствования в моче у него было обнаружено наркотическое средство - 

<

...>. С результатами медицинского освидетельствования он согласен. В содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым вины виновность ФИО1 в совершении указанного выше преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отстранен от управления автомобилем 

<

...>, государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.8);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отказался в присутствии понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.9);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 согласился в присутствии понятых пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т.1 л.д.10);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в моче ФИО1 обнаружен 

<

...>, и на момент его освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ у него установлено опьянение (т.1 л.д.12-16);

- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена автомашина 

<

...>, государственный регистрационный знак №, которой управлял ФИО1 (т.1 л.д.20-24);

- протоколом о задержании автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ, которым управлял ФИО1 (т.1 л.д.28);

- вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № поселений Кокошкино, Марушкинское и Филимонковское 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т.1 л.д.30-33);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности у 

<

адрес> (т.1 л.д.45-48).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается данными в ходе дознания и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей Е.А.Е., К.С.В. и К.Д.В.

Так, из показаний свидетелей Е.А.Е. и К.С.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

...> на 

<

адрес> ими была замечена автомашина Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, которая двигалась по дороге хаотично. У 

<

адрес> эта автомашина ими была остановлена, водителем указанного автомобиля был ФИО1 Поведение ФИО1 не соответствовало обстановке, он нервничал, на вопросы отвечал не впопад. При проверке по базам АИПС розыск было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами. ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, но согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, в подтверждение чего были составлены соответствующие процессуальные документы. ФИО1 прошел медицинское освидетельствование у врача нарколога. В дальнейшем по полученным результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения. ФИО1 пояснял, что употреблял лекарственные препараты. В отношении ФИО1 был собран административный материал (т.1 л.д.49, т.1 л.д.50).

Из показаний свидетеля К.Д.В. следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> автомашину, на которой она двигалась, остановил сотрудник ДПС и пригласил ее вместе с другом поучаствовать в качестве понятых при составлении процессуальных документов. Инспектор ДПС им пояснил, что выявлен водитель, управлявший транспортным средством с признаками опьянения. Этот водитель представился ФИО1 Последнему в их присутствии было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 отказался, о чем был составлен соответствующий документ. Затем инспектор ДПС предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, на что ФИО1 согласился. Инспектором ДПС в их присутствии был составлен протокол задержания транспортного средства, которым управлял ФИО1 (т.1 л.д.51).

В ходе дознания проверялось психическое состояние подсудимого. Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал и временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ он в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.55-56). С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Его действия правильно квалифицированы дознанием по ст.264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с достаточной полнотой, объективностью и достоверностью подтверждается как показаниями свидетелей, так и письменными материалами дела. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, оснований не доверять им у суда не имеется. Показания свидетелей Е.А.Е., К.С.В. и К.Д.В. последовательны, непротиворечивы, по основным юридически значимым моментам согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами. Каких-либо оснований для оговора ФИО1 со стороны указанных лиц судом не установлено. Не привела каких-либо заслуживающих внимания оснований к оговору ФИО1 указанными лицами и сторона защиты.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства, добыты в ходе дознания в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления, существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности ФИО1 и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, по месту жительства жалобы на него не поступали, имеет несовершеннолетнего ребенка, на учете у психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно. Данные обстоятельства суд признает смягчающими ФИО1 наказание. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО1 каких-либо тяжелых хронических заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании. 

ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которая в соответствии с положениями п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень тяжести содеянного, учитывая раскаяние ФИО1 в этом преступлении, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, сведения о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого с применением к нему наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что такое наказание будет наиболее целесообразным в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного наказания, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: . С.В.Мухортов