Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-822/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

16RS0042-02-2019-001972-91

1-822/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

03 июля 2019 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Шиферстова Е.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Юнусовой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., судимого 11.05.2017 мировым судьей судебного участка №23 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан по статье 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, обязательные работы отбыты 05.09.2017, датой истечения срока дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами является 23.05.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что он, являясь лицом, имеющим судимость за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, осознавая, что нарушает безопасность дорожного движения и эксплуатацию транспорта, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при следующие обстоятельствах:

... ФИО2 в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. Набережные Челны РТ Ц. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права управления транспортными средствами на два года, вступивший в законную силу ..., судимость не погашена. Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, продолжая действовать умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта и желая этого, имея непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ... около ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь напротив ..., где ФИО2 был задержан инспектором ДПС ОБ ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны Свидетель №1 Д.Р. за управление вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно акту ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ..., протоколу ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ... установлено, что ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, действия ФИО2 государственный обвинителем и органами дознания квалифицированы как преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

По результатам судебного разбирательства судом установлены нарушения, допущенные при составлении обвинительного акта, а именно:

Согласно пункту 1 части 1 статьи 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если:

1) обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1 (ред. от 01.06.2017) "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; когда обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем, дознавателем либо не утвержден прокурором; когда в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу, и др.

Если возникает необходимость устранения иных препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в пунктах 2 - 5 части 1 статьи 237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, судья в соответствии с частью 1 статьи 237 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны в порядке, предусмотренном статьями 234 и 236 УПК РФ, возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений. Одновременно с этим судья в соответствии с частью 3 статьи 237 УПК РФ принимает решение о мере пресечения в отношении обвиняемого (в том числе о заключении под стражу) и перечисляет его за прокуратурой.

В тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

Суд считает, что настоящее уголовное дело подлежит возвращению прокурору г. Набережные Челны, так как в нарушение положений статьи 225 УПК РФ дознавателем З. при описании противоправного деяния, совершенного подсудимым:

1) не указаны пункты Правил Дорожного движения Российской Федерации, которые им нарушены, что является обязательным требованием при описании противоправного деяния, предусмотренного статьями 264 и 264.1 УК РФ;

2) в абзаце ... третьего листа обвинительного акта указывается о том, что ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тогда как в соответствии с примечанием к статье 264 УК РФ субъектом преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, является лицо, отказавшееся от прохождения медицинского освидетельствования;

3) указана редакция статьи 264.1 УК РФ по состоянию до ..., тогда как на момент совершения подсудимым противоправного деяния ... действовала новая редакция УК РФ с изменениями от ... (начало действия редакции ...), при этом диспозиция статьи 264.1 УК РФ была дополнена следующими словами: «абзац первый статьи 264.1 после слов "судимость за совершение" дополнить словами «в состоянии опьянения», что не нашло своего отражения в предъявленном подсудимому обвинении, однако указанное дополнение является обязательным при квалификации действий обвиняемого, при этом суд в силу статьи 252 УПК РФ рассматривает уголовное дело лишь в рамках предъявленного подсудимому обвинения.

При таких обстоятельствах настоящее уголовное дело подлежит возвращению прокурору г. Набережные Челны для устранения препятствий его рассмотрения судом, так как указанные выше существенные нарушения уголовно-процессуального и уголовного закона лишают суд возможности постановить законный и обоснованный приговор, что препятствует исполнению судом возложенной на него функции отправления правосудия.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 236, 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, возвратить прокурору г. Набережные Челны Республики Татарстан для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись. 

Копия верна.

Судья: Ахмитзянов И.Д.

Постановление вступило в законную силу 20.08.2019 года

Судья: Ахмитзянов И.Д.