дело № 5-128/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 апреля 2019 года судья Шахтинского городского суда Ростовской области Галактионов Д.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца республики 

<

адрес> 

У С Т А Н О В И Л :

В отделе по вопросам миграции Управления МВД России по г. Шахты, по адресу: 

<

...>, выявлен гражданин Азербайджана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в предыдущее свое посещение ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию России, по адресу: 

<

адрес>, стал на миграционный учет до ДД.ММ.ГГГГ. По окончанию законом установленного срока (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 Ф.Ш.о. выехал из России, а на следующий день (ДД.ММ.ГГГГ) въехал в Россию и пробыл до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушил норму права, предусмотренную ч. 1 ст. 5 ФЗ № «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», «Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом», то есть совершил(а) административное правонарушение.

Указанный гражданин в суд явился, вину признал, сообщил о своем раскаянии, обязался более нарушений не допускать, представил свои показания письменно.

Данному лицу разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, пользоваться услугами переводчика, обжаловать постановления и определения суда, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях, нормы ст. 51 Конституции РФ.

Изучив материалы дела, выслушав показания указанного лица, суд приходит к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В судебном заседании установлено, что в отделе по вопросам миграции Управления МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, выявлен гражданин ФИО1 ШАхсун оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в предыдущее свое посещение ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию России, по адресу: 

<

адрес>, стал на миграционный учет до ДД.ММ.ГГГГ. По окончанию законом установленного срока (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 Ф.Ш.о. выехал из России, а на следующий день (ДД.ММ.ГГГГ) въехал в Россию и пробыл до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушил норму права предусмотренную ч. 1 ст. 5 ФЗ № «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», «Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом»., то есть совершил административное правонарушение.

Из письменных показаний в суде следует, что данное лицо имеет мать, проживающую на территории России, данные показания подтверждены материалами дела. 

Вина данного лица подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 61 № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением, миграционной картой, сведениями о посещении России АС ЦБДУИГ ФМС России.

Из ответа АС ЦБДУИГ ФМС России следует, что указанное лицо к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалось. 

Действия указанного лица необходимо квалифицировать по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон).

Согласно статье 2 названного Федерального закона, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Вместе с тем имеются основания для неприменения в отношении данного лица дополнительного наказания.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО3 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей не выявлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является раскаяние в содеянном, о чем указано в письменных показаниях в суде. 

С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде штрафа в размере 2000 руб. без административного выдворения за пределы РФ. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 18.8, 27.6, 29.9, 29.10, 32.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: расчетный счет 

<

***>, УФК по Ростовской области (Управление МВД Российской Федерации по г. Шахты), БИК 046015001, ИНН 

<

***>, КПП 615501001, ОКТМО 60740000, КБК 18811640000016020140, УИН 18880361195000005765.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в десятидневный срок.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Галактионов Д.В.