Дело № 1-86-2019 

 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2019 года с. Аргаяш

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующей судьи Шаяхметовой Ф.Р., 

при секретаре Фазылове А.А., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Аргаяшского района Жутаева Д.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Мягкова Б.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО7 его защитника адвоката Кондратьева Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда уголовное дело по обвинению

ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, фактически проживавшего в 

<

адрес>, при регистрации в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, официально не трудоустроенного, работающего по найму у частных лиц, холостого, сожительствующего с ФИО15, которая имеет малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. »а» ч. 2 ст. 158, пяти преступлений по п.»а» ч. 2 ст. 158 и одного преступления по п.»в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года с обязанностями. С ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в филиале по 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в УИИ 

<

адрес>. 

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>,, фактически там же проживавшего по 

<

адрес>, при регистрации по 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, официально не трудоустроенного, работающего по найму в ООО Уральский бетонный завод, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанного по состоянию здоровья, ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного п.»а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 и ФИО7 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время следствием не установлено, находился в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, где из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными следствием лицами, в отношении которых, уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный тайное хищение неэтилированного бензина АИ-92-К5, с территории автозаправочной станции (далее по тексту АЗС) расположенной по адресу: 

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в вечернее время, точное время следствием не установлено, приехав на территорию вышеуказанной АЗС, совместно с ФИО7, с которым, вступил в предварительный преступный сговор направленный на тайное хищение неэтилированного бензина АИ-92-К5 с территории АЗС, где ФИО1, совместно с ФИО7 осмотрев территорию АЗС, и распределив роли между собой, направились в г. Челябинск. Продолжая свой преступный умысел, в период времени с 21:57 часов ДД.ММ.ГГГГ, по 05:14 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, и ФИО7, совместно приехали в д. Яраткулова, где ФИО1, согласно отведенной ему роли встал на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на расстоянии около 100 м, в направлении АЗС ООО «Парадигма», от съезда с дороги на 1 км, автодороги Яраткулова – 

<

адрес>, где стал дожидаться приезда неустановленных следствием лиц, а ФИО7, согласно отведенной ему роли встал, на автомобиле марки Хонда Интегра, государственный регистрационный знак 

<

***>, непосредственно у съезда с автодороги на 1 км. автодороги Яраткулова-

<

адрес>, где стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1, и других лиц в случае появления посторонних. Далее ФИО1, совместно с неустановленными лицами, прошли на территорию АЗС, где путем спила навесного замка, вскрыли, тем самым незаконно проникли в металлический резервуар, откуда при помощи шланга с насосом, перекачали и разлили в заранее привезенные с собой металлические бочки емкостью по 200 л, каждая, в количестве 13 штук, тем самым ФИО1 и ФИО7 тайно похитили неэтилированный бензин АИ-92-К5, в количестве 2600 литров, стоимостью 32,20 рублей за 1 л., на общую сумму 83720 рублей, принадлежащего ООО «Парадигма». С похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению, чем причинили ООО «Парадигма», материальный ущерб на общую сумму 83720 рублей.

В судебном заседании подсудимые вину в инкриминированном им деянии признали частично, только в объеме 2600 литров. Так подсудимый ФИО11 показал в суде, в январе 2019 года, случайный попутчик –Дима, предложил купить и продать бензин за вознаграждение, сказал, что у него есть 13 бочек, они встретились в Яраткулова, вдвоем с машины Димы перегрузили 7 бочек в его машину Газель, оставшиеся 6 привезли на машине Димы и также загрузили в его Газель. Они с ФИО7 поехали в г. Челябинск, точнее ФИО7 сопровождал его Газель, оставив ее у своего друга Рашида. Он попросил ФИО7 продавать бензин знакомым, на следующий день он забрал машину, а бочки разгрузили. Кому реализовал бензин ФИО7 он не знает. Изначально он не знал, что бензин краденный. Когда люди в масках грузили эти 6 бочек, он понял, что те уже похитили бензин. Дополнительно показал, что следователем ФИО12 на него было оказано психологическое давление. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого ФИО11, его показания, которые он давал в ходе предварительного расследования по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании с соблюдением требований ст. 276 УПК РФ: 

Будучи допрошенным в качестве в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 пояснял, что подтверждает ранее данные им показания в качестве подозреваемого в полном объеме. Примерно за 3-4 дня до ДД.ММ.ГГГГ он ехал на своем автомобиле марки «Газель» в 

<

адрес> из 

<

адрес>, где на остановке взял попутчика, мужчину средних лет, который представился как Дмитрий, невысокого роста, светлый, похож на башкира. Пока они ехали в 

<

адрес> данный мужчина стал его спрашивать не нужен ли ему бензин, на что он ответил, что нужен и может купить около 200 литров, далее Дима сказал, что у того есть намного больше. Тогда он стал того расспрашивать, откуда бензин и каков объем, на что Дима ему сказал, что тот передаст ему 13 бочек с бензином по 200 л. каждая, а он должен будет продать данный бензин и деньги они будут делить поровну, половину ему, половину Диме. Он согласился и сказал куда ему нужно подъехать, на что Дима, сказал, что ДД.ММ.ГГГГ к вечеру он приехал на «Кролика» - это место на автодороге, которое он может показать. Далее он позвонил ФИО7 и сказал, что есть тема по бензину и приехав к нему на работу они обсудили ее, после чего ФИО3 сказал, что поедет с ним постоять на «Шухере» а после сопроводит его на своем автомобиле до 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они приехали к заправке возле д. Яраткулова, с ними также был ФИО6, которого взял с собой ФИО3, но тому они ничего про бензин не говорили. Далее они доехали до места где должны были встретиться с Дмитрием, «Кролик», но Дмитрий так и не появился, тогда он оставил свою Газель у дяди ФИО13 в д. Яраткулова, а сам вместе с ФИО7 уехал в 

<

адрес>. Далее ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Дима и сказал, что сегодня все получиться, тогда он позвонил ФИО3 и они с ним поехали в д. Яраткулова, после чего он вышел в деревне и пошел за Газелью, а ФИО3 поехал на заранее обговоренное ими место, после чего он подъехал на газели в лес, где стал ждать Диму, через некоторое время к нем подъехал Дмтрий на автомашине УАЗ грузовой, номера не помнит и цвет не рассмотрел, так как было темно. В кузове у того было 7-8 бочек металлических с бензином по 200 л. каждая, которые они перегрузили его Газель, после чего Дима ему сказал, чтобы он помог тому погрузить еще бензин, он согласился и поехал с тем на место к заправке вблизи д. Яраткулова и тогда он уже понял, что они совершают кражу бензина, он и раньше понимал, что бензин будет краденный, но не знал откуда его будут красть, а когда увидел, что на земле лежит шланг и что-то подобное в виде насоса, понял. Далее они погрузили около 6-7 бочек с бензином и поехали обратно к его Газели. Когда они там грузили он видел, что помимо Димы еще двух парней в масках, которых он не узнал и опознать не сможет, те занимались наполнением бочек. Далее они погрузили все 13 бочек ему в Газель и поехали в 

<

адрес>, совместно с ФИО7, так как ФИО3 сопровождал его, после чего он позвонил ФИО7 и сказал, что нужно куда-то спрятать бензин, на что ФИО3 ответил, что надо ехать к ФИО6 домой, что они и сделали. Далее весь бензин они распродали кому частями, кому полностью бочками, контактов кому продавали он не может назвать так как не помнит. Цену за бензин он не знает, так как в основном продажей занимался ФИО7. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он забрал свою Газель, ФИО7 он обещал за то, что тот постоит на «Шухере» 10000 рублей. Дмитрия он видел впервые, ранее в деревне его не видел и не встречал, если увидит, то сможет опознать. Газель в настоящее время находится где-то в 

<

адрес>, ее сможет предоставить в ближайшее время. Вещи в которых он тогда был, сжег. Во время кражи бензина ДД.ММ.ГГГГ они приехали поздно вечером когда уже стемнело, точного времени он не может сказать. Он понимает, что совершил кражу, вину свою признает полностью в содеянном раскаивается. Добавляет, что автомобиль марки Газель, он продал Свидетель №2 в 

<

адрес>, так как ему нужны были деньги на адвоката, но документов никаких он не сохранил, так как на машина марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № кабина синего цвета, с термобудкой на него не оформлена. Также он пользовался до задержания, и в момент кражи бензина сотовым телефоном с абонентским номером № в настоящее время данный телефон он выкинул, как только узнал, что его разыскивают сотрудники полиции. Все денежные средства переданные ему ФИО7, от продажи бензина, он потратил на свои нужды, так как Дмитрий так и не перезвонил после кражи. Контактов у него не сохранилось. (т. 2 л.д. 1-4) 

В судебном заседании ФИО11 подтвердил данные им на предварительном следствии показании в части, все кроме признания вины в полном объеме по количеству бензина. 

Подсудимый ФИО7 показал в суде, что точной даты не помнит, у него была договоренность с ФИО11, что он должен был просто постоять, посмотреть за вознаграждение. Приехав в 

<

адрес>, он предложил ФИО11 оставить машину Газель, в которой было 13 бочек бензина у своего знакомого ФИО26, на что он согласился и они оставили машину с 13 двухсотлитровыми бочками бензина, который позже реализовали по 30 рублей за литр. О том0 что это хищение бензина ему стало ясно из исходя из обстановки, по факту нахождения на месте преступления.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого ФИО7, его показания, которые он давал в ходе предварительного расследования по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании с соблюдением требований ст. 276 УПК РФ: 

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 показал, что давно знаком с ФИО4 и в настоящее время они совместно работают на авторазборе. Ранее он также знаком с ФИО2, иных данных которого не знает, с которым познакомились на работе, и с тех пор иногда общаются. Так примерно ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе с ФИО8, и в дневное время к нему приехал ФИО2, и попросил у него автомобиль, и так как ранее они уже давали друг другу свои автомобили, он тому сказал, что как закончит работу, и отвезет того, куда тому надо, но автомобиль дать не может. После чего через некоторое время он с ФИО8 закончили работу, и он позвал ФИО8, съездить с ними, чтобы просто прокатиться, на что тот согласился. В автомобиле по ходу движения они общались с ФИО2, и тот пояснил, что есть «мутка», как ему пояснил ФИО2, далее он стал расспрашивать того о данном деле, на что тот ответил, что не вникай, просто надо будет постоять на «шухере», и проследить, чтобы никто посторонний их не увидел, а они уже будут работать по бензину. Далее они доехали до д. 

<

адрес>, а после приехали на заправку, где заправились, и ФИО2 ему пояснил, что сегодня не получиться заработать денег, тогда он понял, что они хотят похитить бензин с АЗС, но при этом он все равно дал свое согласие, что за 10 000 рублей, будет смотреть за «шухером». Далее они ДД.ММ.ГГГГ уехали в 

<

адрес>, ФИО8 они ничего не предлагали и не звали того с собой, слышал ли тот их разговор, он не знает. Далее ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, позвонил в вечернее время точного время не помнит, и сказал, что пора ехать, он собрался и на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты>», гос/номер № выехал в д. Яраткулова, предварительно забрав ФИО2 в микрорайоне «Парковый», 

<

адрес>. Далее по приезду в д. Яраткулова, он высадил того в деревне, а сам проехал мимо АЗС на которую ранее заезжали заправляться ДД.ММ.ГГГГ, а после через некоторое расстояние съехал с дороги, и остановился, до данного места он доехал, так как ранее ему ФИО2 объяснил дорогу. После на том месте он простоял около 3-4 часов, и наблюдал за тем, что как они и договорились с ФИО2, если поедет вневедомственная охрана или сотрудники полиции, он должен будет сообщить по телефону ФИО2. Во время того, пока он там находился, он видел как ФИО2 с кем именно он не знает, на автомобиле марки 

<

данные изъяты> бортовой, проезжают не далеко от него со стороны АЗС, сколько именно рейсов было, не может сказать, но не менее 2. Выкидывал ли он какую-либо пластиковую бутылку на том месте он не помнит, может и выкидывал, но не запоминат такие моменты, так как это не самый яркий момент в его жизни. ФИО8 каждый день на работу ездит с ним, на его автомобиле. Где в настоящее время находиться ФИО2 ему неизвестно. Далее как они все похитили, ему снова позвонил ФИО2, и сказал, чтобы он ехал в 

<

адрес>, а тот будет ехать за ним, и чтобы он если вдруг по пути увидит полицию, сообщил тому это. Далее они снова на подъезде к 

<

адрес>, созвонились с ФИО2 и тот сказал, что надо место, чтобы скинуть бензин, он сразу позвонил ФИО8, и сказал, что сейчас приедет, и чтобы тот выходил. Когда они приехали, то сказали, ФИО8, чтоб оставил у того автомобиль ФИО2, марки «Газель», и загнав к тому во двор оставили, что в нем и зачем ничего такого не объясняли, после чего уехали. Автомобиль должен был постоять там один день. Но позже в этот, же день ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что ФИО2 не может продать бензин и он предложил продать знакомым кому надо, после чего он приехал к ФИО8, и сказал, что надо продать бензин АИ-92, и сказал, чтобы тот тоже обзвонил своих, может кому надо, по цене 30 рублей за 1 литр. Примерно продали около 12-13 бочек с бензином, все кому нужен был бензин, он направлял к ФИО8, а тот там уже выдавал тем бензин, в основном передавали деньги наличными. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 забрал свой автомобиль от ФИО8. После ДД.ММ.ГГГГ, к нему на работу приехал ФИО2 и он тому передал денежные средства, вырученные от продажи похищенного ими бензина, всего было около 16000 рублей, около 20 000 рублей он оставил себе, и дал еще несколько тысяч ФИО8, за помощь. О том, где они взяли бензин ФИО8 не говорили, и тот не спрашивал. Он понимает что совершил преступление, и раскаивается в содеянном. Обязуется впредь более такого не совершать. (Т1, л.д.134-137,220-222)

- Будучи допрошенным в качестве в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 показал, что подтверждает ранее данные им показания в качестве подозреваемого в полном объеме, дополнив, что они продали около 12-13 бочек с бензином, все кому нужен был бензин, он направлял к ФИО8, а тот там уже выдавал бензин, в основном передавали деньги наличными. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 забрал свой автомобиль от ФИО8. После ДД.ММ.ГГГГ, к нему на работу приехал ФИО2 и он передал ему денежные средства, вырученные от продажи похищенного бензина, всего было около 16000 рублей, около 20 000 рублей он оставил себе, и дал еще несколько тысяч ФИО8, за помощь. О том, где они взяли бензин ФИО8 не говорили, и тот не спрашивал. Он понимает, что совершил преступление, и раскаивается в содеянном. Обязуется впредь более такого не совершать. ФИО2 в момент кражи бензина звонил ему с телефона № а также с других номеров, но их он не запомнил, лишь этот. А также подтверждает свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении следственного действия опознание лица, он узнал ФИО2, но при этом в ответах, на вопросы, поставленные в ходе проведения следственного действия, он не конкретизировал, что у них с ФИО2 была договоренность о том, что он будет стоять на «Шухере», во время совершения ФИО2 с неизвестными лицами кражи бензина, он догадывался об этом еще до приезда на место. Он полностью подтверждает, что совершил кражу бензина совместно и по договоренности с ФИО2. Всех кому он продавал бензин он сейчас не может назвать, так как не помнит. Автомобиль марки Хонда, на него не оформлен, фактически владельцем не является, не расплатился за него. (Т1, л.д.246-249,Т2-41-44,49-53)

В судебном заседании ФИО7 подтвердил данные им на предварительном следствии показании, объяснив противоречия свойствами памяти. 

Исследовав в ходе судебного заседания все доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд считает, что вина ФИО1 и ФИО7 в совершении квалифицированной кражи бензина в объеме 2600 литров полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами: 

- как признательными показаниями самих подсудимых в части, данных при проведении предварительного расследования, и оглашенными на основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя так и 

- оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания представителя потерпевшего ФИО21, который пояснял, что работает в ООО «Парадигма» в должности управляющего с мая 2016 года, организация занимается реализацией нефтепродуктов на территории 

<

адрес>. В д. Яраткулова у организации имеется автозаправочная станция (далее по тексту АЗС), которая работает круглосуточно. На данной АЗС в настоящее время продается только бензин АИ-92, иных нефтепродуктов там нет. Персонал там составляет 3 человека, являющимися операторами АЗС, а именно: ФИО16, ФИО17, ФИО25, все они являются жителями д. Яраткулова. Он самостоятельно приезжает на данную АЗС, каждые два дня, проверяет уровень топлива в бочках и его расход. На территории АЗС, имеются 4 емкости под топливо, но используется в настоящее время только одна емкостью 25 куб.м. В последний раз до кражи, он был на АЗС ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, произвел замеры топлива, и по подсчетам оно составляло 15 427 литров, в тот день по документации операторов АЗС, было продано 432 литра, остаток на ДД.ММ.ГГГГ, должен был составить 14 995 литров. Далее ДД.ММ.ГГГГ в течении суток было продано 374 литра топлива, и остаток должен был составлять 14 621 литр топлива АИ-92. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на указанную АЗС для плановой проверки, и при проверке резервуара, обнаружил, что сорвана пломба с крышки, а также спилен навесной замок. Далее он сразу же стал проверять остаток топлива в резервуаре, и остаток составил 6 990 литров, что означало, хищение топлива с данного резервуара в количестве 7 544 литра, так как 87 литров было продано за ДД.ММ.ГГГГ до момента его проверки. Стоимость одного литра бензина по закупочной цене 32,20 рублей, таким образом ущерб от похищенного составил 242 916,80 рублей. Также им были просмотрены камеры видеонаблюдения, которая установлена на АЗС, и с нее просматривается резервуар, и на ней он увидел, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, одно лицо, одетый во все черное спиливает замок, а после просовывает в резервуар шланг и похищает топливо. Точного времени на камере нет, так как оно сбито, и по этой причине, не может достоверно сказать время совершения преступления. Просит установить виновных лиц и привлечь их к уголовной ответственности за хищение их имущества. Исковое заявление в отношении обвиняемых по данному уголовному делу будет предоставлено ими в судебном заседании. Желает привлечь виновных лиц к уголовной ответственности. Ущерб в настоящее время им не возмещен. (Т1, л.д.96-98,Т2 л.д. 31-33 )

В судебное заседание представитель потерпевшего ФИО21 не явился, представитель ООО «Парадигма» ФИО18 дело просил рассмотреть в отсутствие их представителя, ущерб от преступления не возмещен, настаивали на строгом наказании. Исковые требования будут заявлены им после рассмотрения уголовного дела. 

- Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаниями свидетелей ФИО4, Свидетель №2 Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного расследования. 

- из показаний свидетеля ФИО4, следует, что он ранее знаком с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., так как живут в одном поселке, и также ФИО3 у него работал, когда ему было 17 лет. С того времени они постоянно общаются, и в настоящее время также совместно работают не официально на авторазборе в 

<

адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он был на работе с ФИО3, после чего в вечернее время, точно, сколько было времени не помнит, приехал ФИО2, иных данных не знает, они с ФИО3 поговорили, после чего ФИО3 сказал, что есть «мутка», что конкретно он не знал, и тот ему не говорил, лишь попросил поехать с ними в д. 

<

адрес>. После чего они поехали на автомашине марки 

<

данные изъяты>, принадлежащая ФИО3, и в д. Яраткулова заехали на АЗС, названия не помнит, где он заправлял автомобиль, а ФИО3 и ФИО2 общались в автомобиле, после чего ему сказали, что сегодня ничего не получиться и что надо ехать по домам. Они с ФИО3 направились домой, предварительно высадив ФИО2 в д. Яраткулова. Потом на следующий день он был дома, позвонил ФИО3, и сказал, что сегодня тоже заработать не получиться, и он занимался своими делами, после чего лег спать, а уже ДД.ММ.ГГГГ, ему около 5-6 часов утра позвонил ФИО3, и сказал, чтобы он вышел на улицу, пояснив, что они приехали к нему. Выйдя на улицу, он увидел, что подъехал ФИО3 на своем автомобиле марки Хонда, а за ним подъехала автомашина марки Газель термобудка, номера не знает, принадлежащая ФИО2, это он знает, так как несколько раз чинил ее. Ему сказали, что Газель должна постоять в его дворе некоторое время, на вопрос что в ней, ему ответили, что бензин, откуда и чей они не сказали, да он и не спрашивал, единственное они ему пояснили, что бензин с АЗС «Башнефть», модификации АИ-92. Далее около 14:00 часов дня к нему вновь приехал ФИО3 и сказал, что оптом продать бензин не получается, и что ему придется продавать его так, кому нужно, он стал обзванивать своих знакомых и предлагать бензин, по цене 30 рублей за 1 литр. Всего он продал около 10 бочек по 200 литров, продавал по разному, кому сливал частями, кто-то забирал бочку целиком. Всего было около 13 бочек по 200 литров каждая. После в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, к нему приехал ФИО2 и забрал свой автомобиль марки Газель и уехал. За продажу бензин ФИО3 передал ему 3000 рублей. Во время продажи, он интересовался у ФИО3, что нет ли ничего криминального в этом, и что делать если к нему приедет полиция, они ему сказали, не боятся и что если кто-то приедет или будет интересоваться, то они все сами решат, тогда он успокоился и подумал, что они действительно где – то законно приобрели этот бензин. Если бы он знал, о том, что они украли данный бензин, то он бы не стал его продавать, а сообщил об этом в полицию. Где в настоящее время ФИО2 он не знает, но если увидит, то обязуется незамедлительно сообщить в полицию. Из своих знакомых, он продал соседу ФИО9, проживающему на одной улице с ним. Остальные просто приезжали, кто от ФИО3, кто от ФИО2, и он просто выдавал им бензин, сколько они говорили, кто они он не знает, и видел их впервые. Также может добавить, что ему звонил ДД.ММ.ГГГГ только ФИО3, с какого именного телефона он не знает, не помнит, при просмотре детализации, там звонок в 05:14 часов утра с телефона №, чей это номер телефона он не знает, но кроме ФИО3 ему никто не звонил, ФИО3 сказал, что едет к нему, и попросил выйти. Телефона ФИО2 у него никогда не было. Он может опознать ФИО2, так как его лицо ему хорошо запомнилось.

(Т1, л.д.112-114,234-235)

-- из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в конце января 2019 года точной даты не помнит, он искал себе Газель, чтобы начать свое дело по перевозке грузов, после чего через знакомых узнал, что некий ФИО33 ФИО11 продает Газель с термобудкой. Далее через несколько дней, он встретился с ФИО2 и тот сказал, что действительно продает Газель и показал ее. Он стал интересоваться сколько тот хочет, на что ФИО2 ответил, что хочет 150 тыс. рублей, он согласился и они проехали до его дома. Никаких договоров они не составляли так как ФИО2 не был собственником по документам и сказал, что через пару дней приедет с собственником, чтобы все оформить, он тому передал деньги так как у них были общие знакомые и больше он его не видел, где тот он не знает и не интересовался, так как он стал работать на газели и ему было не до этого. (Т2, л.д.11-13)

- из показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что ранее знаком с ФИО7 так как жили ранее в соседних районах. В январе 2018 году он приобрел у него автомобиль марки Хонда Интегра госномер 

<

***>, при этом так как они были ранее знакомы, он согласился на то, что тот покупает у него автомобиль в рассрочку, но до настоящего времени за нее тот не рассчитался. Данный автомобиль принадлежит ему. Также в 10-х числах января 2019 года ФИО3 ему звонил и предлагал ему купить бензин по низкой цене, но он отказался, так как был не в городе, откуда бензин и что за бензин не спрашивал. (Т2, л.д.27-28)

- показаниями в суде свидетеля Свидетель №5 о том, что ФИО11 с 6 лет ее приемный опекаемый сын. Может охарактеризовать ФИО11 только положительно, он послушный, всегда помогал им по хозяйству, не употреблял спиртное, не курил, работал. Жалоб на него не было. О краже бензина узнала от сотрудников полиции. 

- показаниями в суде свидетеля Свидетель №4, пояснившего, что после новогодних каникул, его сосед ФИО6 предложил ему купить бензин, на вопрос откуда данный бензин, ФИО6 ответил, что его знакомый работает на бензовозе, и предложил ему 200-литровую бочку по 30 рублей за литр, которую он приобрел.. Края бочки были синие, а верх желтый, на надписи он не обратил внимания. Допукает, что мог спутать цвет бочки. ФИО7 может охарактеризовать как положительного, семейного человека.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля следователь ФИО19 пояснил, что при производстве предварительного расследования, подсудимые добровольно давали показания, какого-либо давления на них не оказывалось. Он выходил с ходатайством в суд об изменении ФИО11 меры пресечения на домашний арест, поскольку квалификация преступления была изменена с тяжкого на преступление средней тяжести, первоначально по имеющимся на тот момент документам, сумма ущерба была завышена. 

Вина подсудимых подтверждается и материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления ФИО21, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности, виновных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитили бензин АИ-92 с емкости АЗС д. Яраткулова, в 1230 м. на восток от АО «Заря» 

<

адрес>, в количестве 7544 л. стоимостью 34 рубля за 1 литр на сумму 256 496 рублей. (Т1, л.д.22)

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена АЗС д. Яраткулова в 1230 м. на восток от АО «Заря» 

<

адрес>, к АЗС сбоку и сзади примыкает частично огороженная территория. На территории имеется 3 емкости объемом 25 куб.м., 1 емкость объемом 50 куб.м. На момент осмотра бочка № частично заполнена топливом, замок на крышке отсутствует, лежит рядом, дужка распилена. От данной емкости на снегу имеются следы обуви и следы шланга, ведущие к задней части забора и к полевой дороге, протяженностью около 70 м. На данном месте обнаружены следы транспортного средства. В ходе осмотра было изъято: навесной замок, CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, след транспортного средства, след обуви на гипсовые слепки, пластиковая бутылка. (Т1, л.д. 12-20)

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный на 1 км. а/д Яраткулова – 

<

адрес>. На данном участке имеется съезд вправо за лесным массивом. Далее имеется полевая дорога ведущая к кустам. Возле кустов обнаружены следы от бочек, емкость из полимерного материала , которая была изъята. также обнаружены следы транспортного средства, ведущие по полевой дороге по окраине д.Яраткулова к АЗС д. Яраткулова принадлежащей ООО «Парадигма» где было совершено преступление. (Т1, л.д. 22-25)

- заключением эксперта №, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что навесной замок изъятый при осмотре места происшествия по факту кражи 7544 л. бензина марки АИ-92 с АЗС ООО «Парадигма» расположенной в д.

<

адрес>, неисправен (повреждена дужка). Данный замок был взломан путем распила дужки стандартным ножовочным полотном, промышленного изготовления.(Т1, л.д.54-56)

- заключением эксперта №, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на поверхности пластиковой емкости №, изъятой при осмотре места происшествия по факту кражи бензина АИ-92 в количестве 7544 л с емкости, расположенной на АЗС д.Яраткулова в 1230 м. на восток от АО «Заря» 

<

адрес>, имеются два следа пальце рук, пригодные для идентификации личности. (Т1, л.д.71-75)

- заключением эксперта №, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след пальца руки с отрезка прозрачной липкой ленты размерами 43*47 мм, изъятый по факту кражи бензина АИ-92 в количестве 7544 л с емкости, расположенной на АЗС д.Яраткулова в 1230 м. на восток от АО «Заря» 

<

адрес>, оставлен ногтевой фалангой большого пальца правой руки с дактилокарты ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> пальца руки с отрезка прозрачной липкой ленты размерами 46*60 мм, изъятый по факту кражи бензина АИ-92 в количестве 7544 л с емкости, расположенной на АЗС д.Яраткулова в 1230 м. на восток от АО «Заря» 

<

адрес>, оставлен ногтевой фалангой мизинца правой руки с дактилокарты ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р.(Т1, л.д.81-85)

-протоколом обыска по адресу 

<

адрес>А, по месту жительства ФИО4, в ходе которого изъято: металлическая бочка емкостью 200 литров. (Т1 л.д.106-108)

-протоколом выемки по адресу 

<

адрес>, в ходе которого у подозреваемого ФИО7 изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты>, госномер № (Т1 л.д.143-146)

-протоколом выемки по адресу г.

<

адрес> Победы 

<

адрес> кор.1, в ходе которого у свидетеля Свидетель №2 изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты> гос/номер №. (Т2 л.д.14-16)

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены – автомобиль марки 

<

данные изъяты> гос/номер № в кузове светло-серого цвета, на кузове имеются различные сколы и царапины а также незначительные вмятины. Данный автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.(Т1, л.д.147-149)

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, гос/номер № грузовой, с термобудкой белого цвета, кабина синего цвета. На крыше имеется козырек белого цвета. На кабине и будке имеются многочисленные сколы и царапины. Данный автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (Т2, л.д.17-18)

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены - 1) 2 пластиковые емкости, объемом 0,5 литра, поверхность которых обработана порошком темного цвета, одна пластиковая емкость разрезана, а именно отсутствуют нижняя и верхние части. Вторая емкость полностью целая, с этикеткой синего цвета с надписью «КУРГАЗАК» 2)навесной замок, цилиндровый, состоящий из дужки, запирающего механизма и корпуса, размерами 62*40*18 мм, изготовлен из металла, на корпусе имеется надпись «EXTRA», дужка замка распилена. 3)металлическая бочка объемом 200 л., красного цвета, на верхней части имеется горловина с металлической крышкой. Данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (Т1,л.д.109-110)

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены - 1) детализация телефонных соединений №, принадлежащего ФИО7, представленная на 8 листах формата А-4, где имеется таблица поделенная на 7 столбцов, №-дата и время, № тарифный план, №-тип соединения, № –номер телефона, №, №- длительность в секундах, минутах, №-сумма к оплате, При просмотре данных соединений, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:03.09 часов произведен входящий вызов с номера №, далее ДД.ММ.ГГГГ в 15:38:56 часов произведен входящий вызов с номера №, далее ДД.ММ.ГГГГ в 21:57:20 часов произведен входящий вызов с номера №, далее ДД.ММ.ГГГГ в 03:04:12 часов произведен входящий вызов с номера № далее ДД.ММ.ГГГГ в 03:08:20 часов произведен входящий вызов с номера № 2) детализация телефонных соединений №, принадлежащего ФИО6, представленная на 12 листах формата А-4, где имеется таблица поделенная на 7 столбцов, №-дата и время, № тарифный план, №-тип соединения, № –номер телефона, №, №- длительность в секундах, минутах, №-сумма к оплате, При просмотре данных соединений, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:28.52 часов произведен исходящий вызов на №, далее ДД.ММ.ГГГГ в 05:14:07 часов произведен входящий вызов с номера № далее ДД.ММ.ГГГГ в 10:00:11 часов произведен входящий вызов с номера №, 3)CD-диск, который в ходе осмотра устанавливается в дисковод, при открытии содержимого диска, обнаружена видеозапись, при просмотре которой, ее длительность 1 минута 31 секунда. Запись ведется с камеры видеонаблюдения АЗС ООО «Парадигма», далее на видеозаписи видно, как неизвестное лицо, лица и иных примет которого не рассмотреть, находится на металлическом резервуаре, после чего вытягивает с земли шланг, и помещает его в резервуар, после чего скрывается из виду. Данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (Т1, л.д.163-165)

-протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого опознающий подозреваемый ФИО7, осмотрев представленных лиц, пояснил, что видел человека под №(которым является ФИО10), знает его как ФИО2, он работал ранее в организации, где и познакомился с тем. В настоящее время поддерживает общение, в январе 2019 года он довозил того до деревни, после чего отъехав на некоторое расстояние, следил за местностью и ожидал звонка ФИО2, чтобы ехать обратно в 

<

адрес>. После чего приехал ФИО2 на автомобиле Газель заполненную бочками по 200 литров каждая в количестве 13 штук, внутри которых был бензин. (Т1 л.д.217-219)

-протоколом предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого опознающему свидетелю ФИО6, представлена фотография ФИО2(фото №), на ряду с двумя фотографиями, на которых изображены лица не имеющие отношения к уголовному делу, после чего ФИО6, указал на фотографию под № и пояснил, что данный человек представился как ФИО2 который приехал к нему с ФИО3, на Газели с бочками бензина и сказал, чтобы он продал бензин так как у тех не получается продать оптом. (Т.1 л.д.236-238) 

- протоколом проверки показаний на месте с подозреваемым ФИО7, в ходе которого перед началом всем участникам разъяснены их права и обязанности. Подозреваемому разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 46 УПК РФ. Далее ФИО3, было предложено указать, каким образом он по предварительному сговору с неким ФИО2 совершил хищение бензина с АЗС д. Яраткулова. Далее подозреваемый ФИО3, указал на съезд с а/д Яраткулова- Биккулова на 1 км. и пояснил, что в вечернее время, ближе к ночи он приехал туда по предварительной договоренности с ФИО2, на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты> госномер №, и наблюдал за тем, чтобы по указанной автодороге не проезжали сотрудники полиции, и если, что мог предупредить ФИО2 об этом. Далее ФИО3, указал на непосредственное место стоянки своего автомобиля и пояснил, что именно на данном месте он наблюдал за происходящем с целью предупреждения ФИО2 в случае появления полиции, а также видел как ФИО2 несколько раз проезжал на автомашине марки УАЗ от АЗС «ООО Парадигма» в поле и обратно, то есть совершал хищение бензина с АЗС. Со слов ФИО3, он простоял на данном месте около 3-4 часов, после чего совместно с ФИО2 который приехал на автомобиле Газель направился в 

<

адрес>. В Газели были бочки с бензином, который они впоследствии продали. (Т1 л.д.140-142)

- протоколом проверки показаний на месте с обвиняемым ФИО1, в ходе которого перед началом всем участникам разъяснены их права и обязанности. Обвиняемому разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ. Далее ФИО1, было предложено показать каким образом он совершил кражу бензина с АЗС ООО «Парадигма» д. Яраткулова. Далее ФИО1, пояснил, что необходимо проехать на территорию АЗС ООО «Парадигма», где он по предварительному сговору с неустановленным лицом и ФИО7, совершили кражу бензина. Далее все участники проехали на указанное место, где ФИО1, указал на заправку АЗС «ООО Парадигма» и пояснил, что с данной АЗС он с вышеуказанными лицами в ночь на ДД.ММ.ГГГГ совершили тайное хищение бензина сколько сказать не может, но не менее 2600 литров. Далее ФИО1, указал на участок местности размещенной за территорией АЗС примерно в 70 метрах и пояснил, что в том месте он с неустановленными лицами осуществляли погрузку металлических бочек по 200 литров каждая, предварительно наполненных похищенным бензином. Как пояснил, ФИО1, им всего было перевезено и реализовано 13 бочек по 200 литров каждая, сколько всего было похищено не может сказать. Далее ФИО1, пояснил, что необходимо проехать к месту которое условно назвал «Кролик», расположенное на 1 км. а/д Яраткулова – Биккулова где справа имеется съезд с дороги. На указанном месте ФИО1, указал на место где, с его слов находился ФИО7, который следил за тем, чтобы в их сторону не ехали сотрудники полиции и иные лица и для своевременного предупреждения. Далее ФИО1, указал на проселочную дорогу ведущую к АЗС ООО «Парадигма», и пояснил, что примерно в 100 метрах в направлении к АЗС он ожидал приезда неизвестных ему лиц с которыми в последствии осуществил кражу бензина. Также пояснил, что он ожидал на своем автомобиле марки «Газель», гос/номер не помнит, которая принадлежит ему, но по документам оформлена на другого. Далее ФИО1, пояснил, что после того как он загрузил себе в Газель 13 бочек с бензином, он совместно с ФИО7, направился в 

<

адрес>, где выгрузил бензин у ФИО4, а после реализовали. (Т2 л.д. 5-10) 

Свидетель защиты ФИО20 пояснила в суде, что работала в ООО «Парадигма» с 2008 по 2015 годы оператором заправки в д. Яраткулова, принимала бензин, заправляла автомашины, сдавала деньги в кассу. Резервуары для хранения топлива на данной заправке все старые, ржавые, текли швы. Зимой 2014-2015 годов была большая утечка бензина из-за лопнувшего шва. 

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных в судебном заседании доказательств по данному уголовному делу, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимых в хищении 2600 литров бензина, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, с признательными показаниями в ходе предварительного расследования подсудимых ФИО2 и ФИО3 в части хищения 2600 литров бензина, и подтвержденных ими в суде, они дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства содеянного, а оснований не доверять этим доказательствам не имеется. 

Суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО2 и ФИО3 имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Показания свидетеля защиты ФИО20 не опровергли обвинения, указанные показания суд оценивает желанием облегчить участь подсудимых, они опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, достаточны для вывода о виновности подсудимых, не доверять им у суда нет оснований. 

Предварительным расследованием подсудимым вменялась кража 7544 литров бензина, однако следствием не представлено доказательств на указанный объем похищенного. Как установлено в ходе судебного следствия подсудимые похитили 13 бочек бензина по 200 литров каждая, всего 2600 литров стоимостью 32 руб. 20 коп. за один литр, на общую сумму 83 720 рублей, которые погрузили в Газель и уехали, доказательств того, что у подсудимых был сговор на дальнейшее хищение бензина предварительным следствием суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что вмененный подсудимым объем похищенного не подтвержден доказательствами и подлежит исключению в объеме 4944 литра. 

При этом подсудимые при совершении квалифицированной кражи действовали из корыстных побуждений, умышленно, группой лиц по предварительному сговору между собой.

К таким выводам суд приходит исходя из анализа полученных доказательств, изложенных в приговоре, проверенных и сопоставленных между собой при судебном следствии, как оглашенных показаний представителя потерпевшего, свидетелей, так и пояснений подсудимых в ходе предварительного расследования, и подтвержденных ими в суде, а также и других исследованных доказательств.

О совершении указанных преступлений группой лиц по предварительному сговору свидетельствует то, что все действия ФИО11 и ФИО7 носили одновременный и согласованный характер, что и свидетельствует о состоявшейся ранее между ними договоренности.

В связи с изложенным, суд закладывает все полученные в судебном заседании доказательства в обоснование обвинительного приговора в отношении ФИО1 и ФИО7 квалифицируя их действия по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Доводы защиты об оказанном на ФИО1 психологическом давлении не нашли подтверждения в ходе судебного следствия, как и доводы о том, что стороной защиты после допроса обвиняемого на следствии заявлялось письменное ходатайство. Представленная в суд копия ходатайства таковым не является, не содержит каких-либо отметок либо сведений о получении его следователем. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6,43, 60 УК РФ УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимыми преступления средней тяжести, конкретные обстоятельства деяния и данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Как следует из материалов дела преступление, предусмотренное п.п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

К сведениям, характеризующим личность подсудимого ФИО1 суд относит то, что он имеет регистрацию и место жительства, характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, но работал по найму у частных лиц, намерен официально трудоустроиться. 

ФИО1 холост, сожительствует с ФИО15, имеющей малолетнего ребенка, иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, в возрасте 7 лет передан под опеку тете Свидетель №5 

К сведениям, характеризующим личность подсудимого ФИО7 суд относит то, что он имеет регистрацию и место жительства, характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен но работают по найму в ООО Уральский бетонный завод, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

ФИО7 женат, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет. 

Смягчающим наказание подсудимых обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновных, при этом суд полагает установленным фактическое нахождение на иждивении малолетнего ребенка сожительницы у ФИО1, и добровольное возмещение подсудимыми имущественного вреда от преступления в соответствии с п.»к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: ФИО1 в размере 45 000 рублей, ФИО7 в размере 20 000 рублей, имеются квитанции. 

Смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает признание ими вины, раскаяние в содеянном, у ФИО7 совершение преступления впервые и неблагоприятное состояние его здоровья и здоровья близких родственников подсудимых, намерение возместить ущерб в полном объеме. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 и ФИО7 по делу не имеется. 

Судимость в виде условного лишения свободы по приговору Курчатовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не учитываются при признании рецидива преступлений в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ. 

Оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, поскольку фактические обстоятельства преступления, степень их общественной опасности, по мнению суда, не позволяют в каждом конкретном случае применить указанные положения закона.

Учитывая наличие у подсудимых смягчающих вину обстоятельств при отсутствии его отягчающих, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ об ограничении размера наиболее строгого вида наказания двумя его третями. 

При решении вопроса об отмене либо сохранении условного осуждения ФИО11 в соответствии с правилами ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд учитывает все указанные выше смягчающие и отсутствие его отягчающих обстоятельств, признание вины и раскаяние подсудимого, нахождение на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, положительные характеристики, официального трудоустройства не имеет, но работает по найму. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Курчатовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

Приговор Курчатовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 подлежит самостоятельному исполнению. 

С учётом изложенных выше, в том числе характеризующих, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых, с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд считает правильным назначить ФИО1 и ФИО7 наказание не связанное с изоляцией от общества, при этом ФИО7 в виде штрафа, ФИО1 в виде лишения свободы, так как считает такое наказание адекватным содеянному и данным о личности виновных, отвечающим требованиям законов, целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершению ими новых преступлений, способным оказать на подсудимых должное исправительное воздействие которое по сроку не повлияет отрицательно как на самих подсудимых, так и на условия жизни их семей, поэтому применяет в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста ФИО1, трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на него исполнение определенных обязанностей.

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто при исполнении в отношении него основного наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения им наказания, с применением требований ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен. 

В порядке ст. 91 УПК ФИО7 не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 задержан в 21 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ему избрана судом мера пресечения в виде содержания под стражей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которая продлена на период судебного разбирательства до ДД.ММ.ГГГГ. 

При замене условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок содержания стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304 и 307-309 УПК РФ, с у д, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО10, ФИО7 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание: 

ФИО7 в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

ФИО10 в виде лишения свободы на срок ДВА года. 

На основании ст.73 УК РФ ФИО10 это наказание считать условным, установив испытательный срок на ТРИ года, и возложив обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО10 отменить, освободить из-под стражи в зале суда. 

При замене условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок содержания стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Приговор Курчатовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

На следствии ФИО7 не задерживали и меру пресечения по вступлении приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении – ему отменить.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу: автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № разрешена предварительным следствием путем возврата Свидетель №2, ФИО7 по принадлежности, обязанность ответственного хранения с которых снять. 

Навесной замок, 2 пластиковые емкости объемом 0,5 литра, металлическая бочка объемом 200 л., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аргаяшскому району, уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

Детализацию телефонных соединений №, детализация телефонных соединений №, CD-диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Аргаяшский районный суд Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья: