25RS0003-01-2023-000154-32

Дело № 2-34/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Кожевникове Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «СК «Каньон» заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ПОС-202/167. Договор был зарегистрирован ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ФИО3 уступил ФИО4 в полном объеме все права и обязанности по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № ПОС-202/167. Пунктами 3.1, 3.2 договора установлено, что цена договора составляет 4 240 500 рублей. Денежная сумма оплачивается ФИО4 в рассрочку на 18 месяцев в следующем порядке: 700 000 рублей в течение 2-х дней с момента заключения договора; 700 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ; 700 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ; 500 000 до ДД.ММ.ГГГГ; 500 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ; 500 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ; 400 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ; 240 500 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязанность по оплате договора ответчиком не исполнена. Указывая, что ответчиком нарушено существенное условие договора, просил расторгнуть договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 в лице ФИО2 ФИО1 и ФИО4.

В судебном заседании ФИО2 истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещался. Ранее предоставлял пояснения, в которых указал, что полагает, что истцом пропущены сроки. Указал, что около 430 000 рублей передал ФИО1 Позже требовал предоставить банковские реквизиты, которые предоставлены не были. Просил в удовлетворении требований отказать. 

ФИО8 в судебное заседание не явилась, судом извещалась. 

ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, судом извещался.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «СК «Каньон» заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ПОС-202/167. Договор был зарегистрирован ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с условиями договора, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030005:3412, находящемся по адресу: 

<

адрес>В и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать в собственность участнику долевого строительства объект долевого строительства: 2-х комнатную квартиру, расположенную на 21 этаже, строительный №, площадью 75,3 кв.м, находящаяся в строящемся многоквартирном доме, по адресу: 

<

адрес>В, являющемся неотъемлемой частью договора, а также общее имущество в строящемся многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>В. Срок передачи объекта долевого строительства-2 квартал 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ФИО3 уступил ФИО4 в полном объеме все права и обязанности по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № ПОС-202/167, а именно в отношении объекта долевого строительства-квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>В, строительный № и общего имущества в строящемся доме, по адресу: 

<

адрес>В.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора установлено, что цена договора составляет 4 240 500 рублей. Денежная сумма оплачивается ФИО4 в рассрочку на 18 месяцев в следующем порядке: 700 000 рублей в течение 2-х дней с момента заключения договора; 700 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ; 700 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ; 500 000 до ДД.ММ.ГГГГ; 500 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ; 500 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ; 400 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ; 240 500 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Подтверждением выполнения стороной 2 (ФИО4) своих обязательств по оплате данного договора является расписка, выданная стороной 1 (ФИО3), после оплаты цены договора, указанной в п.3.1. настоящего договора, а также в случае несвоевременной оплаты, выполнения условий, предусмотренных п.5.3 настоящего договора.

Пункт 5.3 договора устанавливает: что в случае несвоевременной оплаты стороной 2 (ФИО4) стороне 1 (ФИО3) денежных средств, указанных в п. 3.2. настоящего договора, сторона 2 уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до дня фактического погашения всей суммы включительно, но не более 5% от цены настоящего договора, указанной в п. 3.1.

Договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> 30.107.2018.

В нарушение условий договора, ответчиком обязательства по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 истца ФИО1 под расписку переданы денежные средства в сумме 240 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 истца ФИО1 под расписку переданы денежные средства в сумме 128 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 истца ФИО1 под расписку переданы денежные средства в сумме 38 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 истца ФИО1 под расписку переданы денежные средства в сумме42 000 рублей. Всего 448 000 рублей.

Ответчиком приведен довод о том, что ему не были известны реквизиты, для перечисления денежных средств истцу. Однако, ответчиком не были предоставлены доказательства внесения денежных средств на депозит в сроки обусловленные договором уступки права требования, для последующей передачи истцу, в соответствии с условиями договора, в том числе в период рассмотрения гражданского дела в суде. 

Предложенный истцом проект мирового соглашения был отклонен ответчиком.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соответствующий подход к толкованию норм права подлежит применению и к соглашениям, на основании которых происходит уступка права требования (пункт 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка права (требования) является возмездной сделкой, по которой сторона, приобретшая право (требование), предоставляет другой стороне встречное эквивалентное предоставление.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств со стороны ответчика об исполнении обязательств по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № ПОС-202/167 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 в лице ФИО2 ФИО1 и ФИО4.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено: 03.03.2025