Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург «16» октября 2017 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи ДОНИЧЕВОЙ В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката ФЕДОРОВОЙ Ю.Н., представившей удостоверение № 8060 от 17.11.2015, ордер № Н 090868 от 06.10.2017, 

при секретаре РЯБЕЦ А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге уголовное дело по обвинению 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с неоконченным высшим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: ФИО2 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 органами предварительного расследования обвиняется в совершении дачи заведомо ложных показания свидетелем в суде, а именно: 

ФИО3 21.09.2015 в период с 11 часов 30 минут по 14 часов 00 минут, находясь в зале судебного заседания № 24 Санкт-Петербургского городского суда, расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе рассмотрения по существу судом уголовного дела № по обвинению ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2 ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ст. 105 ч.2 п.п. «а, л», ст. 161 ч.1, 30 ч.1, 205 ч.1, 318 ч.1, 30 ч.1, 295 УК РФ, в ходе допроса в судебном заседании в качестве свидетеля, будучи предупрежденным председательствующим судьей ФИО4 об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. умышленно, осознавая заведомую ложность своих показаний, с целью оказания помощи подсудимому ФИО6 в избежании уголовной ответственности за совершение преступления в отношении ФИО5. а также искажения фактов важных для разрешения дела по существу, сообщил суду, что работа охранником в кафе «Валькирия», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...> и в июле 2011 года он договорился с ФИО6 о том. что последний будет подменять его на рабочем месте со вторника на среду в период с 23 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, что и было осуществлено, а именно в июле 2011 ФИО6 поменял его три раза со вторника на среду, то есть дал в суде заведомо ложные показания об обстоятельствах наличия у ФИО6 алиби на момент совершения убийства ФИО5 

При этом, вступившим в законную силу приговором Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № установлено, что ФИО6 в период времени с 09 часов 9 минут по 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в 

<

адрес> корпус 2 по 

<

адрес> в г. ФИО2, где совершил убийство ФИО5 по мотивам расовой и национальной ненависти и вражды. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности за совершенное им преступление. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Федорова Ю.Н. ходатайство ФИО3 поддержала, просила удовлетворить. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. 

Выслушав мнения участников процесса и проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления, отнесенного Законом к категории небольшой тяжести, истекло два года. В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования. Прекращение производства по уголовному делу не допускается в случае, если лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, возражает против прекращения дела по данному основанию. 

При таких обстоятельствах, и учитывая, что санкцией ч. 1 ст. 307 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет, состав указанного преступления действующим Уголовным Законом отнесен к категории преступлений небольшой тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности за которое, с учетом приостановления предварительного следствия по данному уголовному делу 10.08.2017 на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ и возобновления предварительного следствия 29.08.2017 в связи с задержанием ФИО3 в этот же день, истек 10 октября 2017 года, подсудимый ходатайствует о прекращении уголовного дела и уголовного преследования ввиду истечения срока давности привлечения его к уголовной ответственности, все юридические последствия ему разъяснены и понятны, уголовное дело и уголовное преследование ФИО3 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, 256 УПК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство подсудимого ФИО3 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении него по данному уголовному делу – удовлетворить.

Производство по уголовному делу № 1-950/17 и уголовное преследование в отношении ФИО3 по ч. 1 ст.307 УК РФ - прекратить ввиду истечения срока давности привлечения ФИО3 к уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: В.В. Доничева