РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 августа 2019 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.

с участием прокурора Облиной Е.Н.

при секретаре Гилязовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3881/19 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного вследствие ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> водитель ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, при повороте налево вне перекрестка во внутридворовый проезд не уступила дорогу транспортному средству напротив 

<

адрес> по 

<

адрес> № государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, который двигался во встреченном направлении, прямо, без изменения направления движения. 

ФИО2 является лицом, виновным в данном ДТП. 

В результате указанного ДТП пострадал водитель мотоцикла 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО1 С места ДТП истец доставлен скорой медицинской помощью в ГБУЗ СО СГКБ № 2 им. Семашко с диагнозом: 

<

данные изъяты>. На стационарном лечении истец находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему была 

<

данные изъяты>. После выписки лечился амбулаторно. Истцу был выдан листок нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате полученных травм истец испытал сильный стресс и физическую боль, которая продолжалась длительное время; вынужден был пользоваться костылями и тростью. 

В связи с полученными травмами истец не посещал образовательное учреждение, что создало ему дополнительные трудности при подготовке к экзаменам и защите курсового проекта. 

<

данные изъяты> 

Денежную компенсацию морального вреда истец оценивает в 150000 руб. 

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., компенсацию понесенных расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., взыскать стоимость оформления доверенности на представителя в размере 1200 руб., понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали, просили удовлетворить. 

В судебном заседании ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что свою вину в ДТП она не оспаривает, однако не признает размер денежной компенсации морального вреда, определенный истцом. Ответчица является матерью – одиночкой, имеет тяжелое материальное положение, несет ежемесячные расходы по содержанию ребенка и оплате кредита. Готова выплатить истцу денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, обозрив административный материал № в отношении ФИО2, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей и главой и ст. 151 ГК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Положениями п. 2 ст. 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). 

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 « О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями ( бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага ( жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и тп.)

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> водитель ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, при повороте налево вне перекрестка во внутридворовый проезд не уступила дорогу транспортному средству напротив дома № по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, который двигался во встреченном направлении, прямо, без изменения направления движения. 

В результате указанного ДТП пострадал водитель мотоцикла 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО1 С места ДТП истец доставлен скорой медицинской помощью в ГБУЗ СО СГКБ № 2 им. Семашко с диагнозом: 

<

данные изъяты>. На стационарном лечении истец находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему была наложена 

<

данные изъяты>. После выписки лечился амбулаторно. Истцу был выдан листок нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ командиром роты 5 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара ФИО4 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения по ст. 12.24 КоАП РФ, т.к. установить причиненные в результате ДТП вред здоровью ФИО1, не представлялось возможным. 

ДД.ММ.ГГГГ И.о. командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара ФИО5 вынесено решение об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», у ФИО1 установлены следующие повреждения : 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Постановлением Промышленного районного суда г. Самара от 25.10.2017 г. ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. 

Свою вину в ДТП ФИО2 признает. 

Таким образом, судом установлено, что в связи с ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, ФИО1 получил расстройство здоровья 

<

данные изъяты>

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине ФИО2, ФИО1 получил вышеуказанное повреждение здоровья, при этом, учитывая отсутствие умысла ФИО2 к причинению повреждения здоровья истца, учитывая степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями ФИО1, суд устанавливает размер денежной компенсации морального вреда в сумме 40000 руб. 

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд так же учитывает тяжелое материальное положение ФИО2, которая является матерью-одиночкой, одна несет расходы по содержанию ребенка, имеет незначительный заработок, ежемесячно оплачивает платежи в счет погашения кредита. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом по делу понесены расходы на удостоверение доверенности в сумме 1200 руб., что подтверждается подлинником нотариально удостоверенной доверенности, представленной в материалы дела.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные расходы на оплату удостоверения доверенности в сумме 1200 руб.

Договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема- передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. 

Поскольку решение суда состоялось в пользу ФИО1, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца компенсацию понесенных расходов на оплату услуг представителя, однако, с учетом требований разумности, справедливости, сложности дела и количества судебных заседаний, суд определяет размер компенсации в сумме 5 000 руб. 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., компенсацию понесенных расходов на оплату госпошлины 300 руб., компенсацию понесенных расходов на удостоверение доверенности 1200 руб., компенсацию понесенных расходов на оплату услуг представителя 5000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 20.08.2019 года.

Председательствующий Левина М.В.