Дело № 2-385/2025 (2-5885/2024)

Строка 2.137 - Споры, возникающие из жилищного законодательства

-> Иные жилищные споры

УИД 36RS0004-01-2024-011914-39

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Николенко Е.А.,

при секретаре Захарове Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к ФИО2 о вселении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в жилое помещение – квартиру, принадлежащую ему на праве общей долевой собственности (1/2 доля), площадью 40,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, об обязании ответчика – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, устранить препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой, путем передачи истцу ключей от замка входной двери указанной квартиры, ключей от почтового ящика, освобождения жилой комнаты, площадью 11,6 кв.м. от личных вещей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником на основании завещания от 29.09.2005, составленного матерью ФИО1 – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ? доли в общей долевой собственности на квартиру, площадью 40,1 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> (выписка из ЕГРН от 09.11.2023 № КУВИ – 001/2023-253779942), ? доли в общей собственности на данную квартиру принадлежит племяннику истца (ФИО1) – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2 проживает в указанной квартире, жилищно-коммунальные услуги оплачиваются нерегулярно и не в полном объеме.

В данной квартире истец не проживает, так как ФИО2 чинит ему препятствия в пользовании квартирой, а именно: не пускает в квартиру, сменил замок во входной двери без ведома ФИО1 и не отдает ключи от входной двери и почтового ящика; при контакте с ним в адрес истца и членов его семьи от ФИО2 поступают угрозы.

В настоящее время в указанной квартире ФИО2 проживает с посторонними людьми – постоянно меняющимися арендаторами.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит вселить его в квартиру, принадлежащую ему на праве общей долевой собственности, расположенную по адресу: 

<

адрес>, обязать ответчика устранить препятствия в пользовании квартирой путем передачи ключей от замка входной двери, ключей от почтового ящика, освобождения жилой комнаты.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив изложенное в письменном виде.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении не поступало.

Согласно сведений, представленных по судебному запросу Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 09.01.2003 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д.52).

Как усматривается из отчета об отслеживании почтового отправления (№), конверт с судебным извещением, направленным в адрес ответчика ФИО2 (г

<

адрес>), 28.12.2024 возвращен отправителю за истечением срока хранения.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, истец уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным.

Третье лицо Управление жилищных отношений администрации городского округа город Воронежа в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте извещено своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы проверки КУСП №№, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу ч. 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (часть 2 статьи 30 ЖК РФ).

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей долевой собственности принадлежит по ? доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, что подтверждается поступившей по запросу суда выпиской из ЕГРН от 27.11.2024 (л.д.53-57).

Истцу право собственности на ? долю спорного жилого помещения перешло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (№) от матери – ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Согласно сведений, представленных Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области в спорном жилом помещении с 09.01.2003 зарегистрирован ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.52 об. ст.).

Истец регистрации в спорном жилом помещении не имеет.

Согласно сводному счету за август 2024 года (лицевой счет 

<

***>, г

<

адрес> имеется задолженность в размере 143437, 58 руб. (л.д.21).

Согласно сводному счету за сентябрь 2024 года (лицевой счет 

<

***>, 

<

адрес>) имеется задолженность в размере 40148, 07 руб. (л.д.32).

Согласно копии финансового лицевого счета №

<

***> от 18.10.2024, подготовленной ООО «Континент», собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2, количество проживающих – 1 человек, общая площадь – 40,1 кв.м., размер задолженности составляет 5628 рублей 11 копеек (л.д.34, 45).

На основании налогового уведомления №№ от 03.08.2024, представленного в материалы дела, истцом оплачен налог на имущество физического лица (квартиру – №, 

<

адрес>) в размере 429 рублей 00 копеек (л.д.40), что подтверждается копией чека по операции от 11.11.2024 СУИП:№.

Материалами проверки КУСП, поступившими из ОП №8 УМВД России по г.Воронежу по судебному запросу, подтверждается, что 22.12.2023 ФИО1 обращался к начальнику ОП №8 УМВД России по г.Воронеж с заявлением о вселении в квартиру, в котором указал, что ФИО2, проживающий в квартире по адресу: 

<

адрес> не пускает ФИО4 в указанную квартиру, поменял замок, ключ не дает.

Постановлением от 24.12.2023 ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела.

Также ФИО1 09.02.2024 обращался к начальнику ОП №8 УМВД России по г.Воронеж с заявлением, в котором указал, что ФИО2, проживающий в квартире по адресу: 

<

адрес>, не пускает ФИО4 в указанную квартиру, поменял замок, ключ не дает. От ФИО5 были отобраны объяснения.

Постановлением от 11.02.2024 ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела.

Из пояснения истца, данных в судебном заседании, следует, что ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и принадлежащей истцу на праве общей долевой собственности (1/2 доля), не проживает. В указанной квартире проживает ФИО2, который чинит препятствия истцу в пользовании квартирой, а именно не пускает в квартиру, сменил замок от входной двери без ведома ФИО1 и не отдает ключи от входной двери и почтового ящика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, возражений относительно доводов истца не представил.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник имеет право доступа в квартиру, принадлежащей ему на праве общей долевой собственности.

Делая вывод о наличии оснований к вселению ФИО1 в жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: г

<

адрес>, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательств установлен факт чинения ответчиком препятствий истцу в пользовании, принадлежащей ФИО1 на праве общей долевой собственности (1/2 доля) квартиры, что объективно подтверждается материалами проверки КУСП и не оспорено ответчиком в установленном законом порядке.

Согласно представленному техническому плану квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> имеет две жилых комнаты. При этом, одна из них – проходная. Учитывая, что между сторонами отсутствует сложившийся порядок пользования указанной квартирой, в отсутствие со стороны ответчика пояснений, суд полагает необходимым возложить на ФИО2 обязанность по устранению препятствий в пользовании квартирой путем освобождения одной из комнат от личных вещей. 

Ответчиком не представлено доказательств и не приведено доводов относительно несогласия с заявленными исковыми требованиями, а также доказательств не чинения препятствий истцу в пользовании спорным жилым помещением, в том числе, передачи ключей от квартиры, почтового ящика, освобождении одной из комнат.

На основании вышеизложенного, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, как собственника жилого помещения, о вселении и возложении на ответчика ФИО2 обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой, путем передачи истцу ключей от замка входной двери, ключей от почтового ящика, освобождения одной из жилых комнат от личных вещей, подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не чинить препятствия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, передать ключи от замка входной двери квартиры, ключи от почтового ящика, освободить одну из жилых комнат от личных вещей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.А. Николенко

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2025 года.