03RS0№-57

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васиковой Р.Р.

при секретаре Васёвой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Самотлорнефтепромхим», Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре признании незаконным акта о несчастном случае на производстве, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Самотлорнефтепромхим», Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре признании незаконным акта о несчастном случае на производстве, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что с 2010 по 2023 год работал в АО «Самотлорнефтепромхим» в должности 

<

данные изъяты> 7 разряда в Самотлорской экспедиции по бурению и зарезки боковых стволов №2. При осуществлении трудовой деятельности, 05.07.2023 с истцом произошел несчастный случай: при ударах кувалдой по трубе, наносимых помощником бурильщика в глаз истцу ударила металлическая стружка. Истец был госпитализирован и находился на стационарном лечении. Работодатель только после неоднократных обращений истца провел расследование несчастного случая на производстве. По результатам расследования, на основании заключения старшего государственного инспектора труда Госинспекции труда в ХМАО-Югре работодателем был составлен акт №№ от 25.09.2023 о несчастном случае на производстве. Согласно выводам в данном акте, лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, является сам ФИО1, который при работе не применил средства индивидуальной защиты в виде защитных очков. С выводами, содержащимися в указанном акте истец не согласен. Поскольку причиной неприменения средств индивидуальной защиты явилось не халатное отношение истца к требованиям безопасности труда, а отсутствие средств индивидуальной защиты, поскольку именно работодатель не выдал истцу защитные очки. Потому истец полагает, что работодателем не были созданы условия для безопасности труда. Тогда как в результате происшествия истец получил 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> Истец лишен возможности вести прежний, привычный образ жизни. На основании изложенного истец просит суд признать незаконным Акт №№ о несчастном случае на производстве от 25.09.2023, составленный на основании заключения старшего государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре №№. Взыскать с АО «Самотлорнефтепромхим» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что вышел на смену без защитных очков, поскольку они сломались в прошлую смену. При выходе на смену, увидел мастера ФИО14., которому истец сообщил о том, что очки сломались. Мастер ответил, что позднее выдаст новые защитные очки. Поскольку истцу было необходимо приступать к работе, он спросил у технолога ФИО15 где можно взять новые очки. Технолог ответил, что следует обратиться к мастеру, поскольку именно он должен выдать новые очки. Истец приступил к работе. Решил, что будет держать трубу, отворачивая лицо от ударов. Помощник бурильщика ФИО2 начал бить кувалдой по трубе. Примерно через 5 минут от начала работ случился этот несчастный случай. После происшествия истец находился в больнице 

<

адрес> 10 дней. Когда истец находился в больнице, ему позвонил инженер по технике безопасности и сказал написать заявление о начале расследования несчастного случая, а также дать краткое объяснение о произошедшем. Истец все написал и отправил ему на телефон в мессенжере Вотсап. Далее после окончания лечения истец прилетел в 

<

адрес>, где ему прооперировали 

<

данные изъяты> От проведения еще одной операции врачи отказались из-за состояния 

<

данные изъяты>. На больничном листе истец находился до ноября 2023 года. В декабре 2023 года истец был на МСЭ, но инвалидность ему не установили. Комиссия определили утрату трудоспособности в размере 30%. Все лечение происходило по ОМС. Обычно средства защиты выдавались работодателем один раз в год. В случае поломки очков, обращались к мастеру, и он выдавал новые очки. Но в тот раз мастер был уставший, замотанный, потому и пообещал выдать позднее. Уволился истец в апреле 2024 года. Работодатель не предлагал и не выплачивал никакой компенсации в связи с произошедшим случаем. 

<

данные изъяты>. До сих пор истец принимает лечение, назначенное врачами. 

Представитель истца адвокат Киньябаев Р.Р. (по ордеру от 05.07.2024) в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что истец не был обеспечен средствами индивидуальной защиты. При этом истец сообщал руководству об отсутствии исправных очков. Полагает, что в оспариваемом акте неверно установлена вина лишь истца ФИО1 Полагает, что в случившемся также виноваты лица, допустившие истца к выполнению работ без СИЗ.

Представители ответчиков АО «Самотлорнефтепромхим», Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 представители третьих лиц Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по ХМАО-Югре, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Прокурор Басыров Д.Ф. в судебном заседании полагает исковые требования частично обоснованными. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей. Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч.1 ст. 41 Конституции РФ).

В силу абзаца 4 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Порядок расследования несчастных случаев на производстве установлен в статьях 227 - 231 Трудового кодекса РФ и в Положении об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденном Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации № 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях".

Частью 1 ст. 227 Трудового кодекса РФ установлено, что расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно ч. 3 ст. 227 Трудового кодекса РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат, в частности, события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя.

Порядок проведения расследования несчастных случаев урегулирован ст. 229.2 Трудового кодекса РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 229.2 Трудового кодекса РФ при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким: работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством (ч. 5 ст. 229.2 ТК РФ).

По каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой (ч. 1 ст. 230 ТК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации в Акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что на основании трудового договора №№ от 01.01.2022 ФИО1 работал в АО «Самотлорнефтепромхим» в должности 

<

данные изъяты> вахтовым методом работ, что подтверждается приказом о приеме на работу №к от 01.01.2022.

Согласно акту № № о несчастном случае на производстве, утвержденному генеральным директором АО «Самотлорнефтепромхим» ФИО16., 05.07.2023 в 20:00 после прохождения инструктажа и получения задания от мастера буровой ФИО4, переодевшись в специальную одежду, обувь и средства индивидуальной защиты (СИЗ) 

<

данные изъяты> ФИО1, в составе вахты, приступил к выполнению своих должностных обязанностей во вторую смену, а именно: монтаж бурового оборудования и подготовка к забурке Шурфа на кусту №142 Ваньеганского месторождения.

В процессе выполнения трудовых обязанностей бурильщик эксплуатационного и разведочного бурения скважин ФИО1, помощник бурильщика ФИО5 и помощник бурильщика ФИО17 производили установку ограничительной трубы в аппарели подроторного основания, при этом помощник бурильщика ФИО18. наносил удары кувалдой по трубе, а 

<

данные изъяты> ФИО1 стоял рядом.

Далее, 6 июля 2023 года ориентировочно в 05:00 часов при нанесении очередного удара кувалдой по трубе произошло откалывание обломка от металлической части кувалды с последующим попаданием в не защищённый глаз ФИО1, находящегося рядом, в результате чего ФИО1 был травмирован.

Таким образом, несчастный случай произошел с ФИО1 в рабочее время, при исполнении им трудовых обязанностей, обусловленных трудовым договором с работодателем.

Согласно пункту 10 акта № № от 25.09.2023 о несчастном случае на производстве причиной несчастного случая явилось неприменение средств индивидуальной защиты, в нарушение п.2.2, 2.3 «Инструкции по охране труда и промышленной безопасности для бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ. ИОТ-П 1.001-21», п.2.1; 3 «Инструкции по работе с ручным слесарным инструментом ИОТ-В 2.047-21», п.3.1; 3.9.1; 3.9.2 «Инструкции по применению, уходу, хранению и осмотру средств индивидуальной защиты ИОТ-В 2.064-21».

Согласно пункту 11 акта № 02-2023 от 25.09.2023 о несчастном случае на производстве лицом, допустившим нарушение требований охраны труда является 

<

данные изъяты> ФИО1, который выполняя работы, не применил средства индивидуальной защиты, чем нарушил п.2.2; 2.3 «Инструкции по охране труда и промышленной безопасности для бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ. ИОТ-П 1.001-21», утв. ген.директором АО «Самотлорнефтепромхим», а именно, должен п.2.2 проверить состояние и надеть спецодежду, спецобувь, перчатки. При необходимости, в зависимости от предстоящей работы, проверить состояние и надеть другие средства индивидуальной защиты (защитную каску, защитные очки, страховочная привязь, респиратор, противогаз и т.д.). Спецодежда, спецобувь и другие средства индивидуальной защиты должны быть исправны. Спецодежда застегнута на все пуговицы, и не иметь свисающих концов. Пункт 2.3 перед началом работ бурильщик должен лично проверить: наличие и исправность спецодежды, спецобуви, защитных касок и очков у всех членов вахты. Пункт 2.1; 3 «Инструкции по работе с ручным слесарным инструментом ИОТ-В 2.047-21», утв. ген.директором АО «Самотлорнефтепромхим», а именно, пренебрег Требованиями перед началом работ. Должен привести в порядок рабочую специальную одежду и обувь: - привести в порядок спецодежду, застегнуть ее на все пуговицы (молнию); надеть каску; надеть рукавицы (перчатки) и защитные очки. Пункты 3.1; 3.9.1; 3.9.2 «Инструкции по применению, уходу, хранению и осмотру средств индивидуальной защиты ИОТ-В 2.064-21» утв. ген.директором АО «Самотлорнефтепромхим», а именно, во время работы рабочие и служащие обязаны пользоваться выданной им специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты. Руководители работ, а также администрация Общества обязаны следить за тем, чтобы рабочие и служащие во время работы действительно пользовались выданными им специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты и не допускать к работе рабочих и служащих без установленных СИЗ, а также в неисправной, загрязненной специальной одежде, специальной обуви или с неисправными средствами индивидуальной защиты. Согласно п.3.9.1 защитные очки являются средством индивидуальной защиты глаз от опасных и вредных производственных факторов: слепящей яркости электрической дуги, ультрафиолетового излучения; твёрдых частиц и пыли; брызг кислот, щелочей, электролита, расплавленной мастики и расплавленного металла. Согласно п. 3.9.2 применение очков защитных, в обязательном порядке, требуется в следующих случаях: при нахождении или выполнении любых работ в технологических блоках буровой установки; при работе ударным инструментом (молотки, секачи, зубила).

При проведении расследования несчастного случая на производстве с ФИО1 установлено, что в соответствии с ведомостями №ЕР-33788 от 28.05.2022, № ЕР-67107 от 25.09.2022, № ЕР-27466 от 26.04.2023 ФИО1 выданы СИЗ в соответствии с нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам АО «Самотлорнефтепромхим» от 14.01.2019, согласно личной карточки учеты выдачи СИЗ: костюм мужской для защиты от пониженных температур 3 4 кл. (с жилетом), костюм мужской летний для защиты от воздействия нефтепродуктов тяжелых фракций 2 класс защиты тип Б, сапоги зимние с жестким подноском, сапоги летние с жестким подноском, шапка ушанка, каска защитная оранжевая, жилет сигнальный, очки защитные универсал - Титан прозрачные линзы.

Установлено, что в ходе проведения расследования несчастного случая на производстве были опрошены помощник бурильщика ФИО19 технолог ФИО5, помощник бурильщика ФИО20 мастер ФИО4

Согласно пояснениям ФИО21. 05.07.2023 при заступлении на смену ему был проведен инструктаж по ОТ и ПБ и ООС, получил задание на смену. Были оговорены возможные риски по применению СИЗ и безопасному ведению работ. 06.07.2023 в 5-00 при установке ограничительной трубы в апарели после неоднократных ударов кувалдой по трубе произошло отщепление металлического обломка от кувалды с последующим попаданием в глаз рядом стоящему 

<

данные изъяты> ФИО1 Удары кувалдой наносились ФИО22 ФИО1 в данный момент был без защитных очков. 

Согласно пояснениям помощника бурильщика ФИО23. 05.07.2023 при заступлении на смену был проведен инструктаж по ОТ, ПБ и ООС, получили задание на смену, были оговорены возможные риски при выполняемых работах, по применению СИЗ и безопасному ведению работ. 06.07.2023 в 5:00 при установке ограничительной трубы в апарели подроторного основания, после неоднократных ударов кувалдой по трубе произошло отломление металлического обломка от кувалды с последующим попаданием в глаз рядом стоящему 

<

данные изъяты> ФИО1 Удары кувалдой наносились ФИО24 ФИО1 в данный момент защитные очки не надел.

Согласно пояснениям мастера ФИО4 05.07.2023 в 19:30 при входе на смену ночной вахты провел инструктаж по ОТ, ПБ и ООС, а также оценки рисков при выполнении работ с подписью работников в журнале оценки рисков, использовании СИЗ и безопасному ведению работ. Так же буровой вахтой было получено задание по монтажу бурового оборудования и подготовке к забурке шурфа. Передав смену технологу в 22:00 ушел отдыхать. 06.05.2023 в 05:00 получил информацию от технолога ФИО5 о попадании в глаз инородного тела, металлического осколка от кувалды в глаз 

<

данные изъяты> ФИО1 Пострадавший был оперативно доставлен в больницу г.Радужный. 

Согласно пояснениям технолога ФИО5, он 05.07.2023 в 19-30 при выходе на смену ночной вахты провел инструктаж по ОТ, ПБ и ООС, а также оценки рисков при выполнении работ с подписью работников в журнале оценки рисков, использовании СИЗ и безопасному ведению работ. Так же буровой вахтой было получено задание по монтажу бурового оборудования и подготовке к забурке шурфа. 06.07.2023 в 05:00 при установке ограничительной трубы в аппарели подроторного основания, при ударах по трубе кувалдой помощником бурильщика ФИО25., с целью забить трубу в аппарели, произошел слом металлического обломка от кувалды с последующим попаданием в глаз рядом стоящему 

<

данные изъяты> ФИО1 Пострадавший был оперативно доставлен в больницу г.Радужный. 

Заявляя рассматриваемые требования, ФИО1 указывает, что перед тем, как приступить к выполнению своих трудовых обязанностей он устно сообщил мастеру ФИО4 и технологу ФИО5 о поломке имеющихся у него защитных очков и необходимости получить новые, исправные. Однако, в силу занятости, его просьбы хотя и были выслушаны, но не исполнены.

Судом истребованы у ответчика должностные инструкции мастера буровой и технолога по бурению АО «Самотлорнефтепромхим».

Согласно должностной инструкции мастера буровой АО «Самотлорнефтепромхим», мастер буровой осуществляет руководство буровой бригадой бурения, МБС, ЗБС (п.2.1).

Также мастер буровой руководит работами по бурению, МБС, ЗБС обеспечивает и контролирует технологию и качество бурения, эксплуатацию инструмента, полную загрузку и эффективное использование оборудования и специальной техники (п.2.6).

Также мастер буровой осуществляет первый этап оперативного контроля по обеспечению требований охраны труда, промышленной, пожарной, фонтанной и экологической безопасности, ежесменно по первому этапу контроля проверяет состояние рабочих мест, исправность машин и механизмов, оборудования, приспособлений инструментов. Постоянно в процессе производственной деятельности следит за наличием и исправным состоянием средств индивидуальной и коллективной защиты, оградительных и предохранительных устройств, устройств автоматического контроля и сигнализации, состоянием воздушной среды на рабочих местах, достаточной освещенностью рабочих мест, за использованием и правильным применением работниками бригады специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты. Принимает меры по устранению выявленных нарушений и недостатков (п. 2.9). 

Согласно должностной инструкции технолога по бурению АО «Самотлорнефтепромхим», он обеспечивает правильную организацию и безопасное ведение технологического процесса бурения скважин в соответствии с утвержденными планами работ, требованиями правил и норм охраны труда и промышленной безопасности (п.2.17). Обеспечивает правильную организацию рабочих мест…, применение рабочими средств индивидуальной защиты, не допускает загроможденности, захламленности проходов и проездов (п.2.29). Обеспечивает соблюдение рабочими трудовой и производственной дисциплины, требований правил и инструкций по безопасному ведению работ, технологических режимов и регламентов, применением безопасных приемов труда. Не допускает работы на неисправном оборудовании или применение неисправных инструментов, приспособлений и др. Принимает меры по прекращению работ, остановке оборудования в случае угрозы здоровью и жизни работающих (п.2.30). Постоянно в процессе работы следит за наличием и исправным состоянием средств защиты, оградительных и предохранительных устройств, устройств автоматического контроля и сигнализации, состоянием воздушной среды на рабочих местах, нормальной освещенностью рабочих мест, за использованием и правильным применении рабочими средств индивидуальной защиты. Принимает меры по устранению выявленных нарушений, недостатков (п.2.31). 

Согласно пункту 10 Приказа Минтруда России от 29.10.2021 N 766н "Об утверждении Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами" работодатель обязан не допускать работников к выполнению работ без обеспечения СИЗ, а также в неисправных СИЗ или в СИЗ с загрязнениями, способными снизить заявленный изготовителем уровень защитных свойств.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, исходя из того, что работник ФИО1 в рассматриваемых правоотношениях является более слабой стороной, суд приходит к выводу, что ответчиком АО «Самотлорнефтепромхим» не представлено доказательств организации безопасности рабочего процесса, в части проверки использования работниками средств индивидуальной защиты при производстве работ. Так, в материалы дела не представлено доказательств, что руководящим составом (мастером буровой, технологом по бурению) предпринимались меры по недопущению к работе ФИО1 без использования средств индивидуальной защиты (защитных очков). 

В связи с чем суд приходит к выводу, что возникновению несчастного случая с ФИО1, в том числе, содействовала неудовлетворительная организация производства работ, поскольку работодатель в нарушение требований статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации не обеспечил безопасных условий работы, а именно, условий, связанных с охраной труда работника, и не осуществил контроль за соблюдением требований техники безопасности при производстве работ, что повлекло наступление несчастного случая.

Однако суд также считает необходимым установить степень вины ФИО1 в случившимся происшествии с ним, поскольку истец, находясь на рабочем месте и приступая к монтажу бурового оборудования и подготовке к забурке Шурфа на кусту месторождения, зная о существовании опасности попадания в него металлических отломков не убедился в полной безопасности, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в данной ситуации, пренебрег не только очевидными при указанных обстоятельствах правилами обеспечения безопасности, но и п.2.2; 2.3 «Инструкции по охране труда и промышленной безопасности для бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ. ИОТ-П 1.001-21», п. 2.1.3 «Инструкции по работе с ручным слесарным инструментом ИОТ-В 2.047-21», п. 3.1; 3.9.1; 3.9.2 «Инструкции по применению, уходу, хранению и осмотру средств индивидуальной защиты ИОТ-В 2.064-21» утв. ген.директором АО «Самотлорнефтепромхим», а именно: в процессе работы не надел защитные очки. При этом в материалы дела не представлено доказательств, что истец ФИО1 иным способом, кроме устного, довел до сведения руководителя о поломке его защитных очков, что явилось одной из главных причин возникновения вреда.

Потому исходя из требований закона, фактических обстоятельств, суд определяет степень грубой неосторожности истца - 65%.

На основании изложенного суд признает недействительным пункт 11 акта №№ о несчастном случае на производстве, утвержденного 25.09.2023 генеральным директором АО «Самотлорнефтепромхим» ФИО26., в котором установлена единоличная вина ФИО1 в произошедшем несчастном случае.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда.

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда.

В силу абз.2 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 №25-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

По смыслу статей 212, 219, 220 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" работодатель, должным образом не обеспечивший безопасность и условия труда на производстве, является субъектом ответственности за вред, причиненный работнику, когда такой вред причинен в связи с несчастным случаем на производстве либо профессиональным заболеванием.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Нахождение истца ФИО1 на буровой и проведение работ в его рабочую смену было вызвано производственной необходимостью в рамках исполнения трудового договора, заключенного с работодателем.

Судом не установлено, что вред здоровью истца был причинен вследствие прямого умысла потерпевшего ФИО1

Поскольку в результате несчастного случая ФИО1 причинен вред здоровью, несчастный случай имел место на рабочем месте предприятия, - на буровой установке, производственная деятельность которой относится к источнику повышенной опасности, то в рассматриваемом случае компенсация морального вреда осуществляется причинителем вреда независимо от вины (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая данные требования и определяя размер компенсации морального вреда суд учитывает также полученное истцом повреждение здоровья (травма глаза), последствия, к которым привела данная травма (травмированный глаз лишен зрения), длительность лечения и неоднократные оперативные вмешательства, а также необходимость длительного лечения, принятия лекарственных препаратов. Кроме того суд учитывает физические страдания истца и переживания в связи с невозможностью продолжать свой привычный образ жизни. При этом полученная травма и последовавшее болезненное состояние истца не были неизбежными, а связаны с работой на территории источника повышенной опасности.

Суд также исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающих принципов, предполагающих установление судом баланса интересов сторон, материальное положение ответчика, учитывает совокупность действий (бездействий) истца, его грубую неосторожности - 65%, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 700 000 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены ко взысканию понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

С учетом представленных доказательств, объема и сложности дела, объема оказанной юридической помощи, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, и, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с АО «Самотлорнефтепромхим» в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) - удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 11 акта №№ о несчастном случае на производстве, утвержденного 25.09.2023 генеральным директором АО «Самотлорнефтепромхим» ФИО27

Взыскать с Акционерного общества «Самотлорнефтепромхим» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья п/п Р.Р. Васикова 

Верно: судья Р.Р. Васикова

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2024.

Решение не вступило в законную силу ____________ секретарь суда_________

Решение вступило в законную силу____________ секретарь суда_________

Судья_______________ Р.Р. Васикова

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1183/2024 Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан.