64RS0045-01-2019-001133-38 Дело № 1- 106/2019 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13.03.2019 г. г. Саратов 

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гришиной Ж.О. 

при секретаре Поляковой А.А.

с участием заместителя прокурора Саратовской области Анисимова Г.Г. 

подсудимого ФИО2 

защитника – адвоката Сотонкина А.В., представившего ордер №, удостоверение № 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, работающего грузчиком ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> с. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, 

установил:

подсудимый ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 13.30 час. до 15.30 час. ФИО2, совместно с ФИО3 находились на кухне 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки.

Примерно в 15.30 час., между находящимися на кухне 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3, в ходе распития спиртных напитков, произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО3 

Реализуя задуманное, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 15.30 час. до 16.15 час., вышел из кухни указанной квартиры в прихожую, где вооружился топором.

Затем, ФИО2, продолжая реализовывать свои умышленные преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО3 и желая ее наступления, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 15.30 час. до 16.15 час., вернулся с прихожей в кухню 

<

адрес>. 253 по 

<

адрес>, где приблизился к ФИО3, после чего используя имеющийся при нем вышеуказанный топор в качестве орудия преступления, умышленно нанес ФИО3 обухом топора не менее одного удара в область головы, от чего последний упал на пол. Далее ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в кухне вышеуказанной квартиры, используя топор в качестве орудия преступления, нанес лезвием топора, лежащему на полу ФИО3 не менее 5 ударов в область головы, обухом топора не менее 1 удара в область головы и не менее 2 ударов в область груди сзади, осознавая при этом, что тем самым он совершает активные действия, направленные на причинение смерти ФИО3

В результате причиненных ФИО2 телесных повреждений ФИО3 скончался на месте, в короткий промежуток времени, исчисляемый единицами минут. 

Умышленными преступными действиями ФИО2, ФИО3 были причинены следующие телесные повреждения: А) - рубленые ранения головы с переломами костей свода черепа, разрушением твердой и мягких мозговых оболочек, вещества головного мозга теменно-височной доли правого полушария, кровоизлияния в мягкие ткани височно – теменно-затылочной области справа – расценивающегося, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; Б) - ушибленная рана головы затылочной области, кровоизлияния в мягкие ткани в затылочной области, перелом затылочной кости – расценивающиеся, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; В) - ссадины и кровоподтек левой височной области, кровоизлияния в мягкие ткани головы в теменно-затылочной области слева, ссадины на груди – расценивающиеся, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. 

Смерть ФИО3 наступила в короткий промежуток времени, исчисляемый единицами минут, в результате комбинированной травмы головы с множественными рублеными ранениями головы и тупой травмы головы с переломами костей свода и основания черепа, с повреждением твердой мозговой оболочки и вещества головного мозга. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что после освобождения из мест лишения свободы с февраля 2013 г. он с гражданской женой стал проживать по адресу: 

<

адрес>. С ноября 2018 г. с ним по данному адресу стала проживать его племянница Свидетель №1. ФИО3 являлся его знакомым, с которым они иногда вместе употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 час. к нему пришли Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО3. Открыв калитку, Свидетель №2 и Свидетель №1 он пустил в дом, а ФИО3 не пустил, объяснив, это тем, что его жена отдыхает, и он не хочет её тревожить. ФИО3 возмутился, сказал, что ему все равно на его жену, стал оскорблять его и его жену нецензурной бранью, на что он сделал ему замечание, после чего ФИО3 ушел. Грубые слова ФИО3 его сильно обидели, и он попросил Свидетель №1 позвонить ФИО3 и спросить, за что он оскорбил его и его жену. В ходе телефонного разговора ФИО3 сообщил, что никого не оскорблял, что разозлило еще сильнее, и он захотел, чтобы утром ФИО3 перед ним извинился. Около 09.00 час. ДД.ММ.ГГГГ он, его знакомый по имени Валерий, Свидетель №2 и Свидетель №1 сидели на кухне за столом, распивали спиртное. Он решил пригласить к себе домой ФИО3, чтобы выяснить, за что он его оскорбил. По его просьбе Свидетель №1 пригласила ФИО3 и он пришел к нему домой примерно в 13.30 час.. перед ним извинился за оскорбления и он его простил. Употребляя совместно спиртное ФИО13 находясь в состоянии алкогольного опьянения стал вести себя нагло, нецензурно выражался в его адрес, что его разозлило. Примерно в 15.30 час. он вышел в коридор дома, взял топор и вернувшись на кухню и обухом топора ударил с размаха по голове ФИО3, который в этот момент наклонился вниз, от которого тот упал между холодильником и диваном, потеряв сознание. Далее, лежащему на полу ФИО3, он лезвием указанного топора, ударил 2 раза по голове, от чего он начал хрипеть. Свидетель №1 начала кричать и просила вызвать скорую помощь и сотрудников полиции. Однако он ей сказал, чтобы она «замолчала» и не вздумала вызвать сотрудников полиции или скорую. Свидетель №1, Свидетель №2 и Валерий, вышли на улицу, а он подошел к лежащему на полу, ФИО3 и нанес ему еще несколько ударов по голове и груди. ФИО3 престал дышать, из его головы сильно текла кровь. Затем он помыл в доме полы, но воду из ведра выливать не стал. Топор вынес в сени, от крови его не мыл. Далее, он взял за ноги труп ФИО3, и волоком вытащив на его улицу, закопал под снегом во дворе. Позже был задержан сотрудниками полиции.

В порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 9-13) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.30 час. к нему домой по адресу: 

<

адрес> пришел его знакомый ФИО3, с которым он, Свидетель №1, Свидетель №2, знакомый по имени Валерий распивали спиртное. ФИО3 стал перед ним извиняться за ранее высказанные оскорбления, и он его простил. Далее примерно в 15.30 час. ФИО3 стал себя вызывающе вести, выражался словами грубой нецензурной брани, но не в его конкретный адрес, а для связки слов. От этого он эмоционально возбудился, и решил убить ФИО3. Встав из-за стола, он прошел в коридор, взял топор и, вернувшись в кухню, обухом топора один раз ударил по голове ФИО3, от которого последний упал на пол. Далее, лежащему на полу ФИО3, он нанес еще 2 раза по голове лезвием топора. Из головы потекла кровь, ФИО3 начал хрипеть. Свидетель №1, ФИО4 и Валерий сразу вышли на улицу. Он подошел к ФИО3 и, решив добить последнего, со значительной силой нанес ему не менее 3 ударов лезвием топора по голове, один удар обухом по голове, не менее 2 ударов обухом топора, по спине лежащему на полу ФИО3. Далее с целью сокрытия следов преступления, он убрался в квартире, а затем вытащил ФИО3 за ноги на улицу и закопал его тело под снегом во дворе дома. Позже был задержан сотрудниками полиции. 

Данные показания подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил в полном объеме. 

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО2, его вина полностью подтверждается собранными, проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 160-162), из которых следует, что ФИО3, является ее сыном, охарактеризовала его с положительной стороны как спокойного, доброго человека. Проживал ее сын в 

<

адрес>, имел случайные заработки. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили родственники и сообщили, что ее сына убили. Обстоятельства случившегося ей не известны. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании и ее показаниями, оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 38-40) из которых следует, что ФИО2 является ее дядей. ДД.ММ.ГГГГ она, ее подруга Свидетель №2, Валерий и ФИО2 сидели на кухне 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> распивали спиртные напитки. Между ФИО2 и ФИО3 конфликтов, скандалов не было. ФИО3 не хамил, не грубил, нецензурно не выражался, никаких предметов у него в руках, кроме телефона не имелось. В какой-то момент у ФИО3 выпал из рук телефон и он встал со стула, чтобы его поднять с пола. В это время ФИО2 встал из-за стола, вышел в коридор, взял топор и, подойдя к ФИО3 нанес ему обухом топора один удар по голове. От удара ФИО3 упал на пол между диваном и холодильником и потерял сознание. Из головы ФИО3 потекла кровь. Затем ФИО2 лезвием топора со значительной силой нанес ФИО3 еще два удара в голову. Увидев это, она стала плакать и говорить, что необходимо вызвать скорую помощь и полицию, думая, что ФИО5 можно еще спасти, но ФИО2 запретил ей это делать. Затем находясь в шоковом состоянии она, ФИО4 и Валерий вышли во двор дома. Она слышала в доме звуки и подумала, что ФИО2 вновь наносит топором удары ФИО3. Кроме ФИО2 никто ударов ФИО6 не наносил. Далее ФИО2 вытащил труп ФИО14. во двор дома, и закопал его под снегом. Затем открыл им калитку, и они ушли. Находясь на улице, она со своего сотового телефона позвонила в полицию и скорую помощь. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенной в судебном заседании, и ее показаниями, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 46-50), из которых следует, что события случившегося она не помнит, поскольку находилась в сильной степени алкогольного опьянения. Со слов ФИО7, в квартире, которой она каким-то образом оказалась, ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 несколько раз ударил по голове топором ФИО3 и убил его. Со слов Свидетель №1 ей известно, что ФИО2 труп ФИО3 вытащил на улицу во двор дома и припорошил его снегом. 

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 15.12.2018г., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ оперативному дежурному ОП № в составе УМВД РФ по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что во дворе 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> обнаружен труп ФИО3 с признаками насильственной смерти – множественными рублеными ранами, в правой теменно-височной области. (т. 1 л.д. 5)

- протоколом осмотра места происшествия и трупа от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> и труп ФИО3 Был осмотрен двор дома, где прямо от входа в сарай имелась большая куча снега, из которой виднелась конечность (рука) человека. Около кучи снега обнаружены многочисленные пятна вещества бурого цвета похожие на кровь не правильной формы. От дома до кучи снега, просматриваются следы волочения, в виде линейных полос. Из снега был извлечен труп ФИО3. Труп холодный на ощупь, расположен в положении лежа на животе, голова повернута вправо, верхние конечности несколько отодвинуты вправо, нижние конечности: правая согнута в коленном суставе, левая вытянута. Трупное окоченение слабо выражено во всех группах мышц, трупные пятна расположены на передней поверхности тела, розовато синюшного цвета. Умеренные, при надавливании на них исчезают и восстанавливаются около 40-45 секунд, температура в прямой кишке + 32 градуса. Одежда на трупе обильно пропитана кровью. Джинсы на ремне, трико, трусы. На лице трупа имеются потеки крови. В правой теменно-височной области имеются множественные зияющие раны, из которых вытекает кровь. В Дне раны видны фрагменты костей черепа. Вещества головного мозга. Кости скелета целы на ощупь. Множественные зияющие раны в правой теменно-височной области представлены в виде рубленых ран. Передняя поверхность тела испачкана веществом бурого цвета похожего на кровь. Труп изъят из снега и направлен для определения причины смерти в ГУЗ « БСМЭ МЗСО». Около входа в 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> на снегу имеются множественные пятна вещества бурого цвета похожие на кровь неправильной формы. В сенях обнаружен топор, рабочая часть которого изготовлена из металла. На рабочей части топора, и топорище имеются бурые пятна вещества похожего на кровь в виде мазков. С данных пятен сделаны смывы на марлевый тампон. Изъят и упакован сам топор. В прихожей было обнаружено ведро с водой и половая тряпка. Вода в ведре имеет окрас вещества бурого цвета, похожего на кровь. Тряпка изъята и упакована. В прихожей также было обнаружено ведро с мусором, на поверхности которого имеются обильные пятна вещества бурого цвета похожего на кровь, с которого сделаны смывы на марлевый тампон. На кухне на полу у дивана имеются обильные пятна вещества бурого цвета похожего на кровь, сделаны смывы на марлевый тампон. На полу кухни и прихожей имеются разводы вещества бурого цвета похожего на кровь, следы замывающего вещества бурого цвета похожего на кровь. В ходе осмотра места происшествия были изъяты : топор, 3 смыва вещества бурого цвета похожего на кровь, тряпка. ( т. 1 л.д. 6- 23) 

- рапортом о принятии сообщения от ДД.ММ.ГГГГ в 16.26 в дежурную часть ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от Свидетель №1, что по адресу 

<

адрес> ФИО2 зарубил ФИО3 и закопал его во дворе под снегом. (т. 1 л.д. 34) 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно убийства ФИО3 (т. 1 л.д. 76- 92) 

Так, ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> совместно с ФИО3 распивали спиртное. ФИО3 нагло себя вел, он взял в коридоре топор и ударил его обухом, а потом завалил его. Также показал место, куда он перетащил волоком труп к входу в сарай, и присыпал снегом. Удары наносил сильно, голова раскололась пополам. Топор после случившегося кинул в сени, полы помыл, воду оставил в ведре. 

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО2, в ходе которой Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 час. она совместно с Свидетель №2, ФИО3, ФИО2 находилась на кухне 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес>, употребляли спиртное. В указанное время ФИО2 встал из-за стола и вышел в прихожую, с которой вернулся обратно в кухню с топором в руках. В тот момент ФИО3 приподнялся с табуретки и наклонился к полу, за телефоном. В свою очередь ФИО2 резко приблизился к ФИО3, и ударил последнему обухом топора по голове, от чего ФИО3 упал на пол, между холодильником и диваном и из его головы пошла кровь. Далее ФИО2 приблизился к лежащему на полу ФИО3 и держа топор в руках, ударил уже лезвием топора по голове 2 раза. После этого ФИО2 вытащил труп ФИО3 на улицу и закопал его в снегу, во дворе дома. ФИО2 показания свидетеля Свидетель №1 подтвердил в полном объеме и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ., около 15.30 час, он действительно взял в прихожей своей 

<

адрес>.253 по 

<

адрес> топор, с которым вернулся обратно в кухню, где находился ФИО3 и приблизившись к наклонившемуся к полу ФИО3, обухом топора ударил ФИО3 один раз в голову, от чего тот упал на пол. Далее, лежащему на полу ФИО3, лезвием топора, он нанес еще 2 удара в голову. Спустя какое-то время, он волоком вытащил труп ФИО3 во двор своего дома и «закопал» его в снегу. (т. 1 л.д. 95-98)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого ФИО2 была изъята одежда, в которой последний находился в момент совершения убийства ФИО3, а именно: джинсы, майка, олимпийка, пара тапок. (т. 1 л.д. 101-103) 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: топор, половая тряпка, 3 смыва вещества бурого цвета похожего на кровь – обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, в 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес>; джинсы, майка, олимпийка, пара тапок – изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого ФИО2 (т.1 л.д. 104-108). 

На рабочей части топора имеются множественные потеки вещества бурого цвета похожего на кровь. По всей поверхности тряпки также имеются многочисленные помарки бурого цвета, похожие на кровь. 

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: смерть ФИО3 наступила в короткий промежуток времени, исчисляемый единицами минут, в результате комбинированной травмы головы (повреждения групп А и Б) с множественными рублеными ранениями (5) головы и тупой травмы головы с переломами костей свода и основания черепа, с повреждением твердой мозговой оболочки вещества головного мозга. 

Учитывая характер ранних трупных явлений, констатированные на осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, делается вывод о том, что смерть ФИО3 наступила не менее чем за 3 часов и не более 6 часов до начала осмотра трупа на месте происшествия. 

На трупе ФИО3 обнаружены: следующие телесные повреждения: А) рубленые ранения головы с переломами костей свода черепа, разрушением твердой и мягких мозговых оболочек, вещества головного мозга теменно-височной доли правого полушария, кровоизлияния в мягкие ткани височно-теменно-затылочной области справа; 

Б) – ушибленная рана головы затылочной области, кровоизлияния в мягкие ткани в затылочной области, перелом затылочной кости; 

В) ссадины (4) и кровоподтек левой височной области, кровоизлияния в мягкие ткани головы в теменно-затылочной области слева. Ссадины (2) на груди. 

Повреждения групп «А» образовались как от 5-ти кратного, так и более травматических воздействий острого края орудия (предмета), обладающего рубящими свойствами; повреждения группы «Б» образовались как от однократного, так и более травматических воздействий тупого твердого предмета, обладающего ограниченной травмирующей поверхностью. 

Повреждения групп «А» и «Б» как в отдельности, так и в совокупности состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО3, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. Повреждения группы «В» образовались как от 2-х кратного ( в область груди) и однократного (в область головы), так и более воздействий тупого твердого предмета, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека. Все повреждения групп А, Б, В прижизненные и образовались за единицы-десятки минут до наступления смерти ФИО3 Повреждения групп А, Б и В, учитывая их морфологические признаки и данные медико – криминалистического исследования, могли образоваться от воздействия представленного на экспертизу топора. Получение повреждений групп А, Б и В при падении с высоты и ударе, а также из положения стоя и самонатыкании исключается. ( т.1 л.д. 115-120)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у ФИО2 каких либо видимых телесных повреждений в виде ссадин, кровоподтеков ран на голове, туловище, конечностях не имеется. ( т. 1 л.д. 126) 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: кровь потерпевшего ФИО3 относится к О?b. Кровь ФИО2 принадлежит к В? группе с сопутствующим антигеном Н. На топоре, половой тряпке, трех тампонах найдена кровь, произошедшая от ФИО3 Происхождение крови от ФИО2 исключается. На тапке №, джинсах, найдена кровь человека с примесью пота. Не исключается смешение пота или крови человека В? группы с сопутствующим антигеном Н, возможно подозреваемого ФИО2, с потом или кровью человека О?b группы, которым является ФИО3 (т.1 л.д. 132-136)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля Свидетель №1 был изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>». (т. 1 л.д. 148-150)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон «

<

данные изъяты>», изъятый ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 В ходе осмотра данного сотового телефона установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12.58 час., Свидетель №1 осуществила вызов на абонентский номер ФИО3 - №. Данный факт подтверждает показания свидетеля Свидетель №1, о том, что она действительно по просьбе ФИО2 звонила ФИО3 приглашала его в дом ФИО2. Также установлено, что именно после данного вызова ФИО3 пришел в 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес>, где в последствие ФИО2 совершил его убийство. Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.26 час. Свидетель №1 осуществляла вызов на № (полиция), и сообщила о произошедшем. ( т.1 л.д. 151-152)

-заключением комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого ФИО2 в настоящее время обнаруживает хроническое психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости (олигофрения в степени легкой дебильности, МКБ-9), выраженность психических отклонений незначительна и ФИО2 способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По своему психическому состоянию не представляет собой возможность причинения иного существенного вред либо опасность для себя и других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии какого-либо болезненного расстройства психической деятельности, а обнаруживал хроническое психическое расстройство в форме легкой отсталости (олигофрения степени легкой дебильности, МКБ-9) и был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО2 не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), которое могло оказать существенное влияние на его сознание и поведение, в связи с отсутствием типичной для аффекта динамики возникновения и развития эмоциональных реакций. (т. 1 л.д. 179-181)

- картой вызова скорой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в «03» в 17.23 час. поступил вызов по адресу 

<

адрес>. В 17.45 час. бригада скорой помощи прибыла по указанному адресу. По прибытии была констатирована смерть. Труп находился у стены дома на улице засыпанный снегом. ( т. 1 л.д. 185)

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО2 в совершенном преступлении. 

В судебном заседании было установлено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 час. между подсудимым ФИО2 и потерпевшим ФИО6 произошел словесный конфликт. Далее конфликт был исчерпан. Однако в период времени с 15.30 час. до 16.15 час. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник умысел на убийство ФИО3 и он выйдя в коридор 

<

адрес>. 

<

адрес>, взял там топор и подойдя к ФИО3, который в этот момент привстал со стула и потянулся за телефоном, который упал из его рук на пол, нанес ему один удар обухом топора по голове, от которого ФИО3 упал. Далее не желая отказываться от своих преступных намерений направленных на убийство последнего, ФИО2 подошел к ФИО3 и нанес лезвием топора не менее 5 ударов в область головы, а также обухом не менее 1 удара в область головы и не менее 2 ударов в область груди сзади. 

Локализация телесных повреждений, механизм образования, нанесение телесных повреждений в жизненно важный орган – голову, грудную клетку рубящим предметом поражающего свойства свидетельствует о том, что ФИО2 осознавал характер своих преступных действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий, а именно тот факт, что может причинить потерпевшему телесные повреждения, не совместимые с жизнью, предвидел возможность и неизбежность наступления смерти и желал наступление этих последствий.

Также установлено, что ФИО3 в момент причинения ему телесных повреждений ФИО2 каких-либо предметов при себе не имел, опасности для ФИО2 никакой не представлял, никаких угроз не высказывал, телесных повреждений не наносил. Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ФИО3 ФИО2 не оскорблял, не хамил, ничем не угрожал, вел себя спокойно. Согласно заключения эксперта у ФИО2 никаких телесных повреждений не имелось. В момент начала преступных действий ФИО2 и в ходе их продолжения, его жизни и здоровью ничего не угрожало. 

Также со слов свидетеля Свидетель №1 установлено, что смертельные телесные повреждения были причинены именно ФИО2, а не иными лицами. Она, Свидетель №2 и Валерий, телесных повреждений ФИО3 не наносили, иные лица в дом не заходили. 

Также установлено, что голова ФИО3 была разрублена пополам, в зияющих ранах виднелся мозг. Об этом говорила в суде и свидетель Свидетель №1. Данный факт свидетельствует о значительной силе удара и умысле именно на причинение смерти потерпевшего. Причиняя телесные повреждения в голову, неоднократно, рубящим предметом топором, со значительной силой, с размаха ФИО2 осознавал, что наносит удар в жизненно-важный орган - в голову и в итоге может наступить смерть потерпевшего. 

Смерть ФИО6 наступила в короткий промежуток времени, исчисляемый единицами минут, в результате комбинированной травмы головы (повреждения групп А и Б) с множественными рублеными ранениями (5) головы и тупой травмы головы с переломами костей свода и основания черепа, с повреждением твердой мозговой оболочки вещества головного мозга. 

Локализация телесных повреждений, свидетельствует об умысле именно на лишение жизни человека не в условиях необходимой обороны, и без превышения ее пределов, также не свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 иных более мягких составов преступления.

В судебном заседании ФИО2 показал, что находился в возбужденном состоянии из-за поведения ФИО3, поскольку он высказывался нецензурно в его адрес, вел себя нагло, в связи с чем от его поведения он разозлился и, взяв топор, нанес ему удар по голове. 

В этой части суд к показаниям подсудимого относится критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей, очевидцев преступления, не доверять им у суда не имеется никаких оснований. 

Доводы ФИО2, что он мог находиться в состоянии аффекта, суд находит также не состоятельными, поскольку согласно заключения эксперта он находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Подвергать сомнению заключение и компетенцию эксперта у суда оснований не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данное заключение оценивается судом в совокупности с иными доказательствами по делу. 

Каждый раз при допросе ФИО2 разъяснялись – право не свидетельствовать против себя самого, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, также ему были разъяснены последствия дачи показаний, предусмотренные п.2 ч 4 ст. 46, и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, а также то, что его показания могут быть в дальнейшем использованы, в качестве доказательств по делу. Он дал показания в качестве подозреваемого, обвиняемого такие, какие считал нужными дать. С протоколами своих допросов был ознакомлен и их подписал. Допрашивался всегда с участием защитника. Его признательные показания полностью согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами дела. 

Поведение ФИО2 до совершения им преступления и его действия после его совершения, также свидетельствует о том, что он осознавал фактический характер и опасность своих действий, т.к. сразу после совершенного им преступления он понимал, что наступила смерть потерпевшего, однако продолжил нанесение смертельных повреждений, желая «добить» последнего, т.е. лишить его жизни и именно с целью избежать ответственности за содеянное, завуалировать свои преступные действия, с целью отвести от себя подозрения, вытащил тело потерпевшего ФИО3 во двор дома, о чем свидетельствуют как показания свидетелей, так и письменные материалы дела, в частности протокол осмотра места происшествия из которого следует, что имелись следы волочения, присыпав труп снегом. 

Умысел – прямой, преступление является оконченным, мотив – внезапно возникшие личные неприязненные отношения. 

Каждое из исследованных в суде доказательств имеет юридическую силу, является допустимым, относимым, полученным с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства. 

Все доказательства последовательны, соотносятся друг с другом, при этом бесспорно указывают как на событие преступления - факт умышленного причинения смерти другому человеку, так и на ФИО2, как на лицо его совершившее. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство – умышленное причинение смерти другому человеку. 

При определении и назначении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, возраст, то, что он не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, не женат, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительство и регистрации, также суд учитывает его состояние здоровья, состояние здоровья его близких родственников. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом объективных данных установленных в суде, нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, не предшествовало совершению им преступления и не могло повлиять на его поведение при совершении данного преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя. 

Иных обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

Наказание ФИО2 необходимо назначить в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Учитывая также семейное и материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи, с чем суд не усматривает возможности для применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ. 

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением ст. 62 УК РФ. 

Ввиду необходимости отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы меру пресечения в виде заключения под стражей суд считает необходимым оставить прежней.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Вещественные доказательства – топор, половую тряпку, 3 смыва вещества бурого цвета похожего на кровь, джинсы, майку, олимпийку, пару тапок – уничтожить, сотовый телефон «

<

данные изъяты>» - оставить у Свидетель №1 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде восьми лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить прежней. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Вещественные доказательства – топор, половую тряпку, 3 смыва вещества бурого цвета похожего на кровь, джинсы, майку, олимпийку, пару тапок – уничтожить, сотовый телефон « Irbis» - оставить у Свидетель №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гришина Ж.О.