Дело № 1в-29/2017

Строка № 7 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верхняя Хава

10 мая 2017 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Жукавин А.В., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Верхнехавского района Воронежской области Хабарова А.Д.,

подсудимого ФИО1 

защитника Колонутовой И.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Фатеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, образование среднее специальное, неженатого, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, судимого: 1) 18.11.2010 года Железнодорожным районным судом г. Воронежа по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; приговором мирового судьи судебного участка №1 Верхнехавского района Воронежской области от 16.12.2010 года осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; приговором мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Воронежа от 10.02.2011 года осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 2) 03.03.2011 года Верхнехавским районным судом Воронежской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 3) 18.03.2011 года Железнодорожным районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 4) 30.05.2012 года мировым судьей судебного участка №1 Верхнехавского района Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден 29.11.2013 года по отбытии наказания; 5) 15.06.2016 года мировым судьей Усманского судебного участка №3 Усманского судебного района Липецкой области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто; 12.04.2017 года приговором мирового судьи судебного участка №3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Указанное совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 06 мая 2016 года примерно в 19 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме своего отца и его сожительницы, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора с находившейся в указанном доме несовершеннолетней ФИО8, в ходе которой ФИО1 взял со стола в кухне нож и, размахивая им перед ФИО8, начал высказывать угрозы убийством в её адрес, однако в ссору вмешалась ФИО10, которая выбила из его руки нож, а ФИО8 взяла и спрятала его на столе под книгами. Принимая во внимание сложившуюся обстановку, агрессивное состояние и поведение ФИО1, у ФИО8 имелись все основания реально опасаться осуществления данной угрозы.

Кроме того, ФИО1 25 июля 2016 года примерно в 17 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества прибыл к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>. В реализацию своего преступного умысла ФИО1 подошел к находящемуся на территории указанного выше домовладения сараю, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, применив физическую силу, выбил навесной замок с металлической планки, и незаконно проник внутрь данного сарая, откуда из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил скутер (номер №) стоимостью 2000 рублей, принадлежащий ФИО9 Присвоив похищенное, ФИО1 с места происшествия скрылся, причинив ФИО9 ущерб на сумму 2000 рублей. 

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 по ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 показал, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. 

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение настоящего дела в указанном порядке. Наказание за совершенные подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Потерпевшие ФИО9, ФИО8 и ее законный представитель ФИО10, будучи надлежащим образом извещенными о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явились, согласно письменных заявлений просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, выразив согласие на особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых является умышленным преступлением против личности, относящимся к категории преступлений небольшой тяжести, второе – умышленным преступлением против собственности, относящимся к категории преступлений средней тяжести, а также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, однако по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «пагубное употребление алкоголя», по месту отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области характеризуется отрицательно. 

По каждому деянию активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, а также признает в качестве таковых отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевших, наличие расстройства в психической сфере, а по эпизоду хищения имущества к тому же учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому деянию, является рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Что касается совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, то суд с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств их совершения и личности виновного, а также отсутствия данных, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений, не признает указанное обстоятельство отягчающим наказание. 

Оценивая в совокупности и отдельно все приведенное выше, фактические обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности, а также с учетом того, что ФИО1, будучи ранее судимым за совершение умышленных преступлений против собственности, освободившись из мест лишения свободы, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил два умышленных преступления, - суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, т.е. ему за каждое преступление следует назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, а по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом указанное наказание будет назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения по каждому деянию ст. 64 УК РФ не имеется, как не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершена совокупность преступлений, в число которых входят преступления небольшой и средней тяжести, наказание за них будет назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести в период испытательного срока по приговору мирового судьи Усманского судебного участка №3 Усманского судебного района Липецкой области от 15.06.2016 года, обсуждая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения, суд полагает, что с учетом вышеприведенного, а также отрицательно характеризующих подсудимого сведений уголовно-исполнительной инспекции о его поведении в период испытательного срока по данному приговору, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи Усманского судебного участка №3 Усманского судебного района Липецкой области от 15.06.2016 года подлежит отмене, и окончательное наказание ему будет назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Поскольку настоящие преступления совершены ФИО1 до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка №3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 12.04.2017 года, то окончательное наказание будет назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, и с применением ст. 71 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: скутер и кухонный нож подлежат возвращению по принадлежности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в 1 год лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в 1 год 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в 1 год 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи Усманского судебного участка №3 Усманского судебного района Липецкой области от 15.06.2016 года отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи Усманского судебного участка №3 Усманского судебного района Липецкой области от 15.06.2016 года назначить ФИО1 наказание в 1 год 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 12.04.2017 года с наказанием, назначенным в порядке ст. 70 УК РФ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания все время содержания его под стражей, т.е. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: скутер и нож - возвратить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий: