РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 29 октября 2020 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Шастовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

акционерного общества «Центр долгового управления» » к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа * от *** по состоянию на *** в размере 96317,97 рублей, в том числе: сумма основного долга – 28400 рублей, начисленные проценты - 2130 руб., просроченные проценты – 63474 руб., штрафы/пени – 2313,97 руб., и взыскании госпошлины в сумме 3089,54 руб., указав в обоснование, что *** между займодавцем ООО МФК «Е заем» и заемщиком ФИО1 был заключен вышеуказанный договор займа в соответствии с которым, заимодавец предоставил заемщику денежные средства в размере * рублей сроком на *** календарных дней с начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки *% годовых. Срок возврата займа ***. *** ООО МФК «Е заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус». *** ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас». *** между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен договор №ЕЦ-28/08/2019 уступки прав требования (цессии). Предмет договора потребительского займа *, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа. В соответствии с п. 5.1.6. Общих условий договора микрозайма, ответчик вправе продлить срок возврата микрозайма, осуществив оплату процентов за пользование микрозаймом за период продления. Новый срок возврата микрозайма указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного общими условиями договора микрозайма. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на *** календарных дней. Руководствуясь ст. 330 ГК РФ, п. 21 ст. 5 ФЗ N 353-ФЗ, а также п. 12 индивидуальных условий кредитор вправе, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий, начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) от суммы просроченного непогашенного основного долга. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка №1 Городецкого судебного района Нижегородской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области, был выдан судебный приказ. Определением от 28 июля 2020 г. по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, поэтому истец обратился в суд с данным иском.

Истец АО «ЦДУ» и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - ООО «Веритас» (до переименования ООО МФК «Е заем»), привлеченный по данному делу определением суда от ***, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечили явку в судебное заседание своих представителей. Истец направил в суд заявление, согласно которому исковые требования поддерживает в полном объеме, просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении ему *** судебной повестки на ***, однако в судебное заседание не явился. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении дела слушанием, от него не поступало.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела ст. 113 и ст. 114 ГПК РФ.

Однако лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений об их извещении в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Принимая во внимание то обстоятельство, что стороны и третье лицо извещены о дате и времени судебного заседания, при этом, они выбрали именно такой способ защиты своих прав как неявка в судебное заседание, суд признает неявку ответчика неуважительной, и находит возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных неявившихся лиц.

Изучив доводы представителя истца, изложенные в иске, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона N от 29 декабря 2015 года (далее - Закон о микрофинансовой деятельности)).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ст.807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 9 части 1 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора микрозайма между сторонами) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела *** между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 заключен договор микрозайма * на сумму * рублей под *% годовых. Срок возврата займа *** включительно. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также уплатить проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 индивидуальных условий. Следующий день считается первым днем просрочки. Срок действия договора – 1 год.

Договор заключен в электронном виде на основании размещенной в сети Интернет ООО МФК «Е заем» оферте и принятой таковой клиентом ФИО1 посредством предоставления кредитору своего номера телефона, паспортных данных, адреса электронной почты.

Ответчику были направлены индивидуальные условия договора микрозайма, приложение * к договору (график платежей).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, между сторонами в офертно - акцептной форме заключен договор займа, условия которого определены в индивидуальных условиях договора микрозайма от ***, и согласно п. 14 указанного договора в общих условиях договора микрозайма.

Микрозайм в размере * рублей предоставлен ФИО1 ***, что подтверждено выпиской коммуникаций с клиентом и не оспаривалось ответчиком.

С учетом изложенного, у ответчика ФИО1 возникла обязанность по возврату суммы займа с причитающимися процентами в сроки и порядке, установленном договором микрозайма. 

Срок возврата займа с причитающимися процентами по условиям договора микрозайма наступил ***. Полная сумма к оплате составляла * рублей.

Сумма займа и причитающиеся проценты ответчиком ФИО1 в обусловленный договором срок не возвращены.

Из выписки коммуникаций с клиентом следует, что ООО МФК «Е заем» неоднократно предлагало ответчику оплатить задолженность, либо продлить срок оплаты.

Сведений о том, что договор микрозайма ответчиком ФИО1 исполнен надлежащим образом, суду не представлено.

Пунктом 12 договора микрозайма от *** предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 * процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Согласно расчету на *** общая сумма задолженности составляет 96317,97 руб., из которых:

- 28400 рублей – сумма невозвращенного долга;

- 2130 рублей – сумма начисленных процентов;

- 63474 рублей – сумма просроченных процентов;

- 2313,97 руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням.

Проверив расчеты задолженности ответчика, представленные истцом, суд находит их верными, а суммы, указанные в исковом заявлении, подлежащими взысканию в полном объеме в силу следующего.

В договоре микрозайма от *** сторонами предусмотрена полная стоимость микрозайма * % годовых, что отражено на первой странице договора микрозайма.

В первом квартале 2019 года среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) без обеспечения до 30 дней включительно до 30000 рублей включительно составляло 637,822% годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) - 850,429% годовых.

Полная стоимость потребительского займа по договору * от ***, заключенному с ФИО1 в размере * % годовых не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита в I квартале 2019 года.

Условия договора потребительского займа соответствуют требованиям действующего на момент заключения договора законодательства.

*** ООО МФК «Е заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус», *** в ООО МФК «Веритас».

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями ((физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 13 договора микрозайма от *** кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору. Заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу. При уступке прав (требований) по договору, кредитор вправе передавать персональные данные заемщика. Заемщик имеет право запретить производить кредитору по настоящему договору уступку права (требований) третьим лицам.

*** ООО МФК «Веритас» уступило право требования АО «ЦДУ» к ФИО1 по договору №* года уступки прав требования (цессии), который сторонами сделки не оспаривался, его исполнение сторонами указанного договора под сомнение не ставилось.

Договор уступки права (требований) сторонами сделки не оспаривался, его исполнение сторонами указанного договора под сомнение не ставилось.

Как следует из договора потребительского микрозайма * от *** ФИО1 подписывая его выразил добровольное согласие со всеми существенными условиями, в том числе с п. 13, в соответствии с которым заимодавец вправе осуществить уступку прав (требований) третьим лицам.

Таким образом, в соответствии с указанными условиями договора потребительского займа ООО МФК «Веритас» правомерно заключило договор уступки прав требования от ***.

С учетом изложенного к АО «ЦДУ» перешли права требования к ФИО1 по обязательствам, возникшим из договора * от ***. Передача права в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

07 июля 2020 года истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа * от *** в размер 96317,97 руб. 14 июля 2020 года судебный приказ № 2-1432/2020 был вынесен и.о. мирового судьи судебного участка №2 Городецкого судебного района – мировым судьей судебного участка № 1 Городецкого судебного района. Однако по заявлению ФИО1 вышеуказанный судебный приказ в порядке ст. 129 ГПК РФ был отменен, о чем вынесено определение от 28 июля 2020 года.

21 сентября 2020 года от истца поступил в суд данный иск.

Как указано выше и установлено материалами дела, ответчиком в нарушение условий, установленных индивидуальными и общими условиями договора займа, обязательства по возврату в предусмотренный данным договором срок заемных денежных средств и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами не исполняются.

Факт задолженности ответчика ФИО1 перед истцом и факт нарушения принятых на себя обязательств по своевременному возврату займа подтверждается материалами дела. До настоящего времени данные обязательства по договору займа от ***, заемщиком не исполнены, что свидетельствует о его ненадлежащем исполнении обязательств по договору потребительского займа.

Указанные расчеты проверены судом и являются верными, ответчиком доказательств их необоснованности либо неверности суду представлено не было.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что заявленные исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований.

Таким образом, суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины взыскать с ответчика в размере 3089,54 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» » к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца ......., проживающего по адресу: ......., в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа * от *** по состоянию на *** в размере 96317,97 руб., в том числе: сумма основного долга – 28400 рублей, начисленные проценты - 2130 руб., просроченные проценты – 63474 руб., штрафы/пени – 2313,97 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3089,54 руб., всего 99407 (девяносто девять тысяч четыреста семь) рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2020 года

Судья Ситникова

Копия верна

Судья