Дело № 2-3993/17 19 сентября 2017 года

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Зиновкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга и штрафа, ссылаясь на то, что 15.02.2017 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа 

<

№>. Согласно п.1.1. договора истец передал ответчику за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации принадлежащее истцу на праве аренды транспортное средство со следующими характеристиками: регистрационный знак – 

<

№>, идентификационный номер (

<

№>, марка и модель – Hyundai Solaris, год выпуска – 2016, цвет-белый, вместе с документами и принадлежностями. Ответчик же обязался по истечении срока субаренды вернуть ТС в исправном состоянии с учетом его нормального износа, а также уплачивать арендную плату авансом не позднее, чем в день предоставления ТС в субаренду. ТС было предоставлено ответчику в соответствии с договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ТС было передано в технически исправном состоянии, чистым, с полным баком топлива, со всеми необходимыми документами и принадлежностями. Арендная плата за пользование ТС была установлена в размере 2 200 рублей за 24 часа. В рамках договора ответчик периодически пользовался ТС и вносил за это время арендную плату. По состоянию на 06.03.2017 года у него образовалась задолженность по договорным обязательствам. 06.03.2017 года стороны заключили между собой соглашение о расторжении договора. Ответчик вернул истцу ТС со всеми принадлежностями и документами. В п.4 соглашения стороны сошлись на сумме задолженности ответчика по оплате временного владения и пользования ТС на момент подписания соглашения в размере 21 280,00 рублей. Ответчик обязался погасить указанную сумму задолженности в течение 15 календарных дней со дня подписания соглашения, в противном случае истец вправе требовать от ответчика уплаты штрафа за просрочку в размере 40 000 рублей. Срок выплаты оговоренной суммы истек 21.03.2017, первым днем просрочки исполнения обязательства считается 22.03.2017 года, денежные средства до настоящего момента истцу не возращены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений суду не представил.

Ст.233 ГПК РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.Учитывая, что ответчик, извещен в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно положениям ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела следует, что 15.02.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа 

<

№> от 15.02.2017, в соответствии с которым ответчику был предоставлен автомобиль: регистрационный знак – 

<

№>, идентификационный номер 

<

№>, марка и модель – Hyundai Solaris, год выпуска – 2016, во временное владение и пользование за арендную плату (л.д.12-16).

В соответствии с п.3.1. Договора субаренды транспортного средства арендная плата составляет 2 200 рублей за 24 часа субаренды транспортного средства.

06.03.2017 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора 

<

№> субаренды транспортного средства без экипажа, транспортное средство возвращено арендатору в исправном состоянии, сумма задолженности субарендатора по оплате временного владения и пользования транспортным средством перед арендатором на момент подписания настоящего соглашения составила 21 280 рублей (л.д.17).

В соответствии с п.5 Соглашения о расторжении договора субаренды транспортного средства, субарендатор обязуется погасить сумму задолженности в течение 15 календарных дней со дня подписания соглашения. Арендатор вправе требовать от субарендатора уплаты штрафа в размере 40 000 рублей за нарушение п.5 настоящего соглашения, а именно за просрочку погашения задолженности (л.д.17).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчиком ФИО2 сумма задолженности по арендной плате в размере 21 280,00 рублей не погашена, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании штрафа в размере 40 000,00 рублей (п. 7 Соглашения о расторжении договора субаренды транспортного средства).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 038 рублей 40 копеек (л.д.3).

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по арендной плате в размере 21 280 рублей 00 копеек, штраф за просрочку погашения задолженности в размере 40 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 038 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись 

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2017 года.