Дело "Номер"

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород "Дата"

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Косолапова К.К., при секретаре Криницыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании стоимости расходов на приобретение автомобиля,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании стоимости расходов на приобретение автомобиля, указывая на то, что "Дата" на 

<

данные изъяты> км. перегона 

<

данные изъяты> Горьковской ЖД он был травмирован железнодорожным транспортном ГЖД. С места происшествия доставлен в травматологическую больницу "Адрес" с диагнозом: сочетанная травма, отчленение правой стопы, фрагментный перелом левого бедра со смещением, ушиб мягких тканей конечностей, перелом 4, 5 рёбер с лева. Заключением врачебно-трудовой экспертизой установлена третья группа инвалидности бессрочно, о чём свидетельствует справка ВТЭ-"Номер" т "Дата".

Ссылаясь на причинно-следственную связь между нуждаемостью ФИО2 в автомобиле, в связи с полученной травмой, заключение МСЭ ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по "Адрес"» и отсутствие прав на бесплатное обеспечение автомобилем, ФИО2 просит взыскать с ответчика расходы на приобретение автотранспортного средства Марка в размере 

<

данные изъяты> руб. и его переоборудование под ручное управление в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «РЖД», ФИО1, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Прокурор транспортной прокуратуры в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменного отзыва на иск не представил.

В соответствии с ч.3 ст. 45 ГПК РФ неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

На основании п.2 ст. 1092 ГК РФ суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

Анализ вышеуказанных правовых норм позволяет придти к выводу о том, что условием возмещения потерпевшему дополнительных расходов, в том числе на приобретение автомобиля, является нуждаемость в данном средстве.

В судебном заседании установлено, что "Дата" на 

<

данные изъяты> км. перегона "Адрес" Горьковской ЖД истец травмирован железнодорожным транспортном ГЖД. С места происшествия доставлен в травматологическую больницу "Адрес" с диагнозом: сочетанная травма, отчленение правой стопы, фрагментный перелом левого бедра со смещением, ушиб мягких тканей конечностей, перелом 4, 5 рёбер с лева. 

Заключением врачебно-трудовой экспертизой установлена третья группа инвалидности бессрочно, о чём свидетельствует справка ВТЭ-"Номер" т "Дата".(л.д. 23).

Факт травмирования железнодорожным транспортом принадлежащим ответчику подтверждается решением Мещанского районного суда "Адрес" от "Дата" по иску ФИО2 к ОАО «РЖД» о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда ( л.д. 7-9), имеющего для настоящего дела преюдициальное значение и в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию. 

Данным решением исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, судом постановлено взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО2 возмещение вреда здоровья в связи с потерей трудоспособности, ежемесячно по 

<

данные изъяты> руб., начиная с "Дата", бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке; задолженность по ежемесячным платежам, в счет возмещения вреда в связи с потерей трудоспособности за период с "Дата" по "Дата" в размере 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья, 

<

данные изъяты> руб. в счет расходов по оплате проведения судебно-медицинской экспертизы.

Заключением судебно-медицинской экспертизы "Номер" от "Дата", проведенной в ходе рассмотрения вышеуказанного дела со ссылкой на п. 1.3 Приказа Министерства социального обеспечения установлено, что ФИО2 нуждается в обеспечении специальным транспортным средством ( л.д.11-21).

В качестве основания иска и нуждаемости в автотранспортном средстве Марка истец ссылается на данное заключение судебно-медицинской экспертизы.

Федеральным законом от 24.11.1995г. № 181-ФЗ « О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» регламентирует порядок реабилитации инвалидов, направленной на устранение или возможно более полную компенсацию ограничений жизнедеятельности инвалидов в целях их социальной адаптации, включая достижение ими материальной независимости и интеграцию в общество.В соответствии со ст. 9 названного закона, основные направления реабилитации и абилитации инвалидов включают в себя:

- медицинскую реабилитацию, реконструктивную хирургию, протезирование и ортезирование, санаторно-курортное лечение;

- профессиональную ориентацию, общие и профессиональное образование, профессиональное обучение, содействие в трудоустройстве ( в том числе на специальных рабочих местах), производственную адаптацию;

- социально-средовую, социально-педогогическую, социально-психологическую и социокультурную реабилитацию, социально-бытовую адаптацию;

-физкультурно-оздоровительные мероприятия, спорт.

Реализация основных направлений реабилитации, абилитации инвалидов предусматривает использование инвалидами технических средств реабилитации, создание необходимых условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной, транспортной инфраструктур и пользования средствами транспорта, связи и информации, а также обеспечение инвалидов и членов их семей информацией по вопросам реабилитации, абилитации инвалидов.

Комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности устанавливается индивидуальной программой реабилитации, составляемой Федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы ( ст. 11 Закона № 181-ФЗ).

Согласно абз. 3 ст. 11 вышеуказанного закона, индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона « О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» решение об обеспечении инвалидов техническими средствами реабилитации принимается при установлении медицинских показаний и противопоказаний.

Медицинские показания и противопоказания устанавливаются на основе оценки стойких расстройств функций организма, обусловленных заболеваниями, последствиями травм и дефектами.

По медицинским показаниям и противопоказания устанавливается необходимость предоставления инвалиду технических средств реабилитации, которые обеспечивают компенсацию или устранение стойких ограничений жизнедеятельности инвалида.

Таким образом, объем мероприятий и технических средств реабилитации инвалида определяется индивидуальной программой реабилитации данного инвалида, составленной с учетом данных о его состоянии здоровья.

Истцом в материалы дела не представлена индивидуальная программа реабилитации.

По вышеуказанным мотивам не может являться надлежащим средством доказывания, представленное истцом заключением судебно-медицинской экспертизы "Номер" от "Дата" проведенной в ходе рассмотрения иного дела со ссылкой на п. 1.3 Приказа Министерства социального обеспечения РСФСР от 28.07.1982 г. № 72, которым установлено, что ФИО2 нуждается в обеспечении специальным транспортным средством.

Кроме того, п. 1.3 данного приказа, на котором эксперт основывал свои доводы о нуждаемости ФИО2 в специальным транспортным средством, регламентирует перечень медицинских показаний на получение инвалидами мотоколясок с ручным управлением. Выводов о нуждаемости истца в автотранспортном средстве Марка, заключение не содержит.

При этом в абз. 2 на стр. 8 мотивировочной заключения эксперт приходит к выводу том, что ФИО2 в связи с последствиями повреждений ФИО2 нуждается в следующих реабилитационных мерах : мероприятиях, связанных с протезированием правовой нижней конечностей 

В соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 15.11.1995г., право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на то, что ФИО2 имеет право на управление транспортным средством, с категорией которая позволяет управлять транспортным средством Марка с ручным управлением.

Вместе с тем, согласно ответу на запрос суда ФИО2 не имеет право на управление транспортным средством.

Также необходимым условием для управления транспортным средством и как следствием нуждаемости в нём применительно к положениям ст. 1085 ГК РФ является отсутствие медицинских противопоказаний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 г. № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», подтвержденных медицинской справкой. 

Истцом не представлено и доказательств отсутствия у него медицинских противопоказаний, отсутствие которых позволит ему управлять транспортным средством Марка.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом и его представителем не представлено доказательств нуждаемости в автомобиле, как в техническим средстве реабилитации инвалида, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании расходов на приобретение автотранспортного средства и средств на его переоборудование суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд:

решил:

иск ФИО2 к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании стоимости расходов на приобретение автомобиля оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода.

Федеральный судья: К.К. Косолапов