Дело №2-781/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2017 г. г. Саров 

Саровский городской суд Нижегородской области в составе 

председательствующего судьи Ильичевой И.В.,

при секретаре Арбузовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и просит расторгнуть кредитный договор № от ****, взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от **** в размере 149 276 руб. 75 коп., из которых 2 138 руб. 87 коп. неустойка, 20 249 руб. 23 коп. просроченные проценты, 126 888 руб. 65 коп. просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 185 руб. 53 коп., а всего 159 462 руб. 29 коп. 

Свои исковые требования истец мотивирует следующим.

Между ПАО Сбербанк и ФИО1 **** был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 163 500 рублей на срок по ****, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами 24,50 % годовых.

В соответствии с п.3.1.-3.2.2 кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от **** был заключен договор поручительства № от **** с ФИО2 В соответствии с п.п. 1.1., 2.1., 2.2. договора поручительства, поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. 

Банк выполнил свои обязательства, однако ответчик ФИО1 систематически не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. 

В порядке п.4.2.3. кредитного договора № от ****, п. 2.3. договора поручительства № от **** ответчикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору и договору поручительства ответчиками не исполнены. 

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору задолженность ответчика по состоянию на **** составляет 149 276 руб. 75 коп., из которых 2 138 руб. 87 коп. неустойка, 20249 руб. 23 коп. просроченные проценты, 126 888 руб. 65 коп. просроченный основной долг.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства. 

С согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ). 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по кредитному договору № от **** в ПАО Сбербанк ответчику ФИО1 был выдан «Потребительский кредит» в размере 163 500 руб. на срок по **** под 19,50 % годовых.

Согласно п. 14 индивидуальных условий кредитования, подписанных ФИО1 **** заемщик ФИО1 была ознакомлен и согласна с Общими условиями кредитования. 

Согласно п. 3.1 Общих условий договора кредитования (кредитного договора), погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату начиная с месяца следующего за месяцем получения кредита.

В силу ст. 330 ГК РФ и пункта 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает кредитору (ПАО Сбербанк) неустойку в размере определенной индивидуальными условиями кредитования (в размере 20% годовых суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита (в том числе однократного) и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор поручительства № от **** 

В соответствии с п. 2.1. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Согласно п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. 

Пунктом 2.3. договора поручительства предусмотрено, что поручитель согласен на право кредитора потребовать, как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. 

Согласно условий договора поручительства, поручитель не вправе без согласия кредитора односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по договору или изменить его условия (п. 2.6 договора поручительства). 

Судом достоверно установлено, что свои обязательства по выдаче кредита заемщику ПАО «Сбербанк» были надлежаще исполнены. 

Факт того, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора подтверждается представленными суду письменными доказательствами и расчетом задолженности. 

Согласно представленному расчету по состоянию на **** задолженность по кредитному договору составляет 149 276 руб. 75 коп., из которых 2 138 руб. 87 коп. неустойка, 20 249 руб. 23 коп. просроченные проценты, 126 888 руб. 65 коп. просроченный основной долг. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным. Ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержение правильности этого расчета. 

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из искового заявления истца и представленного в дело расчета следует, что заемщик - ответчик ФИО1 не надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита, нарушает условия о сроках и размерах ежемесячного платежа. Последний платеж в достаточной для ежемесячного платежа сумме поступил в июле 2016 года. 

В адрес ФИО1 и ФИО2 направлялись требования от **** о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. До настоящего времени обязательства ответчиками не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом выполняет кредитные обязательства, суд приходит к выводу о том, что заемщик допустил существенные нарушения кредитного договора, что является основанием для расторжения кредитного договора в судебном порядке. 

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами права, на основании установленных по делу обстоятельств, исходя из представленного истцом расчета задолженности, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца сумму основного долга в размере 126 888 руб. 65 коп., сумму просроченных процентов по кредитному договору в размере 20 249 руб. 23 коп. и неустойку в размере 2138 руб. 87 коп. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 185 руб. 53 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ****, заключенный между ОАО «Сбербанк России» со стороны кредитора и ФИО1 со стороны заемщика.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от **** в размере 126 888 руб. 65 коп., сумму просроченных процентов по кредитному договору в размере 20 249 руб. 23 коп. и неустойку в размере 2138 руб. 87 коп. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 185 рублей 53 копейки. 

Ответчики вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Саровского городского суда И.В. Ильичева