Дело № УИД 50RS0№-57

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2023 года 

г. Истра 

Московской области 

Истринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Дворецкой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерное обществ Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого займодавец обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере в сумме 580 447,00 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты из расчета 11,00 % годовых. Обязательства по предоставлению денежных средств банком были выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ответчика, однако ФИО2 обязательства по их возврату исполняются ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 623 347,07 руб., из которых 580 447,00 рублей – основной долг, 41 980,33 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 312,26 рублей – пени по процентам, 607,48 – пени по просроченному долгу. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 623 347,07 руб., из которых 580 447,00 рублей – основной долг, 41 980,33 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 312,26 рублей – пени по процентам, 607,48 – пени по просроченному долгу, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 433,47 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. В исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого займодавец обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере в сумме 580 447,00 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты из расчета 11,00 % годовых. Обязательства по предоставлению денежных средств банком были выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ответчика, однако ФИО2 обязательства по их возврату исполняются ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 623 347,07 руб., из которых 580 447,00 рублей – основной долг, 41 980,33 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 312,26 рублей – пени по процентам, 607,48 – пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренным параграфом, регулирующим отношения займа. Так, в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При этом, досудебный порядок для категории споров, вытекающих из заемных правоотношений между гражданами, законодательством не предусмотрен.

Само по себе предъявление заимодавцем иска в суд уже является требованием о возврате долга по договорам займа, а истечение установленного договором займа срока является доказательством ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа и бесспорно свидетельствует о нарушении права истца.

В нарушение ч. 1 ст. 307, ст. 309, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, ФИО2 обязательства по возврату полученных денежных средств по вышеуказанному договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем у нее за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 623 347,07 руб., из которых 580 447,00 рублей – основной долг, 41 980,33 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 312,26 рублей – пени по процентам, 607,48 – пени по просроченному долгу.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств погашения суммы задолженности, а также свой расчет задолженности, ответчиком представлен не был.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств и приведенных положений закона суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору потребительского кредита согласно представленному расчету.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии с положением ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина размере 9 433,47 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 197- 199, 233-235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 № в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 623 347,07 руб., из которых 580 447,00 рублей – основной долг, 41 980,33 рублей – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 312,26 рублей – задолженность по пени, 607,48 – пени по просроченному долгу, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 433 руб. 47 коп., а всего взыскать 632 780 (шестьсот тридцать две тысячи семьсот восемьдесят) руб. 54 (пятьдесят четыре) коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Кузнецова 

Решение в полном объеме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ года