Дело № 2-1029/2024

УИД: 50RS0006-01-2024-000839-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2024 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фаюстовой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Летягиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Центр Долга» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа), 

установил:

ООО ПКО «Центр Долга» обратилось в суд с иском к ФИО2 в котором просит:

- взыскать задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от 03.05.2021 года в размере 99 690 рублей, состоящую из: суммы основного долга в размере 50 007,53 рубля; задолженности по процентам в размере 49 652,47 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 190,00 рублей. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 03.05.2021 года между ответчиком и ООО МКК «Здесь и сейчас» заключен договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 55 000 рублей. ООО МКК «Здесь и сейчас» полностью исполнило взятые на себя по договору обязательства путем выдачи ФИО6. денежных средств в размере 55 000 руб. согласно расходного кассового ордера.

Ответчик взятые на себя обязательства по возврату займа не исполнил, в результате чего у него за период с 04.05.2021 года по 22.10.2021 года образовалась задолженность в размере 99 660,00 рублей из которых: 50 007,53 рубля сумма основного долга, 49 652,47 рублей сумма задолженности по процентам.

30.06.2022 года между ООО «Здесь и сейчас» и ООО «Целевые финансы» заключен договор об уступке прав №, согласно которому ООО «Здесь и сейчас» уступило ООО «Целевые финансы» право требования исполнения обязательств по договору потребительского займа №, должник ФИО2 Решением № единственного участника ООО «Целевые финансы» наименование ООО «Целевые финансы» изменено на ООО «Центр Долга». В последующем решением № единственного участка ООО «Центр Долга» от 14.12.2023 года наименование ООО «Центр Долга» изменено на ООО ПКО «Центр Долга». Учитывая то обстоятельство, что до настоящего времени ответчиком обязательства по договору № от 03.05.2021 года не исполнены истец обратился в суд с настоящим иском. 

Представитель истца по доверенности в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования признала, пояснила, что по договору займа № денежные средства получала, однако в установленные договором сроки возврата денежных средств не произвела в том числе и по причине заключения обществом договора уступки прав, опасаясь мошеннических действий. От исполнения взятых на себя по договору займа обязательств не уклоняется, готова их исполнять по решению суда. 

Руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение истца о дате, времени и месте слушания дела, наличие заявления последнего о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося истца. 

Суд, заслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела, оценив доказательства на основании ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.05.2021 года между ООО МКК «Здесь и сейчас» и ответчиком заключен договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 55 000 рублей (л.д.13). п. 2 указанного договора установлено, что срок действия договора, срок возврата займа составляет 168 дней с 3 мая 2021 года по 18 октября 2021 года. Договор действует со дня предоставления заемщику суммы займа и до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа. Срок возврата займа до 18.10.2021 года включительно. Денежные средства в размере 55 000 рублей ответчик получил на руки, что прямо следует из расходного кассового ордера (л.д.15).

30.06.2022 года между ООО «Здесь и сейчас» и ООО «Целевые финансы» заключен договор об уступке прав №, согласно которому ООО «Здесь и сейчас» уступило ООО «Целевые финансы» право требования исполнения обязательств по договору потребительского займа №, должник ФИО2 (л.д.18-20).

Решением № единственного участника ООО «Целевые финансы» наименование ООО «Целевые финансы» изменено на ООО «Центр Долга» (л.д.14-22). В последующем решением № единственного участка ООО «Центр Долга» от 14.12.2023 года наименование ООО «Центр Долга» изменено на ООО ПКО «Центр Долга»(л.д.16). 

В материалы дела представлено уведомление, направленное ООО «Здесь и Сейчас» в адрес ФИО2 об уступке прав требований (л.д.17)

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Займ выдан в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ.

Ответчик взятые на себя обязательства по возврату займа не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 04.05.2021 года по 22.10.2021 года в размере 99 660 рублей, из которых 50 007,53 рублей - задолженность по основному долгу, 49 652,47 рублей – задолженность по процентам.

В материалы дела истцом представлена подробная справка о сумме задолженности ответчика с 04.05.2021 года по 22.10.2021 года, в которой отражен подробный расчет задолженности, а также сумма поступивших от ответчика в период действия договора займа денежных средств в счет исполнения взятых на себя обязательств. Ответчик с указанной справкой и ее содержанием (л.д.16) согласился, размер внесенных в счет погашения средств не оспаривал, контррасчет не представил.

30.05.2022 года истец обратился к мировому судье судебного участка № Долгопрудненского судебного района Московской области с заявлением о взыскании задолженности по договору займа № за период с 04.05.2021 года по 22.10.2021 года в размере 99660 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 595 рублей 00 коп. 

Определением мирового судьи судебного участка № Долгопрудненского судебного района Московской области от 02.06.2022 года судебный приказ выданный 23.03.2022 года по заявлению ООО «Здесь и Сейчас» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа отменен (л.д.8).

Учитывая, то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела по существу судом установлено то обстоятельство, что ответчик ненадлежащим образом обязательства по оплате и возврату кредита не исполняет, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора, ответчиком не оспаривался, за период рассмотрения дела судом ответчиком мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт наличия задолженности ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств в суд не предоставлено, в связи с чем, истец на основании договора цессии имеет право требования по договору займа, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору в заявленном размере, т.к. ответчик получил возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами, воспользовался ей, при этом, задолженность по состоянию на день вынесения решения в суд не поступало.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО ПКО «Центр Долга»» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 190 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Центр Долга» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Центр Долга» 

<

данные изъяты> задолженность по договору № в размере 99 660 рублей 00 копеек, состоящую из: основного долга в размере 50 007,53 рубля; процентов в размере 49 652,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 190 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.М. Фаюстова

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2024 года