ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

27 мая 2020 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Волобуевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – Семенихиной М.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника в лице адвоката ФИО7, предоставившего удостоверение № от 13.05.2013г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Храмовой Ю.О., 

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению:

Лапушинской ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с неоконченным высшим образованием, официально не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.115, п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Лапушинская ФИО16, совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 50 минут, ФИО2, находилась в коридоре лестничного пролета, расположенного на цокольном этаже в подъезде 

<

адрес>, где у нее возник умысел на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, действуя беспричинно, а следовательно, из хулиганских побуждений, осознавая, что ее действия носят противоправный характер, нарушают общепринятые принципы морали и нравственные условия общества, умышленно схватила за волосы Потерпевший №1, и ударила головой об стену, от чего последняя испытала сильную физическую боль и, не удержавшись на ногах, села на ступеньки лестницы. Затем ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО4 нанесла не менее пяти ударов ногами по ногам ФИО4, не менее трех ударов ногами в область живота, не менее трех ударов рукой по телу, один удар по пальцу правой руки, отчего Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль, и у нее, согласно заключения эксперта №э/4705 от ДД.ММ.ГГГГ, образовалось следующее повреждение - травма мягких тканей 1-го пальца правой кисти, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, причинило легкий вред здоровью Потерпевший №1

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, из хулиганских побуждений.

Она же, Лапушинская ФИО17 совершила хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 50 минут ФИО2, непосредственно после умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, из хулиганских побуждений в отношении Потерпевший №1, находилась в общественном месте - у 

<

адрес>, когда у нее возник умысел на совершение хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенное с применением собаки породы «американский стаффордширский терьер», используемой в качестве оружия. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что находится в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, выражая своими действиями полное пренебрежение к принятым в обществе нормам поведения, действуя беспричинно, а потому из хулиганских побуждений, держа на поводке принадлежащую ей собаку породы «американский стаффордширский терьер», у которой отсутствовал намордник, открыто противопоставляя себя окружающим, осознавая, что собака может представлять опасность для жизни и здоровья человека, применяя собаку как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно ослабила натяжение поводка, на котором находилось животное, в результате чего собака, вставая на задние лапы, прыгала на ФИО4, лапами доставая до уровня плечей, не менее одного раза укусила за руку, в результате чего последняя испытала сильную физическую боль. Согласно заключения эксперта №э/4705 от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 были причинены повреждения:- кровоподтеки: в лобной области слева на фоне разлитого отека - 1; на наружной поверхности левого плеча в нижней трети -3, по внутренней границе левой локтевой ямки -1, на ладонной поверхности левого предплечья в нижней трети и с переходом на проекцию лучезапястного сустава -2, по переднему и нижнему краям левой подмышечной ямки - 5, на наружной поверхности правого бедра в верхней трети -1, на передней поверхности левого бедра в верхней и средней третях - 4; на передней поверхности левой голени в верхней трети -1; ссадины и поверхностная рана на фоне кровоподтека на всей внутренней поверхности левого плеча в верхней трети; - ссадины на фоне кровоподтеков -2: на боковой поверхности груди в проекции средних и нижних ребер; кровоподтеки (не менее 8) и ссадины (не менее 8) над крылом левой повздошной кости на боковой поверхности живота; кровоподтеки (не менее 15) и ссадины (не менее 12) на всей передней брюшной стенке от мочевидного отростка грудины до лобка справа и слева; ссадины на фоне кровоподтеков – 2: на задней поверхности правого плеча в нижней трети; ссадины и кровоподтек на передней поверхности левой голени в средней трети.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением с нею и не желанием привлекать её к уголовной ответственности, поскольку претензий к подсудимой она не имеет. Порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ей разъяснены и понятны. 

Подсудимая ФИО2, а также её защитник просили прекратить производство по делу, поскольку подсудимая с потерпевшей примирилась, раскаялась в содеянном, ущерб возмещен ею в полном объеме, в том числе причиненный моральный вред. Последствия прекращения уголовного дела за примирением подсудимой разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Суд учитывает, что подсудимая ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней и небольшой тяжести, вину признала, в содеянном искренне раскаялась, потерпевшая претензий ни имущественного, ни иного характера к ней не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется уполномоченным полиции по месту жительства. 

Подсудимая против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не возражает.

Таким образом, у суда имеются все, предусмотренные ст. 76 УК РФ, основания к прекращению уголовного дела за примирением сторон и освобождению ФИО2 от уголовной ответственности по п. «а» ч.2 ст.115, п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 234, п.4 ч.1 ст.236, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить Лапушинскую ФИО18 от уголовной ответственности по п. «а» ч.2 ст.115, п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ и прекратить уголовное дело в отношении Лапушинской ФИО19, совершившей преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.115, п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Лапушинской ФИО20 в виде обязательства о явке, отменить. 

Вещественные доказательства: акт судебно-медицинского обследования №э/837 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; фототаблица к акту судебно-медицинского обследования №э/837 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 18 листах, диск с видеозаписью DVD-RW № № хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Е.А. Волобуева