Дело № 2-526/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26 сентября 2017 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Артемьевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ 24 (далее по тексту - Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд (с учетом уточненных исковых требований) с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 1 566 362 руб. 59 коп. в том числе: 1 439 887 руб. 07 коп. – основной долг, 112 339 руб. 94 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 281 руб. 59 коп. – пени по просроченному долгу, 10 853 руб. 99 коп. – задолженность по пени, с обращением взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 

<

...> комнат, общей площадью 

<

...> кв.м. с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 478 668 руб. 60 коп., с учетом особенностей, установленных ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 031 руб. 81 коп. 

В обоснование иска представитель истца указал, что по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в размере 1 827 700 руб. сроком на 182 месяца под 12% годовых для приобретения по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 

<

...> комнат, общей площадью 

<

...> кв.м. В соответствии с п.8.1 Кредитного договора. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека квартиры в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером № внесена запись о регистрации договора долевого участия в строительстве, одновременно за номером № зарегистрирована запись в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ квартире, общей площадью 

<

...> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> присвоен кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком было зарегистрировано право собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись №. Исковые требования заявлены в связи с тем, что в течении действия кредитного договора, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком производятся с нарушением сроков, установленных графиком платежей. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором. Требование истца о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных средств ответчиком не выполнено

Стороны, своевременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрение дела, в судебное заседание не явились. Истец при подаче иска указал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала. 

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Поскольку о дате и времени рассмотрения жалобы участвующие в деле лица были извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. 

В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Указанная норма подлежит применению с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 № 243-О-О, согласно которой нарушения сроков возврата кредита не являются сами по себе безусловным основанием для удовлетворения требований кредитора о досрочном возврате кредита. Как разъяснил Конституционный Суд РФ, при разрешении спора, связанного с применением положений указанной нормы материального права, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции РФ) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу он отнес: наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумму просрочки, вину одной из сторон. 

В соответствии с п.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Закон о залоге) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Закона о залоге взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 Закона о залоге допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ст. 54.1 Закона о залоге). 

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. 

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона о залоге начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО), имевший ранее организационно-правовую форму ЗАО, является зарегистрированной в установленном законом порядке кредитной организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора 

<

***> Банк ВТБ 24 предоставил кредит ФИО1 в размере 1 827 700 руб. для приобретения по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 844 007 руб. (л.д. 21-29).

Согласно выписке по счету заемщика ДД.ММ.ГГГГ банком были перечислены денежные средства по кредиту в размере 1 827 700 руб. 00 коп. (л.д. 10-18). 

Таким образом, истцом надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства по кредитному договору. 

Согласно п. 3.3, 3.6 кредитного договора срок кредита составляет 182 месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка по кредиту составляет 12% годовых (л.д. 21).

В соответствии с п. 3.9 кредитного договора платежный период не ранее 

<

...>го числа и не позднее 19:00 часов 

<

...>-го числа (л.д. 21 оборот).

Согласно п. 3.5 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 21 935 руб. 47 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. 

Согласно п. 3.10 кредитного договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату процентов 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки (п. 3.11) (л.д. 21 оборот). 

Из представленного организацией истца расчета задолженности ответчика по кредитному договору, выписки по лицевому счету и выписки по контракту клиента усматривается, что ответчик производил ежемесячно необходимые платежи в период с 

<

...> года по 

<

...> года не в полном объеме, а с 

<

...> ответчик погашение задолженности не производит. Из расчета задолженности следует, что размер задолженности по основному долгу составляет 1 439 887 руб., 07 коп. задолженность по процентам – 112 339 руб. 94 коп., пени по просроченному долгу 3 281 руб. 59 коп., задолженность по пени 10 853 руб. 99 коп. (л.д. 5-9, 10-12,13-16, 17-20). 

Таким образом, просрочка исполнения ответчиком принятых на себя обязательств составляет более трех раз подряд в течение последних 12 месяцев, предшествующих месяцу обращения истца в иском в суд, размер неисполненного денежного обязательства превышает 5% стоимости оценки предмета залога. (1 848 335 руб.)

Доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неисполнения ответчиком денежного обязательства, суду не представлены. 

Расчет задолженности ответчика ФИО1 произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и является математически верным. Ответчиком возражений против этого расчета не представлено. 

Согласно п. 7.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека) прав требования по договору участия в долевом строительстве на период до оформления права собственности заемщика на указанный объект недвижимости, залог (ипотека) в силу закона оформляется одновременно с регистрацией объекта недвижимости в собственность заемщика. 

Согласно договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «Тагил» и ФИО1, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящий договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства - ФИО1, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять в собственность объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Объект долевого строительства – 

<

адрес>. (л.д. 36-40)

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок, а ним внесена запись о регистрации права собственности ответчика на квартиру, и одновременно зарегистрирована ипотека в силу закона, залогодержателем является банк (л.д. 42).

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком по кредитному соглашению были допущены нарушения условий заключенного соглашения и обязательства по соглашению исполнялись ненадлежащим образом, у истца возникли предусмотренные законом и договором основания для обращения взыскания на предмет залога. 

В обоснование размера начальной продажной цены заложенного имущества истцом представлено заключение об оценке рыночной стоимости спорного жилого помещения, согласно которому рыночная стоимость предмета залога – квартиры по адресу: 

<

адрес> на дату оценки (ДД.ММ.ГГГГ) составила 1 848 335 руб. (л.д. 124-165). 

С учетом установленных обстоятельств суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности в размере 1 566 362 руб. 59 коп. и обращении взыскания на предмет залога с учетом п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона о залоге 1 478 668 руб. 60 коп. 

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Под существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт первый статьи).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт второй статьи).

Из требования, направленного банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, следует, что истец предпринял меры на досудебное урегулирование спора, потребовав от ответчика возврата всей суммы кредита и уплаты задолженности по процентным платежам, с последующим расторжением кредитного договора (л.д. 43,44). Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, кредитный договор подлежит расторжению. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска относится к судебным расходам.

Истец, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ за № понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 031 руб. 81 коп. (л.д. 4). С учетом принимаемого по делу решения, с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 34 031 руб. 81 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 (ОГРН 

<

***>) сумму 1 566 362 (один миллион пятьсот шестьдесят шесть тысяч триста шестьдесят два) руб. 59 коп., в том числе: 1 439 887 руб. 07 коп. – остаток ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 112 339 руб. 94 коп., - плановые проценты за пользование кредитом, 3 281 руб., 59 коп. – пени по просроченному долгу, 10 853 руб., 99 коп. - задолженность по пени.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 (ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 34 031 руб. 81 коп.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде квартиры, общей площадью 

<

...> кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, находящейся в залоге у публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24», путем продажи имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 478 668 (один миллион четыреста семьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят восемь) руб. 60 коп. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Банк ВТБ 24» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись)

Машинописный текст решения изготовлен судьей 16.10.2017 года.

Судья (подпись)