Гражданское дело №2-836/2025

УИД - 09RS0007-01-2025-001075-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

25 ноября 2025 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Баббучиева И.Х.,

при секретаре судебного заседания Авдиенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда гражданское дело по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СБЕРБАНК РОССИИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СБЕРБАНК РОССИИ» (далее по тексту – ПАО СБЕРБАНК, Банк, Истец) обратился в суд с иском, в котором просил суд взыскать в пользу ПАО СБЕРБАНК с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140258 руб., в том числе: просроченные проценты - 21060,84 руб., просроченный основной долг - 114999,26 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2036,18 руб., неустойка та просроченные проценты - 2161,72 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5208 руб. Всего взыскать: 145466 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано, что ПАО СБЕРБАНК и ФИО1 заключил договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета поданной карте в российских рублях. Указанный доктор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком ФИО1 на получение кредитной карты СБЕРБАНКА.

Во исполнение заключенного договора заемщику ФИО1 выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №). В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО СБАРБАНК (далее по тексту – Условия), условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО СБЕРБАНК, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком. Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО СБЕРБАНК физическим лицам (далее по тексту - тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик ФИО1 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты посредством использования систем «СБЕРБАНК Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, и том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналогa собственноручной подписи/простой электронной подписи признаются Банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Должник ФИО1 обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и банком Договор банковского обслуживания (далее по тексту – ДБО) будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковскою обслуживания в совокупности. Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник ФИО1 подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка. Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО. Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

Должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты. С использованием карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с условиями выпуска и облуживания банковских карт, памяткой Держателя карт ПАО СБЕРБАНК, памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО СБЕРБАНК и обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «СБЕРБАНК Онлайн».

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить согласие с условиями по кредитной карте и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, заявка на кредитную карту и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение, что карта активирована. Ответчику была выдана кредитная карта с цифровым типом выпуска с лимитом кредита в 10000 рублей. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в полном объеме.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25.4 % годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного» платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком ФИО1 производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 21060,84 руб., просроченный основной долг – 114999,26 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2036,18 руб.. неустойка за просроченные проценты – 2161,72 руб.. Ответчику ФИО1 было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика.

Представитель истца ПАО СБАРБАНК, будучи надлежащим образом, извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в том числе, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве, изложенном в просительной части иска просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещённым о дне, времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, письменных ходатайств в суд не направил.

При указанных обстоятельствах, гражданское дело на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие представителя истца ПАО СБЕРБАНК и ответчика ФИО1.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности. В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ч. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили договор возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты (индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк - эмиссионный контракт №), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита в размере 10000 рублей, сроком до востребования. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанк.

Пунктом 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк установлено, что ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Пунктом 5.9 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что клиент обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленной посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк по кредитной карте ответчика было произведено первоначально установленного кредитного лимита по договору ДД.ММ.ГГГГ до 115000 рублей.

Также судом установлено, что ПАО Сбербанк выполнило взятые на себя обязательства, предоставив кредитные денежные средства, а ответчик ФИО1, в нарушение принятых на себя обязательств по погашению суммы кредита, процентов и иных платежей за пользованием ими, надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 140258 рублей, в том числе, 21060,84 руб., просроченный основной долг – 114999,26 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2036,18 руб., неустойка за просроченные проценты – 2161,72 руб..

Указанные обстоятельства подтверждены анкетой должника по кредитному договору - эмиссионный контракт №, заявлением анкетой ФИО1 на получение кредитной карты, заявлением на банковское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (эмиссионный контракт №), распечаткой СМС сообщений, расчетом задолженности по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, распечаткой движения основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, распечаткой движения просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, распечаткой движения просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, распечаткой истории изменений лимита по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, распечаткой условий тарифа кредитной карты, Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (с порядком предоставления ПАО Сбербанк услуг через удалённые каналы обслуживания, с памяткой по безопасности при использовании Удалённых каналов обслуживания Банка, с правилами электронного взаимодействия), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заказной почтой направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента выполнено не было.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик ФИО1 возражений на исковое заявление, возражений по расчету задолженности суду не представил. Представленный истцом расчет суммы, подлежащей взысканию, судом признается обоснованным, соответствующим положениям договора, математически верным, и полностью отвечающим условиям договора и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Из ч. 3 ст. 196 ГПК РФ следует, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценив вышеперечисленные доказательства, суд находит их согласующимися между собой, каждое из них в отдельности относимым, допустимым и достоверным, а в совокупности все доказательства не противоречивыми и достаточными для правильного разрешения дела и признает иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №), обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

Из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом ПАО Сбербанк при подаче в суд искового заявления к ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 5208 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, а также требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы истца по оплате государственной пошлины в полном объёме в размере 5208 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СБЕРБАНК РОССИИ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к ФИО1 ИНН № – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СБЕРБАНК РОССИИ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140258 (сто сорок тысяч двести пятьдесят восемь) рублей, в том числе: просроченные проценты – 21060 (двадцать одна тысяча шестьдесят) рублей 84 копейки, просроченный основной долг – 114999 (сто четырнадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 26 копеек, неустойку за просроченный основной долг – 2036 (две тысячи тридцать шесть) рублей 18 копеек, неустойка за просроченные проценты – 2161 (две тысячи сто шестьдесят один) рубль 72 копейки.

Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СБЕРБАНК РОССИИ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> расходы истца по уплате госпошлины в размере 5208 (пять тысяч двести восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 09 декабря 2025 года.

Судья Зеленчукского районного суда И.Х. Баббучиев