Судья Бжассо С.Т. Дело № 22-824 2019 год 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Майкоп 28 ноября 2019 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Галагана В.Л.,

при помощнике судьи Духу К.З.,

с участием прокурора Чуяко Т.М.,

осужденного ФИО2, при помощи системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 ноября 2019 года апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от 26.09.2019, которым постановлено

в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания исправительными работами отказано.

Доложив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав осужденного ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чуяко Т.М., полагавшего судебное решение подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Выселковского районного суда Краснодарского краяот 16.03.2009 (с учетом изменений внесенных постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 10.02.2017) ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы. 

Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания на исправительные работы. На момент рассмотрения ходатайства отбытый срок наказная составил 13 лет 5 дней.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное ходатайство.

Администрация ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгеяи прокурор Крупская В.Н. ходатайство осужденного не поддержали.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от 26.09.2019 отменить, его ходатайство о замене неотбытой части наказания исправительными работами удовлетворить.

В обоснование жалобы указал на несогласие с постановлением суда, ввиду того, что на протяжении всего срока отбывания наказания работална должностях подведомственных администрации исправительного учреждения, что подтверждает стремление встать на путь исправления. Считает, что ввиду норм действующего законодательства заслуживает замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении на нее, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное разбирательствов тот же суд в ином составе суда. 

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должно быть законными, обоснованными и мотивированными.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлены существенные нарушения уголовно - процессуального закона, повлиявшиена исход дела.

Приговором Выселковского районного суда Краснодарского краяот 16.03.2009 ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158,ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы.

Постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгеяот 10.02.2017 действия ФИО2 по приговору Выселковского районного суда Краснодарского края от 16.03.2009 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК РФ со снижением срока наказаниядо 1 года лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно определено наказание в виде 14 лет лишения свободы. 

Внесенные в приговор изменения не были учтены судом первой инстанции при вынесении постановления, что привело к неверному исчислению срока наказания и неотбытой части наказания.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о разъяснении осужденному ФИО2 права самостоятельно пригласить защитника либо права на обеспечение его защитником судом, закрепленных положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 50 УПК РФ. 

С учетом данных обстоятельств постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от 26.09.2019, на основании ст. 389.17 УПК РФ, подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательствов тот же суд в ином составе суда.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 подлежат оценке судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного Олега Александровича на постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от 26.09.2019 удовлетворить частично.

Постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от 26.09.2019 отменить, передав дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Данное апелляционное постановление вступает в силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись) В.Л. Галаган

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея В.Л. Галаган