Судья ФИО2 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 07 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Нижегородского областного суда в составе:

судьи Белоголовкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры 

<

адрес> ФИО4,

защитника осужденного - адвоката ФИО5,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению государственного обвинителя ФИО6, жалобам адвоката ФИО7 и осужденного ФИО1

на приговор Лукояновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Марийской АССР, гражданин РФ, не судимый,

- осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба взыскано 50000 рублей. 

Судьба вещественных доказательств по делу определена,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Лукояновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении и.о. прокурора 

<

адрес> ФИО6 просит об отмене приговора суда, вынесении нового приговора, указании об отбывании ФИО1 наказания в колонии-поселении, поскольку ФИО1 не судим, осужден за преступление средней тяжести, мотивов о необходимости назначения ему наказания в исправительной колонии общего режима судом не приведено.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 просит приговора суда изменить, смягчить ФИО1 наказание, поскольку вину в совершении преступления он признал полном объеме, оказал содействие следствию, дав исчерпывающие и правдивые показания, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, он не судим; ФИО1 признан виновным в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при этом судом не было установлено имущественное положение потерпевшего.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит смягчить назначенное ему наказание, поскольку он не судим, написал явку с повинной, способствовал расследованию преступления, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, начал погашать иск по делу; просит учесть состояние его здоровья. 

О дне, месте и времени судебного заседания апелляционного суда участники судебного разбирательства в соответствии с положениями части второй статьи 389.11 УПК РФ извещены надлежащим образом; согласно расписке осужденный ФИО1 извещен ДД.ММ.ГГГГ, согласно телефонограмме потерпевший Потерпевший №1 извещен ДД.ММ.ГГГГ; просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

О дне слушания дела в суде 1 инстанции ФИО1 извещен ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.252 ). 

Прокурор в своём выступлении поддержал доводы апелляционного представления, просил приговор суда изменить, назначить ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении, в остальном приговор оставить без изменения.

В заседании апелляционного суда осужденный и адвокат, представляющий интересы осужденного по назначению суда, поддержали доводы апелляционных жалоб, просили об изменении приговора суда, смягчении ФИО1 наказания. 

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных представления и жалоб, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании совокупности доказательств, которые исследованы полно, объективно и всесторонне, подробно приведены в приговоре, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается и не усматривает оснований для иных выводов.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетеля ФИО9 в ходе предварительного расследования (л.д.73-75), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, письменными материалами дела: рапортом УУП ОМВД России «Лукояновский» ФИО10 / л.д.11/, заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего у него ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 63000 рублей / л.д.12/, рапортом УУП ОМВД России 

<

адрес>» ФИО10/ л.д.13/, протоколом явки ФИО1 с повинной /л.д. 14/, заявлением ФИО1 о совершении им хищения у Потерпевший №1 денег в сумме 63000 рублей /л.д.15 /, протоколом осмотра места происшествия /л.д.16-23/, протоколом выемки /л.д.41-44/, протоколом осмотра предметов / л.д.45-48/, вещественными доказательствами по делу

/ л.д. 49/, протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 и фототаблицей к нему /л.д.86-93/.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о виновности осужденного ФИО1 в совершении указанного преступления.

Судом дана оценка указанным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении данного преступления полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сомнений не вызывают. 

Правовая оценка действиям осужденного ФИО1 судом дана правильно, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом; выводы суда в части квалификации действий осужденного мотивированы и аргументированы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, в действиях осужденного ФИО1 обоснованно признан квалифицирующий признак - "с причинением значительного ущерба гражданину". Судом первой инстанции должным образом исследовано имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1 Судом первой инстанции правомерно учтено имущественное положение потерпевшего, который не работает и не имеет дохода, а также то, что сумма причиненного ущерба превышает минимальную сумму, установленную уголовным законом для признания ущерба значительным.

Суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному делу не допущено.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципа состязательности сторон. Председательствующий предоставил обвинению и защите равные возможности по представлению и исследованию доказательств. Судом не допущено нарушений ст. 240 УПК РФ, все указанные в приговоре доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания.

При назначении осужденному ФИО1 наказания судом учтены как характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, так и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом судом, наряду с обстоятельствами совершенного преступления, были учтены: полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья.

Личность осужденного ФИО1 исследована судом с достаточной полнотой, содержащиеся в деле данные, его характеризующие, получили объективную оценку.

Вывод суда о невозможности достижения целей наказания и исправления осужденного без назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ в приговоре мотивирован.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения вышеуказанных положений уголовного закона, поскольку назначенное осужденному ФИО1 наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется, учитывая, что по месту жительства он характеризуется отрицательно.

При таких данных оснований для отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным назначением осужденному вида исправительного учреждения.

Назначая осужденному ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, суд первой инстанции, как это указано в приговоре, руководствовался п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Между тем, ФИО1 осужден за преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем положения п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ не могут быть применены к осужденному и подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Согласно требованиям п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести и ранее не отбывавшим лишение свободы, видом исправительного учреждения определяется колония-поселение. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить осужденному отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, указав мотивы данного решения.

Аналогичные требования к содержанию судебного решения приведены в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений".

Каких-либо конкретных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, судом не приведено. Вместе с тем, судом в приговоре указано, что ФИО1 совершил умышленные преступление средней тяжести, ранее не судим, имеет ряд обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельств, отягчающих его наказание, не имеется.

Учитывая, что данные о личности осужденного ФИО1, приведенные в приговоре, не свидетельствуют о необходимости отбывания им наказания в исправительной колонии общего режима, суд апелляционной инстанции изменяет приговор суда и на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает осужденному ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении, куда его следует направить под конвоем.

В связи с определением отбывания наказания в колонии-поселении суд апелляционной инстанции на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитывает ФИО1 в срок лишения свободы период со дня его задержания – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу -ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление и.о. прокурора 

<

адрес> ФИО6 удовлетворить частично.

Приговор Лукояновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ при определении ФИО1 вида исправительного учреждения.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначить в колонии - поселении, куда его направить под конвоем.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период со дня его задержания –ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката ФИО7 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (

<

адрес>) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Нижегородского

областного суда И.А. Белоголовкина