№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> ...

Судья Советского районного суда 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО3, 

рассмотрев жалобу 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, 

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ...г., 

<

данные изъяты>» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27. КоАП РФ (Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права) и в качестве наказания подвергнут административному штрафу в размере сто тридцать тысяч рублей за нарушение трудового законодательства. 

Заявитель обжаловал указанное постановление по мотивам неправильного применения закона и не соответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела. На этих основаниях заявитель просит отменить принятое по дело постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании заявитель поддержал указанные требования и просил прекратить производство по делу. 

Государственный инспектор труда, принявший постановление по делу, в судебном заседании поддержал его доводы и просил оставить в силе. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья пришел к выводу о законности и обоснованности вынесенного по делу постановления. 

В соответствии со ст. 210 Трудового кодекса Российской Федерации, одними из основных направлений государственной политики в области охраны труда являются обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников, является принятие и реализация федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области охраны труда, а также федеральных целевых, ведомственных целевых и территориальных целевых программ улучшения условий и охраны труда.

Согласно ст. 211 Трудового кодекса Российской Федерации, государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

Нарушение заявителем положений п.3.4. Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, являющегося Приложением к постановлению Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ... N 1/29, в части отсутствия протоколов проверки знаний требований охраны труды и п.6 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, являющихся Приложением к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ... №, в части отсутствия у работников удостоверений на право производства работ при выполнении погрузочно-разгрузочных работ с применением грузоподъемных машин, подтверждается актом проверки, осуществленной Государственной трудовой инспекцией в 

<

данные изъяты> от ...г. №.

Доводы жалобы о том, что проверка знания работниками заявителя требований охраны труда производились, а удостоверения на право производства погрузочно-разгрузочных работ отсутствуют, поскольку должности водителя погрузчика и водителя автомобиля являются на предприятии вакантными, не могут быть признаны обоснованными. Если бы документы, подтверждающие проверку знания работниками предприятия требований охраны труда, существовали на момент проведения проверки соблюдения трудового законодательства, заявителю ничто не мешало представить их проверяющим. Государственный инспектор труда, принявший постановление по делу, при рассмотрении жалобы заявителя представил судье фотографии, из которых усматривается, что на территории предприятия во время проверки работал погрузчик. Приведенные обстоятельства указывают на несоответствие доводов жалобы действительности.

Следует указать, что согласно распоряжению Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ...г. №, проверка соблюдения заявителем трудового законодательства была осуществлена на основании письма Управления Следственного комитета России по 

<

адрес> в связи с гибелью одного из работников заявителя на рабочем месте.

Государственный инспектор труда на основании имеющихся в деле объективных, достоверных и допустимых доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства дела и вынес в отношении заявителя законное, а также обоснованное судебное постановление.

Постановление принято уполномоченным должностным лицом в рамках его компетенции, в пределах санкции соответствующей статьи и сроков давности вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из п.1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, одним из решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, обжалованное судебное постановление как законное и обоснованное подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя – без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

Судья решил:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ...г., в соответствии с которым 

<

данные изъяты> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сто тридцать тысяч рублей, оставить без изменения, а жалобу названного лица, ввиду необоснованности - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

ФИО1ФИО2