РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 15 августа 2025 г. 

Ахматовский районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи – Гучигова С-М.Ш., 

при секретаре судебного заседания – ФИО5,

с участием представителя ответчика Микрокредитная компания «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике», действующего по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4-Камиловны к Микрокредитной компании «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике» о применении последствия сделки недействительными, признании права собственности на объект недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4-К. обратилась в суд с иском к Микрокредитной компании «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике» о применении последствия сделки недействительными, признании права собственности на объект недвижимого имущества, мотивируя свои требования тем, что согласно договору купли-продажи, датированному ДД.ММ.ГГГГ ФИО4-К. приобрела квартиру, расположенную по адресу: ЧР, 

<

адрес>, данный договор купли-продажи был зарегистрирован в Росреестре по ЧР. После длительных судебных тяжб, при исполнении решения суда стало известно, что право собственности ФИО4-К. было аннулировано, по поддельному решению суда. В связи с чем ФИО4-М-К. обратилась повторно в суд о признании сделок ничтожными и аннулировании записи в Росреестре недействительными. ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районным судом, 

<

адрес> было рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО4-К. к ФИО1 и Микрокредитной компании «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в ЧР», ФИО2, ФИО3 о признании регистрационного удостоверения, договоров купли-продажи недействительными, договора ипотеки недействительными, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, восстановлении записи о государственной регистрации права собственности, аннулирование записи об ипотеке, истребования жилья из чужого незаконного владении, выселение и вселение, по встречному иску ФИО1 к ФИО4-К., микрокредитной компании «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в ЧР» о признании добросовестным приобретателем. Решением суда частично было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4-К. во встречном иске также было отказано. При обращении в Росреестр по ЧР для исполнения вышеуказанного решения суда, ФИО7-М. разъяснили, что ей необходимо решение суда о применении последствии сделки недействительной в отношении ипотеки, тем самым погасить запись об ипотеке, погашении записи о регистрации права собственности на имя ФИО1, признании права собственности за ФИО4-К. ввиду того, что они не восстанавливают аннулированное право собственности. В настоящее время для реализации своих прав собственника ФИО4-К. необходимо решение суда о применении последствии сделок недействительными, тем самым погасить запись об ипотеке, погасить записи о регистрации права собственности на имя ФИО1, признании права собственности за ФИО4-К. которое позволит зарегистрировать ее право собственности в Росреестре по ЧР. Таким образом, Истец всегда являлся и является в настоящее время владельцем спорного имущества, тогда как Ответчик никогда не владел спорным объектом недвижимого имущества, что подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ В связи с изложенным просит суд признать за ФИО4-Камиловной право собственности на квартиру с кадастровым номером 20:17:0000000:71779 расположенного по адресу: ЧР, 

<

адрес>, применить последствия сделки об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ за №/мз-ф недействительной, погасить запись об ипотеке 20:17:0000000:71779-20/024/2021-6 от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру расположенную по адресу: ЧР, 

<

адрес>.

Истец ФИО4-К. и ее представитель по доверенности ФИО8, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, просят их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Микрокредитная компания «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике», действующего по доверенности ФИО6 представил возражения относительно искового заявления, в которых просит отказать в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, доводы истца, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав.

Согласно ч. 5 ст. 1 вышеназванного Федерального закона государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как видно из материалов дела, решением Ахматовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4-Камиловны к ФИО1, микрокредитной компании «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в ЧР», ФИО2, ФИО3 о признании регистрационного удостоверения, договоров купли-продажи, договора ипотеки недействительным, аннулировании записей о государственной регистрации права собственности, восстановлении записи о государственной регистрации: права собственности, аннулировании записи об ипотеке, истребовании жилья из чужого незаконного владения, выселении и вселении исковые требования ФИО9-К. удовлетворены частично, судом постановлено признать регистрационное удостоверение от 19.11.1998г. за № на имя ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: г Грозный, 

<

адрес>, недействительным; признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, недействительным; признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. на имя ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, недействительным; признать договор ипотеки (залога недвижимости) №/мз-ф, заключенный между ФИО1 и Микрокредитной компанией «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в ЧР» от ДД.ММ.ГГГГг. на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, недействительным; аннулировать в ФКП «Роскадастр» запись о государственной регистрации права собственности на имя ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ); аннулировать в ФКП «Роскадастр» запись о государственной регистрации права собственности на имя ФИО3- на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №, регистрационный № от 16.03.2020г.); аннулировать в ФКП «Роскадастр» запись о государственной регистрации права собственности на имя ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый № за № от ДД.ММ.ГГГГ); истребовать жилье, расположенное по адресу: 

<

адрес> из чужого незаконного владения ФИО1; выселить из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> ЧИАССР, паспорт серии 9604 №; вселить ФИО4-Камиловну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> ЧИАССР, паспорт серии 6520 №, в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Тем не менее, запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости продолжает существовать, несмотря на имеющееся вышеприведенное решение суда отДД.ММ.ГГГГ, а право собственности истца не восстановлено, что препятствует реализации истцом ее правомочий как собственника.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

Принимая во внимание обстоятельства, установленные в судебном заседании, а также указанные истцом в исковом заявлении, которые подтверждаются письменными доказательствами, оцененными в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая наличие судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу, суд считает, что заявленные исковые требования ФИО4-К. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4-Камиловны к Микрокредитной компании «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в ЧР» о применении последствия сделки недействительными, признании права собственности на объект недвижимого имущества – удовлетворить.

Признать за ФИО4-Камиловной право собственности на квартиру с кадастровым номером 20:17:0000000:71779 расположенного по адресу: ЧР, 

<

адрес>.

Применить последствия сделки об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ за №/мз-ф недействительной.

Погасить запись об ипотеке 20:17:0000000:71779-20/024/2021-6 от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру расположенную по адресу: ЧР, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Ахматовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С-ФИО10

Копия верна

Судья С-ФИО10