Дело № 1-470/2024 

(59RS0007-01-2024-007372-30)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 16 сентября 2024 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Бабуриной О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Васильевой М.Д., Жижиной М.В., секретарем судебного заседания Кузнецовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Леонтьевой Ю.А.,

представителя потерпевшего ФИО18

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Бурды В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, в силу ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации несудимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 час. 30 мин., ФИО8, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, находясь около участка №, расположенного в 

<

адрес>, желая осуществить незаконную заготовку дров для собственных нужд, действуя из корыстных побуждений, предложил своему знакомому ФИО1 совершить незаконную рубку лесных насаждений – сырорастущих деревьев в лесном массиве на территории квартала 

<

адрес> 

<

данные изъяты> (далее – 

<

данные изъяты>), расположенного напротив 

<

адрес>. 

ФИО1, осознавая и понимая противоправность своих намерений, направленных на незаконную рубку лесных насаждений, желая незаконно заготовить дрова для собственных нужд, действуя из корыстных побуждений, на предложение ФИО8 согласился, таким образом, вступив с ним в предварительный сговор, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, распределив при этом между собой роли. 

Реализуя вышеуказанный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12 час. 30 мин., ФИО1 совместно с ФИО8, действуя согласованно, согласно ранее распределенным ролям, группой лиц по предварительному сговору, осознавая незаконность и противоправность своих действий, действуя в нарушение требований: ст.ст. 42, 58 Конституции Российской Федерации; ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7 - ФЗ «Об охране окружающей среды»; ч. 9 ст. 29, ч.ч. 1,4,5 ст. 30, ст. 75, 111, 122 Лесного Кодекса Российской Федерации; Правил благоустройства территории г. Перми, утвержденными решением Пермской городской Думы от 15 декабря 2020 года № 277; Лесохозяйственного регламента, утвержденного постановлением администрации города Перми от 25 апреля 2022 года № 312, находясь в вышеуказанном лесном массиве, действуя в соответствии с заранее отведенной ролью, ФИО1 с помощью заранее принесенной лопаты произвел расчистку места незаконной рубки от снега, обеспечив ФИО8 беспрепятственный подход к стволам деревьев для последующего их спила. После чего ФИО8 при помощи бензопилы произвел спиливание путем отделения стволов от корневой части трех сырорастущих деревьев: одного дерева хвойной породы ель и двух деревьев породы липа. Далее ФИО1 с помощью лопаты расчищал места падения и стволы спиленных деревьев от снега для обеспечения удобства производства распила стволов на чурки ФИО8, а последний, используя бензопилу, частично распилил заготовленную древесину на чурки для последующей погрузки их в корыта и последующего вывоза из леса.

В результате совместных действий ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО8 в указанный день не позднее 12 час. 30 мин. совершили незаконную рубку лесных насаждений в квартале 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, путем спиливания трех сырорастущих деревьев общим объемом 5,023 куб.м., а именно: одного дерева породы ель объемом 1,17 куб.м., одного дерева породы липа объемом 1,746 куб.м., одного дерева породы липа объемом 2,107 куб.м., до степени прекращения роста, относящихся к категории защитные леса. 

Размер вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам, вследствие незаконной рубки, совершенной ФИО1 в группе лиц по предварительному сговору с ФИО8, на указанной выше территории исчисляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее – Постановление № 1730). В соответствии с. п. 4 приложения № 4 Постановления № 1730 при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстояние до 10 километров. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2019 года № 1318 «О применении в ДД.ММ.ГГГГ годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в ДД.ММ.ГГГГ году коэффициент к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов составлял 2,83.

В соответствии с пунктом 2 приложения № 4 к Постановлению № 1730 для определения объема срубленного ствола дерева применяется диаметр на высоте 1,3 метра от шейки корня. В случае отсутствия ствола дерева для определения объема производится измерение диаметра пня в месте спила, которое принимается за диаметр ствола на высоте 1,3 метра, в соответствии с пунктом 4 приложения № 4 к Постановлению № 1730 применяются сортиментные и товарные таблицы для равнинных лесов Урала, по первому разряду высот в коре. В соответствии с таксами для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка которых допускается (пункт 1 Приложения № 1 Постановления № 1730) размер вреда за незаконную рубку деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более и деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более, равен 50-кратной стоимости древесины деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, и стоимости древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Размер вреда, подлежащего возмещению, согласно пункту 5 приложения № 4 к Постановлению № 1730 определяется с точностью до 1 рубля. В соответствии с подп. г п. 6 Постановления № 1730 размер такс подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах. 

Таким образом, стоимость незаконно срубленных ФИО1 в группе лиц по предварительному сговору с ФИО8 сырорастущих деревьев составляет 66 642 рубля. Тем самым, своими умышленными действиями, выразившимися в незаконной рубке до степени прекращения роста лесных насаждений на территории 

<

адрес> в квартале 

<

адрес> в объёме 5,023 куб.м., ФИО1 в группе лиц по предварительному сговору с ФИО8 причинил 

<

данные изъяты> ущерб в крупном размере на сумму 66 642 руб. 

Подсудимый в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его сосед ФИО8 предложил срубить деревья для последующего распила на дрова, при этом пояснив, что данные деревья являются сухими, в связи с чем разрешение на их рубку не требуется. Согласившись, направились на место, указанное ФИО8, при этом он взял лопату, а ФИО8 – бензопилу, бензин, топор. Прочистив путь к деревьям с помощью лопаты, ФИО8 с помощью бензопилы повалил 3 дерева – 2 породы «липа», одно породы «Ель». ФИО8 успел распилить одно дерево, когда приехали сотрудники полиции и лесник, после чего их доставили в отдел полиции. Поскольку ФИО8 пояснил ему, что ранее работал с деревьями, знает, какие деревья можно распиливать без оформленного разрешения, доверился ему. Исковые требования признает, в настоящее время возместил 8000 руб., готов в дальнейшем возмещать по решению суда.

Представитель потерпевшего в судебном заседании пояснила, что деятельность 

<

данные изъяты> заключается в охране, защите городского леса, подчиняется Управлению по экологии и природопользованию Администрации г. Перми. Постановлением Администрации г. Перми утвержден регламент Пермского городского лесничества, который обязателен как для физических, так и для юридических лиц. На территории г. Перми находится 6 участковых лесничеств, в том числе 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от мастера леса 

<

адрес> Свидетель №1 поступила служебная записка о незаконной вырубке леса, выявленная в ходе ежедневного обхода, и на основании которой в последующем произведен расчет ущерба. Спиленные деревья были живыми, росли. Пояснила, что на дрова можно заготавливать только сухостойные или упавшие деревья, для этого человек должен обратиться к лесничему. Сырорастущие, живые деревья спиливать можно за плату, которая устанавливается администрацией города Перми, Исковые требования поддерживает частично, с учетом выплаченных подсудимым сумм.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №1, являющегося мастером леса в 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему поступил звонок от оперуполномоченного Свидетель №4, который сообщил о незаконной рубке деревьев в лесном массиве в районе автобусной остановки 

<

данные изъяты> напротив 

<

адрес>. Выехав на указанное место, на месте присутствовали оперуполномоченный, Тиунов и ФИО2. На месте также находились бензопила, топор, лопата, канистра с жидкостью. Тиунов и ФИО2 не отрицали, что деревья спилили они, пояснили, что они планировали использовать их для растопки печей в своих домах. В ходе осмотра установлено, что ФИО2 и ФИО1 повалено и распилено 3 дерева, 2 из них породы «Липа» и 1 дерево породы «Ель», данные деревья были живорастущими, в их стволах отсутствовали признаки гниения, присутствовала питательная влага, что присуще деревьям живорастущим. Также в ходе осмотра установлено, что данные деревья были расположены на земле около своих пней, признаки надломленности в результате гниения или следов ветровала на которых отсутствовали. Исходя, из его опыта он сделал вывод о том, что все три дерева были живорастущими, что они были повалены, после чего распилены искусственным способом, с помощью бензопилы. При помощи специальной программы, установленной на рабочем планшете, были установлены точные координаты каждого пня. Установлено, что незаконная рубка деревьев была совершена в квартале 

<

адрес> в 

<

адрес>. Были произведены замеры, с участием эксперта сделаны спилы для производства экспертиз. О данном происшествии составлена служебная записка и передана в 

<

данные изъяты>, составлена схема лесонарушения – абрис, с указанием места расположения незаконной рубки, сотрудниками лесничества составлена ведомость перечета деревьев, в которой отражен объем спиленной древесины, диаметр, количество и порода незаконно срубленных деревьев (т. 1 л.д. 118-120). 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 10 мин. проезжая на своем автомобиле по дороге из 

<

адрес> в сторону центральной части 

<

адрес>, около остановки 

<

данные изъяты>, увидела, что с правой стороны на расстоянии около 20-30 метров от дороги двое мужчин при помощи бензопилы распиливали лежащие на снегу деревья, стволы которых были крупные, спилы свежие. Данный факт показался ей подозрительным, в связи с чем она позвонила в полицию и сообщила о данном факте (т. 1 л.д. 121-122). 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №3, являющегося лесничим 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, следует, что городские леса, расположенные на территории 

<

адрес>, относятся к 

<

адрес>, правовое положение которого определено Лесохозяйственным регламентом г. Перми, установленного в соответствии со ст. 84, 87 Лесного кодекса Российской Федерации, Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27 февраля 2017 года «Об утверждении состава лесохозяйственных регламентов, порядка и их разработки, сроков их действия, и порядка внесения в них изменений. На основании Приказа директора 

<

данные изъяты>, в настоящее время охрану, защиту, воспроизводство лесов и выполнение лесохозяйственного плана возложено на Левшинское участковое лесничество, в связи с чем заявление в полицию, служебная записка, ведомость перечета справка о расчете ущерба, схема лесонарушения в 

<

адрес> квартале 

<

адрес> составлена работниками 

<

данные изъяты>. При выявлении факта лесонарушения на территории городских лесов сотрудниками участкового лесничества осуществляется совместный выезд с сотрудниками полиции для фиксации факта лесонарушения, производятся замеры пней (диаметр измеряется мерной вилкой), стволов спиленных деревьев, фиксируются координаты каждого пня, сотрудники участкового лесничества используют навигаторы, в которых установлена карта лесничества с программой с границами лесов, в которой можно определить точные координаты места расположения спиленных деревьев. При фиксации факта лесонарушения составляется схема лесонарушения – абрис с указанием места расположения незаконной рубки, ведомость перечета деревьев, в которой отражается объем спиленной древесины, диаметр, количество и порода незаконно срубленных деревьев, составляется служебная записка, которая направляется в 

<

данные изъяты>. По поступившим данным сотрудники 

<

данные изъяты> направляют заявление в полицию (т. 1 л.д. 183-185).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он является старшим оперуполномоченным группы уголовного розыска пункта полиции 

<

адрес> Отдела полиции № (дислокация 

<

адрес>). ДД.ММ.ГГГГ в дневное время поступил звонок от оперативного дежурного по факту незаконной рубки деревьев в районе 

<

адрес>, о чем он сообщил мастеру леса – Свидетель №1 Прибыв по указанному месту рубки деревьев, на окраине лесного массива находились ФИО1 и ФИО8, подойдя к которым заметил, что рядом с ними на снегу находятся два поваленных дерева, распиленные на чурки, в руках у ФИО2 находилась бензопила, рядом с ними на пне одного из поваленных деревьев находился топор, масло и бензин в канистрах. Возле спиленных деревьев находились свежие опилки. Указанные лица пояснили, что пилят деревья на дрова с целью использования их для растопки печей у себя в домах, также указали, что повалили и распилили одно дерево породы ель, два дерева породы липа, а также еще одно дерево породы осина, которое было вырвано вместе с корнями ветром и лежало на земле. По его вызову на место прибыла оперативно-следственная группа, а также мастер леса Свидетель №1, с которым был проведен осмотр места происшествия, зафиксирован факт незаконной рубки леса (т. 1 л.д. 156-158). 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также:

- сообщением о преступлении, поступившим ДД.ММ.ГГГГ, по факту незаконной рубки деревьев в 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 3-4); 

- заявлением о привлечении к ответственности от директора 

<

данные изъяты> ФИО9, в котором описаны обстоятельства незаконной рубки деревьев (т. 1 л.д. 6); 

- служебной запиской о факте лесонарушения, выявленного ДД.ММ.ГГГГ в квартале 

<

адрес> (т. 1 л.д. 7); 

- справкой расчета ущерба по факту незаконной рубки, в соответствии с которой сумма ущерба составила 66 642 руб. (т. 1 л.д. 8); 

- схемой лесонарушения, выявленного ДД.ММ.ГГГГ в квартале 

<

адрес> (т. 1 л.д. 9); 

- ведомостью перечета деревьев, в соответствии с которой произведен сплошной перечет, установлена незаконная рубка дерева породы ель, двух деревьев породы липа (т. 1 л.д. 10); 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым проведен осмотр участка местности напротив 

<

данные изъяты> – лесного массива квартал 

<

адрес>, от дороги на расстоянии 40 метров находится пень № 1 породы липа диаметром 52 см, координаты данного пня №, на снегу от данного пня лежат распиленные на чурки стволы, слева от данного пня – пень № 2 породы липа диаметром 47 см, координаты данного пня № далее от данного пня по тропинке 166 м. в лес находится пень № 3 породы ель, диаметром 42 см, координаты пня № Возле второго пня лежат бензопила и топор. Изъято 3 спила, топор, бензопила (т. 1 л.д. 11-15); 

- фотографиями, на которых изображены ФИО1 и ФИО8, спиленные стволы деревьев, пни, пила, топор, канистры (т. 1 л.д. 25-26)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с выводами которого спилы с пней стволов деревьев, обозначенные как спилы № 1,2, ранее принадлежали древесным растениям лиственной породы рода Липа. Спил с пня ствола дерева, обозначенный как спил № 3, ранее принадлежали древесному растению хвойной породы рода Ель. Древесное растение, спил ствола которого обозначен как № 3, на момент вырубки находилось в жизнеспособном состоянии. Древесное растение, спил ствола которого обозначен как № 1, на момент вырубки было живым, но ослабленным в связи с развивающейся стволовой сердцевинной гнилью. Древесное растение, спил ствола которого обозначен как № 2, на момент вырубки было живым, но в значительной степени ослабленным в связи с поражением стволовой заболонной гнилью (т. 1 л.д. 38-42); 

- справкой расчета ущерба, причиненного лесам, в соответствии с которой сумма причиненного ущерба составляет 66 642 руб. (т. 1 л.д. 60); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с выводами которого на поверхностях спилов с пней деревьев имеются следы полного распила, характерные для механической цепной пилы. Следы на спилах могли быть образованы бензопилой, изъятой при осмотре места происшествия, как в равной мере и другой (другими) механическими (ой) пилами (ой) с режущей цепью и шиной, схожей по размерным и конструктивным характеристикам (т. 1 л.д. 73-78); 

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые предметы: бензопила в корпусе оранжевого цвета, описаны внешний вид и характеристики бензопилы; топор с рукоятью, описаны внешний вид и характеристики топора; три спила деревьев, описаны форма, диаметр, поверхность и края спилов (т. 1 л.д. 111-114); 

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены два объяснения, данные ФИО1 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, в которых они излагают подробные обстоятельства незаконной рубки деревьев. Кроме того, осмотрены фотографии, на которых изображены ФИО1 и ФИО8, спиленные стволы деревьев, пни, пила, топор, канистры (т. 1 л.д. 132-138); 

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 подробно описал действия, которые они выполняли с ФИО8 по незаконной рубке деревьев, указал место (т. 1 л.д. 27-39). 

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

К такому выводу суд приходит на основании признательных показаний ФИО1, подробно пояснившего по обстоятельствам вмененного ему преступления, показаний представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> - ФИО11, которая пояснила по обстоятельствам поступления служебной записки мастера леса, на основании которой в дальнейшем произведен расчет причиненного ущерба; свидетеля Свидетель №1, являющего лесничим, который пояснил, что узнал о случившемся от сотрудника полиции, приехав на место рубки деревьев, увидел двух мужчин – ФИО1 и ФИО8, а также бензопилу, топор, участвовал при осмотре места происшествия; свидетеля Свидетель №2, которая, проезжая на автомобиле по дороге, видела, как двое мужчин распиливают лежащие деревья, сообщила в полицию; свидетеля Свидетель №4, являющегося сотрудником полиции и выезжавшего на место незаконной рубки деревьев на основании поступившего в дежурную часть сообщения, где им обнаружены ФИО1 и ФИО8, которые распиливали деревья. 

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных представителя потерпевшего, свидетелей не имеется, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по уголовному делу. Оснований для оговора подсудимого, а также самооговора, судом не установлено.

Показания свидетеля Свидетель №3 не подтверждают и не опровергают причастность ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела – протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрены и изъяты бензопила, топор, три спила с деревьев; протоколами осмотра предметов и документов, в ходе которых осмотрены объяснения, фотография с места происшествия, а также осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия документы; заключениями экспертов, справками об ущербе, иными письменными доказательствами.

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверные доказательства.

Об умысле ФИО1 на незаконную рубку лесных насаждений, совершенную группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют его показания, его фактические действия, показания свидетелей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», под рубкой лесных насаждений и (или) не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, первичную обработку и (или) хранение древесины в лесу), в результате которых образуется древесина в виде лесоматериалов (например, хлыстов, сортиментов).

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный в договоре аренды лесного участка, договоре купли-продажи лесных насаждений, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки, либо с нарушением установленного срока начала рубки.

Расчет причиненного преступлением материального ущерба, причиненного действиями подсудимого 

<

данные изъяты>, установлена показаниями представителя потерпевшего, исследованными в судебном заседании документами, и рассчитана на основании ставок, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». 

Все вышеназванные доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», по мнению суда, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что ФИО8 и ФИО1 заранее договорились о действиях, направленных на незаконную рубку деревьев, распределили между собой роли, согласно которым каждый из них выполнял определенные действия, направленные на единый умысел. 

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, в соответствии с примечанием к ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, крупным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий пятьдесят тысяч рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил об исключении из обвинения ФИО1 по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицирующего признака «не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан», как излишне вмененного.

Суд соглашается с обоснованной позицией государственного обвинителя в соответствии с ч. 7 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая является обязательной для суда. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная рубка до степени прекращения роста лесных насаждений, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, и считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, изложенных в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, личность виновного, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно. 

Сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи подробных, последовательных, правдивых и изобличающих показаний по обстоятельствам совершенного им преступления, участие в проверке показаний на месте; на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба в размере 8000 руб., состояние здоровья. 

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими наказание, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Исходя из данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного им, учитывая положения ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации о справедливости уголовного наказания, а также цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы и считает, что более мягкий вид наказания не будет отвечать указанным целям, при этом с учетом установленных смягчающих вину обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступлений, считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, и личности виновного, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, а также не приходит к выводу о возможности применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также суд не усматривает оснований для применения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, способа и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку установленные по делу фактические обстоятельства соответствуют критериям тяжкого преступления, определенного Уголовным законом.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбытия наказания по делу не имеется. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> - ФИО11 подлежит частичному удовлетворению с учетом возмещенного ФИО1 ущерба в размере 58642 руб.

Вещественные доказательства: 

- бензопила в корпусе оранжевого цвета, топор, хранящиеся в камере хранения ОТО ОП № (дислокация 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 115), использовавшиеся для рубки деревьев, признаются средством совершения преступления и подлежат конфискации на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; 

- 3 спила (2 спила дерева породы липа, 1 спил дерева породы ель), хранящиеся в камере хранения ОТО ОП № (дислокация 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 115) следует уничтожить; 

- объяснение ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, объяснение ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, 2 листа формата с 3 фотоизображениями на месте незаконной рубки ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле (т. 1 л.д. 139), следует хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Испытательный срок ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу 

<

данные изъяты> 58 642 руб. 

Вещественные доказательства: 

- бензопила в корпусе оранжевого цвета, топор, хранящиеся в камере хранения ОТО ОП № (дислокация 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес> – конфисковать; 

- 3 спила (2 спила дерева породы липа, 1 спил дерева породы ель), хранящиеся в камере хранения ОТО ОП № (дислокация 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес> – уничтожить; 

- объяснение ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, объяснение ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, 2 листа формата с 3 фотоизображениями на месте незаконной рубки ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. 

Судья О.И. Бабурина