дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 26 июля 2018 года 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре Сивакове А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации сельского поселения Ашитковское Воскресенского муниципального района Московской области, Администрации Воскресенского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольное строение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Ашитковское Воскресенского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилое здание, площадью 98,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1300 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, д

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником указанного земельного участка на основании договора купли-продажи от 

<

дата>. На данном земельном участке он построил жилой дом общей площадью 98,2 кв.м.. Разрешение на строительство жилого дома истец не получал, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Воскресенского муниципального района Московской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ГУ архитектуры и градостроительства по Московской области и ФКУ «Центравтомагистраль».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте его проведения, с учётом участия его представителя по доверенности, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что при обращении за разрешением на строительство, дом уже был возведён.

Представители ответчика администрации Воскресенского муниципального района Московской области ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, поскольку имеются ограничения в градостроительной деятельности.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Ашитковское Воскресенского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте его проведения, причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, дело рассмотрено в его отсутствие./л.д.84/.

Представитель третьего лица Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области ФИО5 в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в объяснениях, поскольку земельный участок истца расположен в зоне планируемого размещения линейного объекта регионального значения: реконструкция автодороги. Красные линии и границы зон планируемого размещения указанной автомобильной дороги регионального значения в настоящее время не установлены.

Представитель третьего лица ФКУ «Центравтомагистраль» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим о времени и месте его проведения, причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, дело рассмотрено в его отсутствие./л.д.83/.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. п. 25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на самовольную постройку может быть признано право собственности за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу п. 26 указанного выше совместного Постановления Пленума, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также - строительство) и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса. Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Согласно п. 1 ст. 6 указанного Закона Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на основании договора купли-продажи от 

<

дата> принадлежит земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 1300 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, д. 

<

адрес> /копия свидетельства о государственной регистрации права на л.д. 25/. На основании постановления первого заместителя руководителя администрации Воскресенского муниципального района от 

<

дата> №-ППЗ указанному земельному участку присвоен адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес> /л.д. 26/.

ФИО1 обратился в администрацию Воскресенского муниципального района Московской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке. Решением № от 

<

дата> /л.д. 57/ ФИО1 отказано в выдаче разрешения на строительство по следующим причинам: несоответствие представленных документов требованиям, установленным регламентом в соответствии с п. 13.1.1.1 административного регламента предоставления государственной услуги «Выдача /продление/ разрешений на строительство объектов индивидуального жилищного строительства на территории Московской области», утвержденного распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от 

<

дата> № /в градостроительном плане земельного участка нет места допустимого размещения зданий, в связи с зоной строительства автомобильной дороги «ММК-Чечевилово-МБК»/. Данное решение стороной истца обжаловано не было.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Для получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта необходимо представить перечень документов, установленных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на отказ в выдаче разрешения на строительство, истцом возведено спорное жилое здание. При этом, истцом не представлено достоверных доказательств, что спорный объект недвижимости был возведен до обращения с заявлением о выдаче разрешения на строительство, а именно, в 2014-2015 годах, то есть до заключения договора купли-продажи земельного участка от 

<

дата>, при этом, сведений о покупке земельного участка вместе с каким-либо объектом недвижимости суду также не представлено.

В соответствии со Схемой территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утверждённой постановлением 

<

адрес> от 

<

дата> № земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в зоне планируемого размещения линейного объекта регионального значения: реконструкция автодороги «

<

адрес>» /л.д.61, 86-89/. Таким образом, на момент совершения сделки по переходу права собственности Схема территориального планирования уже была утверждена.

Само по себе наличие у истца вещного права на земельный участок не освобождает его от ответственности за нарушение норм действующего законодательства при возведении объектов капитального строительства.

Само по себе представленное техническое заключение № о соответствии работ по возведению жилого дома действующим нормативным требованиям /л.д. 32-51/ не может являться основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку ст. 222 ГК РФ предусмотрено признание права собственности на самовольную постройку только при одновременном соблюдении ряда условий, которые истцом исполнены не были.

Как следует из постановления Правительства от 25.03.2016 N 230/8 "Об утверждении Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области" для обеспечения возможности размещения объектов транспортной инфраструктуры установлены зоны их планируемого размещения, которые являются ограничением использования данной территории в градостроительной деятельности до установления красных линий, границ зон планируемого размещения объектов транспортной инфраструктуры регионального и федерального значения в документации по планировке территории.

Действующий с 9 июня 2017 года Порядок установления и отображения красных линий, обозначающих границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, утвержденный приказом Минстроя России от 25 апреля 2017 N 742/пр, также предусматривает, что красные линии считаются установленными или отмененными со дня утверждения проекта планировки территории или в случае, предусмотренном пунктом 1.9 Порядка, со дня утверждения проекта межевания территории (пункт 1.7 Порядка).

В настоящее время красные линии, границ зон планируемого размещения объектов транспортной инфраструктуры регионального и федерального значения в документации по планировке территории не установлены, жилой дом построен на территории, ограниченной в градостроительной деятельности, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании за ним право собственности на жилой дом у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации сельского поселения Ашитковское Воскресенского муниципального района Московской области, Администрации Воскресенского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилое здание /индивидуальный жилой дом/, площадью 98,2 кв.м., расположенное на земельном участке с К№, площадью 1300 кв.м., по адресу 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в 

окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, – в тот же срок со дня получения его копии. 

Решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Соболева Г.В.