Дело № 2-273/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

пгт.Тисуль 08 ноября 2018 года

Тисульский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующей судьи Даниловой С.А.,

при секретаре Доможилкиной Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Конкурсного управляющего ООО «Кия-Золото» ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Иск предъявлен на том основании, что Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2018 года ООО «Кия-Золото» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2018 г. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 Законом о несостоятельности ( банкротстве) предусмотрены обязанности конкурсного управляющего, которые обеспечивают соблюдение интересов конкурсных кредиторов, в частности, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию, а также осуществлять мероприятия, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Решением суда от 06.03.2018 года постановлено: Обязать руководителя должника ООО «Кия-Золото» в трехдневный срок с момента утверждения конкурсного управляющего должника передать ему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы и иные материальные ценности должника.

Данное решение со стороны должника ( ООО «Кия-Золото» в лице его руководителя ... ) не исполнено и проигнорировано.

В процессе проведения процедуры и анализа, полученных управляющим своими силами документов, установлено, что согласно выписке о движении денежных средств по счету ООО «Кия-Золото», открытому в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» ... с данного счета производились перечисления за личные обязательства ( погашение кредита, займов) ответчика ФИО2 денежных средств, с указанием назначения платежа – погашение кредита, погашение займов за ответчика и пр., без наличия подтверждающих и обосновывающих документов.

На погашение личных обязательств ФИО2, не связанных с экономической деятельностью истца, были перечислены денежные средства в сумме 87000 рублей. Документы, подтверждающие совершение указанных операций по встречному предоставлению или возврата денежных средств истцу отсутствуют, из содержания выписки о движении денежных средств не усматривается. Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 87000 рублей, которые подлежат возврату в конкурсную массу должника.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Кия-Золото» денежные средства в размере 87000 рублей как неосновательное обогащение. Возложить расходы, связанные с рассмотрением дела, на ответчика.

В судебное заседание истец не явился, от него в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д.82).

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что с марта 2014 года он работал в ООО «Кия-Золото» старшим контролером, затем заведующим золото-приемной кассой, работал до декабря 2017 года. В 2014 году на приобретение автомобиля он взял кредиты в банке: 18.04.2014 года в ООО «Хоум Кредит Бак» 92000 рублей, 07.05.2014 года в АО «ОПТ Банк» 115000 рублей и 19.05.2014 года в ООО «Кузбасское кредитное Агентство» 150000 рублей. Поскольку его работа была связана с нахождением в полевых условиях, чтобы не допустить просрочки уплаты кредитов, в 2015 году он написал работодателю заявление о том, чтобы из его заработной платы производились перечисления в банки на погашение кредитов, что и было сделано работодателем. Считает, что неосновательного обогащения у него не было.

Суд, выслушав пояснения ответчика, допросив свидетеля Б., изучив письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с 07.03.2014 года работал в ООО «Кия-Золото» в должности старшего контролера ЗПК, затем в должности заведующего золото-приемной кассы, работал до декабря 2017 года, что подтверждается приказом о приеме на работу № 4И от 07.03.2014 года, срочным трудовым договором от 07 марта 2014 года (л.д.26-27). В 2014 году ФИО2 для приобретения автомобиля взял кредиты в банке : 18.04.2014 года в ООО «Хоум Кредит Бак» 92000 рублей, 07.05.2014 года в АО «ОПТ Банк» 115000 рублей и 19.05.2014 года в ООО «Кузбасское кредитное Агентство» 150000 рублей. Погашение кредитов должно производиться ежемесячно. В связи с тем, что работа ФИО2 была связана с нахождением в полевых условиях, в 2015 году он написал заявление работодателю, чтобы его заработная плата перечислялась в банки на погашение кредитов, данное заявление было подписано руководителем и передано в бухгалтерию предприятия. Это была обычная практика на предприятии. В июле, сентябре, октябре и ноябре 2015 года ООО «Кия-Золото» на основании заявления ФИО2 перечислило его заработную плату на погашение имеющихся у него кредитов. 

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями платежных поручений, представленных суду бывшим генеральным директором ООО «Кия-Золото» ФИО3 : 

-платежное поручение № 160 от 24.06.2015 года, плательщик – ООО «Кия-Золото», получатель ООО «ККА», сумма платежа – 9000 рублей, назначение платежа – на исполнение обязательств по договору займа ... от 19.05.2014 года ...

-платежное поручение № 244 от 09.07.2015 года, плательщик – ООО «Кия-Золото», получатель ООО «ККА», сумма платежа – 9000 рублей, назначение платежа – на исполнение обязательств по договору займа ... от 19.05.2014 года ...

-платежное поручение № 245 от 09.07.2015 года, плательщик – ООО «Кия-Золото», получатель ФИО2, банк получателя филиал Новосибирский АО «ОПТ БАНК», сумма платежа – 6600 рублей, назначение платежа – погашение по кредитному договору ... от 07.05.2014 г... ;

-платежное поручение № 246 от 09.07.2015 года, плательщик – ООО «Кия-Золото», получатель ФИО2, банк получателя ООО «ХФК Банк», сумма платежа – 3900 рублей, назначение платежа – погашение по кредитному договору ... от 18.04.2014 года ...

-платежное поручение № 358 от 11.09.2015 года, плательщик – ООО «Кия-Золото», получатель ФИО2, банк получателя ООО «ХФК Банк», сумма платежа – 3900 рублей, назначение платежа – погашение по кредитному договору ... от 18.04.2014 года ... ;

-платежное поручение № 359 от 11.09.2015 года, плательщик – ООО «Кия-Золото», получатель ФИО2, банк получателя филиал Новосибирский АО «ОПТ БАНК», сумма платежа – 6600 рублей, назначение платежа – погашение по кредитному договору ... от 07.05.2014 г...

-платежное поручение № 360 от 11.09.2015 года, плательщик – ООО «Кия-Золото», получатель ООО «ККА», сумма платежа – 9000 рублей, назначение платежа – за исполнение обязательств по договору займа ... от 19.05.2014 года ...

-платежное поручение № 395 от 06.10.2015 года, плательщик – ООО «Кия-Золото», получатель ФИО2, банк получателя филиал Новосибирский АО «ОПТ БАНК», сумма платежа – 6600 рублей, назначение платежа – погашение по кредитному договору ... от 07.05.2014 г...

-платежное поручение № 398 от 06.10.2015 года, плательщик – ООО «Кия-Золото», получатель ФИО2, банк получателя ООО «ХФК Банк», сумма платежа – 3900 рублей, назначение платежа – погашение по кредитному договору ... от 18.04.2014 года ... ;

-платежное поручение № 425 от 27.10.2015 года, плательщик – ООО «Кия-Золото», получатель ООО «ККА», сумма платежа – 9000 рублей, назначение платежа – за исполнение обязательств по договору займа ... от 19.05.2014 года ...

-платежное поручение № 472 от 20.11.2015 года, плательщик – ООО «Кия-Золото», получатель ООО «ККА», сумма платежа – 9000 рублей, назначение платежа – за исполнение обязательств по договору займа ... от 19.05.2014 года ...

-платежное поручение № 478 от 20.11.2015 года, плательщик – ООО «Кия-Золото», получатель ФИО2, банк получателя ООО «ХФК Банк», сумма платежа – 3900 рублей, назначение платежа – погашение по кредитному договору ... от 18.04.2014 года ...

-платежное поручение № 479 от 20.11.2015 года, плательщик – ООО «Кия-Золото», получатель ФИО2, банк получателя филиал Новосибирский АО «ОПТ БАНК», сумма платежа – 6600 рублей, назначение платежа – погашение по кредитному договору ... от 07.05.2014 г...

Установленные в судебном заседании обстоятельства также подтверждаются выпиской о движении денежных средств за период с 01.01.2013 года по 14.06.2017 года, предоставленной «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (л.д.12-20), которая содержит информацию об указанных выше платежных поручениях.

Обстоятельства, установленные в судебном заседании суду подтвердила свидетель Б., пояснившая суду, что в 2008 году она учредила ООО «Кия-Золото», с 2014 года она являлась учредителем и генеральным директором общества до 05.03.2018 года. С марта 2014 года в ООО «Кия-Золото» работал ФИО2, сначала в должности старшего контролера ЗПК, затем в должности заведующего ЗПК. Работа ФИО2 осуществлялась в полевых условиях, он получал заработную плату и полевое довольствие. В 2015 году он обратился с заявлением о перечислении его заработной платы на погашение кредитов, имеющихся у него в разных банках, данное заявление было ею подписано и передано в бухгалтерию. На основании данного заявления бухгалтер производила перечисление заработной платы ФИО2 в разные банки на погашение кредитов. Это была обычная практика на предприятии, по заявлениям работников их заработная плата перечислялась на погашение кредитов в банках, на счета других лиц ( родственников, членов семьи и т.д.). Указанные заявления хранились в бухгалтерии общества 1 год, затем уничтожались. 

В имеющейся в материалах дела Выписке о движении денежных средств за период с 01.01.2013 года по 14.06.2017 года, предоставленной «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (л.д.12-20) имеются сведения о перечислении заработной платы работников ООО «Кия-Золото» на банковские карты других лиц ... а также на погашение кредитов работников ... – оплата за кредит М.

Таким образом, показания свидетеля подтверждаются письменными материалами дела, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

Свидетелем Б. суду также был предоставлен Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховым взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за 2015 год ООО «Кия-Золото». Согласно Приложению к данному Расчету, во-первых, ФИО2 в 2015 году работал в ООО «Кия-Золото», за него уплачивались страховые взносы, во-вторых, база для начисления взносов составила – 97500 рублей, из чего суд делает вывод о том, что его заработной платы было достаточно для погашения кредитов. 

В письме Роструда от 26.09.2012 N ПГ/7156-6-1 разъяснено, что работник может распорядиться своей заработной платой по своему усмотрению, в том числе путем погашения кредита, представив соответствующее заявление в бухгалтерию работодателя. 

Таким образом, действия общества по перечислению заработной платы работника на основании его заявления на погашение кредита, не могут быть признаны незаконными.

Доказательств того, что заработная плата и полевое довольствие в 2015 году работнику ФИО2 выплачены в кассе предприятия, перечислены на банковскую карту либо выплачены иным образом, истцом суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований полагать, что денежные суммы, перечисленные ООО «Кия-Золото» на погашение кредитов работника общества ФИО2 в 2015 году в размере 87000 рублей, являются неосновательным обогащением, в связи чем оснований для удовлетворения исковых требований истца суд не усматривает. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истца судом отказано, не имеется оснований и для возложения на ответчика расходов, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд, истцом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. Данное ходатайство было удовлетворено, Определением Рудничного районного суда города Кемерово от 19.06.2018 года (л.д.21) уплата государственной пошлины отсрочена до принятия решения судом. 

В данном случае суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 2810 рублей с истца – ООО «Кия-Золото»

На основании изложенного,

руководствуясь ст. ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ООО «Кия-Золото» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Взыскать с ООО «Кия-Золото» государственную пошлину в доход бюджета Тисульского муниципального района в размере 2810 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья : С.А.Данилова 

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2018 года.