УИД 68RS0004-01-2023-001800-77

Дело №5-124/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«4» июля 2023 года г. Тамбов

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Дюльдина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, паспорт ДД.ММ.ГГГГ выдан ТП УФМС России по Орловской области в Кромском районе ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, состоящего в браке, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> в состоянии опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, громко кричал, на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что в указанное время в общежитии его жена с соседками употребляли спиртные напитки, и между ними и другими соседями завязался конфликт из-за жалоб на шум. К ним в комнату прибыл сотрудник охраны общежития для разбирательства, затем прибыл наряд полиции. Он отказался подчиняться требованиям сотрудников полиции, поскольку он не шумел, не выражался нецензурной бранью и все обвинения были безосновательны. Он обошел соседей и спрашивал, кому он помешал, и никто не сказал ему, что он кому-то мешал.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОМВД России по Тамбовскому району младший лейтенант полиции ФИО2 пояснил, что лично с ФИО1 он не знаком, ДД.ММ.ГГГГ он выехал в общежитие по жалобе граждан на шум от соседей М-вых. Он пришел в комнату, где находился ФИО1 и его жена в состоянии опьянения. От ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, у него была бессвязная речь, и он агрессивно реагировал на претензии по поводу их поведения. При нем ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью, отказывался выполнить требования о прекращении своих хулиганских действий, отказывался проехать в отдел для разбирательства, мотивируя это тем, что с ним должны поехать двое свидетелей. При этом им были получены письменные показания свидетелей – от жительницы общежития и охранника, которые последовательно утверждали, что ФИО1 нарушал общественный порядок.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что он работает охранником в здании общежития по указанному в протоколе адресу. ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился на своем рабочем месте, и к нему обратились несколько жителей общежития, из разных комнат и с разных этажей, с жалобами на шум и брань от М-вых. Он поднялся на третий этаж, постучал в комнату, где жили М-вы. Дверь они открыли не сразу, но когда открыли, он увидел, что они находятся в состоянии опьянения. ФИО1 агрессивно реагировал на претензии по поводу шума, выражался нецензурной бранью, громко кричал. По прибытии полиции ФИО1 продолжал свои действия, не успокаивался, отказывался ехать в отделение полиции. 

Свидетель ФИО4 в судебное заседание не явилась, согласно пояснениям должностного лица неявка свидетеля вызвана возрастом и состоянием здоровья. Судья считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие указанного свидетеля.

При этом как следует из письменных показаний свидетеля ФИО4, она проживала по указанному адресу, находилась у себя в комнате, ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. ФИО1, находясь в состоянии опьянения на этаже общежития, громко кричал, на неоднократные замечания не реагировал. Свидетель предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, основания полагать, что свидетель ФИО4 лично заинтересована в неблагоприятном исходе дела для ФИО1, отсутствуют. ФИО1 в судебном заседании пояснил, что лично с указанным свидетелем не знаком.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении ТТ № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом, письменными показаниями свидетелей, протоколом об административном задержании, и другими материалами дела, а также показаниями свидетеля, допрошенного в судебном заседании.

Доводы ФИО1 о том, что он не нарушал общественный порядок, опровергаются как показаниями свидетелей, так и его собственными пояснениями, согласно которым он принимал участие в конфликте, связанном с жалобами соседей на поведение его жены, и отказывался выполнять требования сотрудников полиции, мотивируя такое поведение несогласием с их действиями.

При назначении административного наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, считаю необходимым подвергнуть ФИО1 наказанию в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Тамбовской области, №

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить ст. 31.5 КоАП РФ, согласно которой с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Предупредить об административной ответственности за неуплату административного штрафа в указанный срок по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии постановления в Тамбовский областной суд.

Судья А.И. Дюльдина