Производство № 2-615/2024

Дело (УИД) 28RS0021-01-2024-001023-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сковородино 02 октября 2024 г. 

Сковородинский районный суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Петрашко С.Ю.,

при помощнике ФИО1, 

с участием помощника прокурора Сковородинского района Кан Д.А.,

представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО17 – ФИО18 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО19.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО17 к ФИО19 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, встречному иску ФИО19 к ФИО17 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО17 обратился в суд с иском к ФИО19 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В поданном исковом заявлении представитель истца ФИО2 указал, что в апреле 2016 г. истцу, а также его супруге - ответчику ФИО19 в порядке переселения была предоставлена квартира 

<

адрес>, с кадастровым номером: 28:24:010236:217, площадью: 55.4 кв.м, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от 18.04.2016 г. Согласно данному договору истец ФИО3 является нанимателем квартиры, ответчик ФИО19 вписана в договор, как член семьи нанимателя. После получения квартиры истец и ответчик перевезли в нее все принадлежащее им имущество, постоянно использовались ею для собственного проживания поддерживали в надлежащем состоянии, оплачивали коммунальные услуги, охраняли с посягательств третьих лиц. Истец также был зарегистрирован по адресу данной квартир; как по месту жительства.

В марте 2022 г. между истцом и ответчиком стали складываться конфликтные отношения. Вследствие частых конфликтов и негативного отношения, со сторон ответчика ФИО19 истец вынужден был переехать для временного проживания своему брату ФИО29 также проживающему в пгт. 

<

адрес>. Истец считал, что пожив какое-то время отдельно от супруги ему удастся уладил возникший между ними конфликт, наладить отношения с ней и сохранить семью. Вместе с тем, в последующем ответчик стала избегать встреч с истцом, не отвечала на eго телефонные звонки, отказывалась, что-либо обсуждать, продолжала выражать негативное отношение к нему. При этом, когда истец указал ответчику о своем намерении вернуться квартиру и проживать в ней ответчик стала чинить препятствия истцу в пользована квартирой, в частности препятствовала возможности воспользоваться личными вещами, находящимися в квартире, отказывалась пускать истца в квартиру для постоянного проживания, заменила входную дверь в квартиру и отказалась передавать истцу комплект ключей от нее, также отказалась передать истцу хранящиеся в квартире договор социального найма на квартиру, акт о передаче указанной квартиры истцу в порядке переселения их ветхого жилья, а также технический план на квартиру.

Приведенные обстоятельства известны свидетелям ФИО29, ФИО31. 

Таким образом, на сегодняшний день истец по вине ответчика ФИО19 лишен возможности проживать в квартире выделенной ему для постоянного проживания. Истец нуждается в проживания в данной квартире, так как ранее был переселен в нее ветхого и аварийного жилья, и иного жилого помещения пригодного для постоянно проживания у него не имеется. Истец не отказывался от пользования данной квартирой, сохранил регистрацию по адресу квартиры. Кроме того, в квартире имеют принадлежащие истцу личные вещи, а также документы. Таким образом, истец вправе проживать в данном жилом помещении так как согласно действующему договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ является её нанимателем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.3 ЖК РФ, ст. 131-133 ГПК РФ, просит суд обязать ответчика ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не чинить препятствий истцу ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения во вселении в квартиру 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, общей площадью: 55.4 кв. Обязать ответчика ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не чинить препятствий истцу ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользовании квартирой № по 

<

адрес> 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, общей площадью: 55.4 кв. Обязать ответчика ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения выдать истцу ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения комплект ключей от квартиры 

<

адрес> 

<

адрес>, с кадастровым номером: 28:24:010236:217, общей площадью: 55.4 кв.

ФИО19 обратилась в суд со встречным иском к ФИО17 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что в производстве Сковородинского районного суда находится гражданское дело № по иску ФИО17 к ФИО19. об устранении препятствий впользовании жилым помещением. С исковыми требованиями я не согласна. По существу заявленных исковых требований поясняет следующее. Их семье было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>Б,

<

адрес>, по договору социального найма от 18.04.2016. Считает, что её бывший муж, брак с которым расторгнут 21.12.2020 года, утратил право пользования жилым помещением, так как добровольно покинул жилоепомещение. Ответчик не предпринимал никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования жилым помещением. При этом каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось. Никогда не принимал участия в поддержании жилого помещения в надлежащем состоянии, а также не исполняет обязанностей по содержанию и ремонту настоящего жилого помещения, и оплате коммунальных услуг. Все расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг несу я из личных денежных средств.Какого-либо имущества принадлежащего ответчику в квартире не имеется. Кроме того, ответчик совершал в отношении жилища противоправные действия, был привлечен к административной ответственности по ст. 7.17, 19.1 КоАП. Ответчик сам выбрал какие действия совершать в отношении себя, имущества и общества, нигде не работал длительное время, отсутствует осознание того, что существуют обязанности по оплате жилища, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к бродяжничеству, неоднократно был привлечен к административной и уголовной ответственности, а именно: ст. 7.17, 20.21, 19.1,20.25 КоАп, ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 67,69, 83, ЖК РФ, ст. 131-134, 138 ГПК РФ, просит признать ФИО17 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>, снять с регистрационного учета по месту жительства ФИО17 по адресу п

<

адрес>.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО17 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, доверил представление своих интересов представителю ФИО18 действующему на основании доверенности. 

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО17

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО18. в судебном заседании на удовлетворении первоначальных требований истца ФИО17 настаивает в полном объеме. Встречные исковые требования ФИО19 не признает. 

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО19 в судебном заседании первоначальные исковые требования ФИО17. не признает, на удовлетворении встречных исковых требований настаивает.

Представитель третьего лица администрации Сковородинского муниципального округа, надлежащим образом извещенный о месте времени судебного заседания в суд не явился, представил в судебное заседание заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. 

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО29 суду показал, что истец ФИО17 его родной брат. В настоящее время он проживает у него на даче, так как его не пускает жить в квартиру бывшая супруга ФИО19 До того, как он переехал к нему на дачу, он проживал в квартире по 

<

адрес>, которая является аварийной в настоящее время и в которой они проживали ранее совместно с супругой. Лет 6-7 назад им дали другое жилье взамен аварийного. Он приходит в квартиру, ФИО19 его не пускает, у него нет другого жилья. ФИО17. уже больше двух лет работает у индивидуального предпринимателя ФИО4 рабочим. ФИО17 нуждается в жилье, это квартира предоставлялась ему и он имеет право там жить. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО60 суду показала, что ФИО17 является братом её супруга. Когда они разошлись с женой, он запил и после этого бывшая супруга его домой по 

<

адрес>Б, 

<

адрес> не пускала. После этого он жил, где придется, то в подъезде, то в кочегарке. Сейчас проживает у них на даче по 

<

адрес>. Ей известно о конфликте между ФИО17 и ФИО19., что она его не пускает в квартиру, вызывает полицию, когда он приходит. ФИО19 жила с другим мужчиной в квартире по 

<

адрес>Б, сколько времени ей неизвестно. В тот период приходил ФИО17., просился жить, ФИО19 его не пускала. Ему жить негде. Сейчас ФИО17 работает, не пьёт. 

Изучив позицию истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску, выслушав позицию представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску, выслушав позицию ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску, выслушав заключение прокурора полагавшего первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав других собственников жилых помещений.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. п. 1 и 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с данным Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Из положений ст. 60 ЖК РФ следует, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией рабочего поселка ФИО5 и ФИО17 был заключен найма жилого помещения № по условиям которого ему было в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, расположенное по адресу пгт.

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В качестве членов семьи нанимателя вселены: жена ФИО19, дочь – ФИО70, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО71, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук ФИО72, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка ФИО73, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка ФИО74, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

На настоящее время в спиртном жилом помещении зарегистрированы ФИО17 и ФИО19., что подтверждается справкой ОВМ ОМВД России «Сковородинский» от 23.07.2024 года.

ФИО17 обратился в суд с требованиями к ФИО19 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать ключи от жилого помещения в связи с тем, что ответчик стала чинить препятствия истцу в пользовании квартирой. 

ФИО19 обратилась в суд с встречным иском к ФИО17 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в связи с тем, что в настоящее время семейные отношения с ответчиком прекращены, совместное проживание стало невозможным из-за поведения ответчика, и ФИО17 переехал на постоянное место жительства в другое жилое помещение.

В соответствии с положениями ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, имеющими существенное значение для правильного разрешения дела и подлежащими доказыванию, являются перечисленные факты в совокупности, а не один лишь факт не проживания.

Следовательно, для удовлетворения требования истца по первоначальному иску ФИО17 ему необходимо доказать вынужденный характер не проживания в спорном жилом помещении, наличие препятствий в пользовании им, а истцу по встречному иску ФИО19 необходимо доказать факт постоянного не проживания ответчика ФИО17. в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным не вселением в квартиру и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

В судебном заседании установлено, что брак, заключенный между ФИО17 и ФИО19 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из позиции истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО17 следует, что ФИО19 препятствовала возможности воспользоваться личными вещами, находящимися в квартире, отказывалась пускать истца в квартиру для постоянного проживания, заменила входную дверь в квартиру и отказалась передавать истцу комплект ключей от нее, также отказалась передать истцу хранящиеся в квартире договор социального найма на квартиру, акт о передаче указанной квартиры истцу в порядке переселения их ветхого жилья, а также технический план на квартиру. Его выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, в связи с конфликтом с бывшей супругой, он предпринимал попытки вернуться в жилое помещение. Иного жилого помещения ни в собственности, ни в пользовании не имеет, намерен вернуться проживать в жилое помещение, нанимателем которого он является. 

Из позиции ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО19 установлено, что совместное проживание с ответчиком стало невозможно в виду его поведения, ответчик стал чинить препятствия в пользовании жилым помещением, устраивать скандалы, она вынуждена была обращаться в правоохранительные органы. Кроме того ответчик добровольно выехал из жилого помещения, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, коммунальные услуги не оплачивает. 

Из показаний, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО29 ФИО60. следует, что выезд ФИО17 из жилого помещения, нанимателем которого он является, носит вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями с бывшей супругой. ФИО19 чинит препятствия для проживания ФИО17 в жилом помещении, не пускает его в квартиру, в связи с чем, ФИО17 вынужден проживать у брата ФИО29

Согласно сведений, предоставленных ОМВД России «Сковородинский» по запросу суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части ОП «ФИО5» было зарегистрировано телефонное сообщение от ФИО19., о том, что ФИО17 в подъезде ее дома отключил рубильник в электрощите. Данный факт был зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. В действиях ФИО17 усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ «Самоуправство». Материал был направлен в мировой судебный участок № 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено решение о признании ФИО17. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ. Штраф в размере 200 (двести) рублей. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. Мировой судья Ломанцева Т.А.

ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП «ФИО5» поступило письменное заявление от гр. ФИО17., что просит оказать помощь в том, что его бывшая жена ФИО19 из 

<

адрес> д. ЗБ, п. 

<

адрес>, не дает забрать его вещи, а именно: газовую плиту, документы, фотографии, одежду. Данное заявление было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОП «ФИО5» и пояснил, что ФИО19 вернула его личные вещи, претензий к ней он не имеет, привлекать к ответственности не желает. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Согласно сведений, предоставленных МКУ «Поселок городского типа ФИО5» по запросу суда следует, что ФИО19. и ФИО17 неоднократно обращались с устными заявлениями в администрацию пгт. ФИО5 по вопросу пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, предоставленном семье на праве пользования по договору социального найма. С заявителями проводились разъяснительные беседы с участием сотрудников поселкового отделения полиции, в т.ч. предлагалось ФИО19 обеспечить ФИО17 жилым помещением пригодным для проживания, либо оформить жилое помещение в долевую собственность и продать с дальнейшим разделом вырученных средств.

Решением Сковородинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО19. к ФИО17 о признании утратившим право пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО17 был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, является нанимателем жилого помещения, имеет в нем регистрацию, добровольно не отказывался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, его выезд из квартиры является вынужденным, в связи с наличием конфликтных отношений с бывшей супругой ФИО19 в настоящее время истец намерен проживать в данной квартире, иного жилого помещения для проживания не имеет. 

То обстоятельство, что в настоящее время между сторонами сохраняются конфликтные отношения, препятствующие проживанию ответчика в спорной квартире, подтверждается позицией самого истца и ответчика по первоначальному иску, материалами дела, показаниями свидетелей.

Истцом по первоначальному иску ФИО17 представлены доказательства того, что от прав на спорное жилое помещение он не отказывался, а напротив лишен возможности вселиться в квартиру ввиду отсутствия у него ключей от входной двери и проживания брата по другому адресу.

Истцом же по встречному иску ФИО19. не представлены доказательства в обоснование своих доводов постоянного не проживания ответчика ФИО17 в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным не вселением в квартиру и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Сам по себе факт временного не проживания ответчика по встречному иску ФИО17 в спорной квартире не дает оснований для признания его утратившим права пользования жилым помещением.

При этом, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.1995 N 8-П признано, что любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

Доказательств, которые могли бы опровергнуть установленные обстоятельства, в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Сведений о фактах, которые бы свидетельствовали о том, что отсутствие ФИО17 в спорном жилом помещении носит постоянный и добровольный характер, и он отказался от права пользования квартирой, расположенной по адресу 

<

адрес>, пгт.

<

адрес> 

<

адрес>, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования ФИО17. к ФИО19 о вселении в жилое помещение, обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой и передать ключи от квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО19 к ФИО17 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета следует отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО17 к ФИО19 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить.

Вселить ФИО17 в жилое помещение - 

<

адрес>Б пгт. 

<

адрес> 

<

адрес>, 

Обязать ФИО19 не чинить препятствий ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользовании квартирой № по 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> 

<

адрес>, 

Обязать ФИО19 выдать ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения комплект ключей от квартиры 

<

адрес> 

<

адрес>.

Встречные исковые требования ФИО19 к ФИО17 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Судья Петрашко С.Ю. 

Решение в окончательной форме принято 04.10.2024