Председательствующий: Ефремова И.В. Дело № 77-321(118)/2018

РЕШЕНИЕ

15 мая 2018 года г. Омск

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе М.Д.В. на постановление судьи Советского районного суда г. Омска от 13 апреля 2018 года, которым постановлено: 

«М.Д.В., 

<

...> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. 

Получатель: УФК МФ РФ по Омской области (УМВД Росси по городу Омску) – ИНН № 

<

...>; КПП № 

<

...>; р/с 40№ 

<

...> Банк получателя: «Отделение Омск»; БИК № 

<

...>; ОКТМО № 

<

...>; Код БК № 

<

...>. Идентификатор 18№ 

<

...>.

Одновременно правонарушителю разъясняется, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток. Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в суд до истечения 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления»,

УСТАНОВИЛ:

М.Д.В. признана виновной в том, что она 

<

...> в 14 ч. 40 мин., находясь по адресу: г. Омск, 

<

...> «

<

...>, в ходе конфликта удерживала руками запястья рук Л.А.Г., причинив ей физическую боль, телесные повреждения в виде ссадины левой кисти, которые вреда здоровью не причинили.

В жалобе и дополнениях к ней М.Д.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам дана неверная оценка. Ссылается на то, что она ударов Л.А.Г. не наносила, физической боли и телесных повреждений не причиняла, действовала в состоянии крайней необходимости, перехватила руку за нижнюю часть ладони Л.А.Г., которая замахнулась не нее, нанося удар в голову. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав М.Д.В., поддержавшую доводы жалобы, Л.А.Г., возразившую против доводов жалобы, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения М.Д.В. названного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; заявлением, объяснениями и показаниями Л.А.Г.; объяснениями и показаниями свидетеля Б.Ю.М.; объяснениями свидетеля В.П.Л.; заключением эксперта № 

<

...> от 

<

...>; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Из заключения эксперта, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, следует, что имеющиеся у Л.А.Г. повреждение в виде ссадины левой кисти вреда здоровью не причинило. Могло возникнуть от действия тупого твердого предмета. Срок его образования не противоречит указанному в предварительных сведениях. Образование данного повреждения при падении с высоты собственного роста не исключается. Могло возникнуть от 1-го воздействия.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ, и доводы жалобы о том, что М.Д.В. не причиняла Л.А.Г. физической боли, телесных повреждений, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств. 

Доводы жалобы о действиях М.Д.В. в состоянии крайней необходимости являлись предметом проверки и оценки судьи районного суда, и обоснованно были отклонены по основаниям, приведенным в постановлении.

Оснований для иной оценки доказательств по доводам жалоб не имеется.

Административное наказание М.Д.В. назначено в пределах, установленных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, является минимальным.

Существенных нарушений требований КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление судьи Советского районного суда г. Омска от 13 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу М.Д.В. - без удовлетворения.

Судья: Д.И. Филимонов