Дело № 1-29/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

c. Александровка 13 мая 2020 года

Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего - судьи Топильчук И.С., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Александровского района Оренбургской области Филиппова Р.Н.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Тугаева М.А., представившего ордер от 1 апреля 2020 года № 001863, удостоверение № 723, 

при секретаре Баджурак О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> лица без гражданства, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, с неполным средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, неработающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 14 августа 2018 года приговором Александровского районного суда Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 7 марта 2019 года по отбытию срока наказания;

- 5 ноября 2019 года приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Александровского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 18 февраля 2020 года приговором Александровского районного суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбывшего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с 10 часов 00 минут 22 января 2020 года по 19 часов 54 минуты 23 января 2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путём обмана, с целью получения для себя незаконной материальной выгоды, воспользовавшись ранее похищенной им банковской картой 

<

данные изъяты> №, оформленной на имя ФИО5 и переданной в пользование Потерпевший №2, с банковским счетом №, осознавая, что на счете банковской карты имеются денежные средства, и он, то есть ФИО1, не имеет законного права владеть и распоряжаться ими по своему собственному усмотрению, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с использованием электронных средств платежа - банковской карты 

<

данные изъяты> №, похитил денежные средства в размере 3 240 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, при следующих обстоятельствах:

22 января 2020 года около 10 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружил банковскую карту 

<

данные изъяты> №, держателем которой является ФИО5, переданную в пользование Потерпевший №2, не представляющую материальной ценности для последних, которую тайно похитил с целью дальнейшего использования в торговых организациях для хищения денежных средств, путем умолчания перед уполномоченными работниками торговых организаций о том, что данная банковская карта принадлежит другому лицу и находится в его незаконном владении. 

Во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с использованием электронного средства платежа – банковской карты 

<

данные изъяты> №, ФИО1 22 января 2020 года в 10 часов 15 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на 

<

адрес> в 

<

адрес>, введя ФИО9 в заблуждение относительно своих преступных намерений, передал последнему ранее похищенную банковскую карту 

<

данные изъяты> №, принадлежащую ФИО5, переданную ранее в пользование Потерпевший №2, который впоследствии не осознавая преступный характер своих действий в магазине «Чайка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту 

<

данные изъяты> №, держателем которой является ФИО5 ранее переданную в пользование Потерпевший №2, являющуюся электронным средством платежа, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, а именно продавца магазина 

<

данные изъяты> ФИО6, умолчав о том, что он не является держателем расчетной карты 

<

данные изъяты> № и владеет банковской картой незаконно, действуя от лица собственника расчетной банковской карты, введя продавца в заблуждение относительно законности своих действий 22 января 2020 года в 10 часов 52 минуты дважды оплачивал расчетной картой ПАО «Сбербанк России» №, бесконтактным способом, товар на сумму 800 рублей и 301 рубль, всего на общую сумму 1 201 рубль.

ФИО6, находясь в заблуждении относительно принадлежности банковской карты, действуя под влиянием обмана, 22 января 2020 года в 10 часов 52 минуты дважды произвела с предъявленной ФИО7 вышеуказанной банковской карты, используя терминал оплаты, установленный в магазине, оплату приобретенного товара на общую сумму 1 201 рубль путем проведения двух операций по списанию денежных средств с вышеуказанной банковской карты, являющейся электронным средством платежа.

Таким образом, ФИО1 действуя умышленно незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения используя электронное средство платежа, а именно принадлежащую другому лицу банковскую карту № 

<

данные изъяты>», введя в заблуждение относительно своих преступных намерений ФИО9, похитил находящиеся на банковском счёте № вышеуказанной банковской карты, принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 1 201 рубль, путем обмана уполномоченного работника торговой организации. 

Во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с использованием электронного средства платежа – банковской карты 

<

данные изъяты> №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленным на хищение денежных средств Потерпевший №2 и безвозмездного обращение их в свою пользу, находясь по адресу: 

<

адрес>, введя ФИО9 в заблуждение относительно своих преступных намерений, передал последнему ранее похищенную банковскую карту 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> №, принадлежащую ФИО5, переданную ранее в пользование Потерпевший №2, который впоследствии не осознавая преступный характер своих действий, в магазине «Чайка», расположенном по адресу: 

<

адрес> «а», используя банковскую карту 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> №, держателем которой является ФИО5 ранее переданную в пользование Потерпевший №2, являющуюся электронным средством платежа, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, а именно продавца 

<

данные изъяты> ФИО8, умолчав о том, что он не является держателем расчетной карты 

<

данные изъяты> № и владеет банковской картой незаконно, действуя от лица собственника расчетной банковской карты, введя продавца в заблуждение относительно законности своих действий 23 января 2020 года в 11 часов 16 минут и 11 часов 17 минут оплачивал расчетной картой 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> №, бесконтактным способом, товар на сумму 260 рублей и 93 рубля, всего на общую сумму 353 рубля.

ФИО8, находясь в заблуждении относительно принадлежности банковской карты, действуя под влиянием обмана, 23 января 2020 года в 11 часов 16 минут и 11 часов 17 минут дважды произвела с предъявленной ФИО7 вышеуказанной банковской карты, используя терминал оплаты, установленный в магазине, оплату приобретенного товара на общую сумму 353 рубля, путем проведения двух операций по списанию денежных средств с вышеуказанной банковской карты, являющейся электронным средством платежа.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, используя электронное средство платежа, а именно принадлежащую другому лицу банковскую карту № 

<

данные изъяты>», введя в заблуждение относительно своих преступных намерений ФИО9, похитил находящиеся на банковском счёте № вышеуказанной банковской карты, принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 353 рубля, путем обмана уполномоченного работника торговой организации. 

Во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с использованием электронного средства платежа – банковской карты 

<

данные изъяты> №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленным на хищение денежных средств Потерпевший №2 и безвозмездного обращение их в свою пользу, находясь по адресу: 

<

адрес>, введя ФИО9 в заблуждение относительно своих преступных намерений, передал последнему ранее похищенную банковскую карту 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» №, принадлежащую ФИО5, переданную ранее в пользование Потерпевший №2, который впоследствии не осознавая преступный характер своих действий в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> «а», используя банковскую карту 

<

данные изъяты> №, держателем которой является ФИО5 ранее переданную в пользование Потерпевший №2, являющуюся электронным средством платежа, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, а именно продавца 

<

данные изъяты> ФИО8, умолчав о том, что он не является держателем расчетной карты 

<

данные изъяты> № и владеет банковской картой незаконно, действуя от лица собственника расчетной банковской карты, введя продавца в заблуждение относительно законности своих действий ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 43 минуты, 12 часов 44 минуты и 12 часов 45 минут, оплачивал расчетной картой ПАО 

<

данные изъяты> №, бесконтактным способом, товар на сумму 800 рублей, 372 рубля 50 копеек и 313 рублей 50 копеек, всего на общую сумму 1 486 рублей.

ФИО8, находясь в заблуждении относительно принадлежности банковской карты, действуя под влиянием обмана, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 43 минуты, 12 часов 44 минуты и 12 часов 45 минут, трижды произвела с предъявленной ФИО7 вышеуказанной банковской карты, используя терминал оплаты, установленный в магазине, оплату приобретенного товара на общую сумму 1 486 рублей, путем проведения двух операций по списанию денежных средств с вышеуказанной банковской карты, являющейся электронным средством платежа.

Таким образом, ФИО1 действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, используя электронное средство платежа, а именно принадлежащую другому лицу банковскую карту № 

<

данные изъяты>», введя в заблуждение относительно своих преступных намерений ФИО9, похитил находящиеся на банковском счёте № вышеуказанной банковской карты, принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 1 386 рублей, путем обмана уполномоченного работника торговой организации. 

Во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с использованием электронного средства платежа – банковской карты 

<

данные изъяты> №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленным на хищение денежных средств Потерпевший №2 и безвозмездного обращения их в свою пользу, находясь по адресу: 

<

адрес>, введя ФИО9 в заблуждение относительно своих преступных намерений, передал последнему ранее похищенную банковскую карту 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> №, принадлежащую ФИО5, переданную ранее в пользование Потерпевший №2, который впоследствии не осознавая преступный характер своих действий, в 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> «а», используя банковскую карту 

<

данные изъяты> №, держателем которой является ФИО5 ранее переданную в пользование Потерпевший №2, являющуюся электронным средством платежа, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, а именно продавца 

<

данные изъяты>» ФИО8, умолчав о том, что он не является держателем расчетной карты 

<

данные изъяты> № и владеет банковской картой незаконно, действуя от лица собственника расчетной банковской карты, введя продавца в заблуждение относительно законности своих действий ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 54 минуты, оплачивал расчетной картой 

<

данные изъяты> №, бесконтактным способом, товар на сумму 300 рублей.

ФИО8, находясь в заблуждении относительно принадлежности банковской карты, действуя под влиянием обмана, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 54 минуты произвела с предъявленной ФИО7 вышеуказанной банковской карты, используя терминал оплаты, установленный в магазине, оплату приобретенного товара на общую сумму 300 рублей, путем проведения операции по списанию денежных средств с вышеуказанной банковской карты, являющейся электронным средством платежа.

Таким образом, ФИО1 действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, используя электронное средство платежа, а именно принадлежащую другому лицу банковскую карту № 

<

данные изъяты> введя в заблуждение относительно своих преступных намерений ФИО9, похитил находящиеся на банковском счёте № вышеуказанной банковской карты, принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 300 рублей, путем обмана уполномоченного работника торговой организации. 

Таким образом, ФИО10, совершил мошенничество, то есть хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 с использованием электронных средств платежа - банковской картой 

<

данные изъяты>» №, держателем которой является ФИО5 ранее переданной Потерпевший №2, с банковского счёта №, причинив Потерпевший №2 незначительный имущественный ущерб на общую сумму 3 240 рублей.

Он же, ФИО1, примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилищ граждан.

Далее реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, умышленно, тайно, путем извлечения стекла из оконной рамы, незаконно проник в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где с пола из помещения коридора указанного дома, похитил один ковер размером 180 см. х 270 см. стоимостью 3 500 рублей и один ковер размером 175 см. х 260 см. стоимостью 1800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 5 300 рублей. 

ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил добровольность своего ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Тугаев М.А. с позицией подсудимого ФИО1 согласен, поддержал заявленное им ходатайство.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, учитывая, что ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что ходатайство им заявлено и поддержано в судебном заседании добровольно и после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, считает возможным по настоящему уголовному делу при изложенных обстоятельствах применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку это не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым соглашается подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В этой связи суд соглашается с предложенной государственным обвинителем оценкой действий подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по преступлению, совершенному в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ - как мошенничество с использованием электронных средств платежа; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Проанализировав поведение ФИО1 в момент совершения преступлений, после их совершений, а также его поведение в судебном заседании, суд не видит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленные, оконченные преступления против собственности, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести (статья 159.3 ч. 1 УК РФ) и тяжким (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ).

Изучив данные о личности ФИО1, суд отмечает, что он является лицом без гражданства, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, официальных источников дохода не имеет, при этом ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет, участковым уполномоченным полиции и главой администрации сельского поселения по месту жительства характеризуется отрицательно, замечен в употреблении алкогольных напитков, на специализированных учетах не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, по двум преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый рассказал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершённых им преступлений, представил органу следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по обоим преступлениям в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По смыслу закона само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд, разрешая вопрос о возможности признания состояния алкогольного опьянения ФИО1 в момент совершения преступлений отягчающим наказание обстоятельством, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение указанного лица при совершении преступлений, а также личность виновного, не усматривает оснований для признания в отношении ФИО1 отягчающим наказание обстоятельством совершение обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который, имея неснятые и непогашенные судимости, вновь совершил два умышленных преступления, а также того обстоятельства, что исправительное воздействие ранее назначенных судом наказаний оказалось недостаточным, суд приходит к убеждению, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем исправление и перевоспитание последнего возможно только при назначении наказания по обоим преступлениям в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку ФИО1 является лицом без гражданства, суд в силу положений ч. 6 ст. 53 УК РФ также не усматривает правовых оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании суду не представлено. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Обсуждая возможность применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, фактические обстоятельства дела, личность виновного, суд не нашел таких оснований.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении ФИО1 наказания на применение положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Суд не усматривает оснований к назначению другого более мягкого вида наказания, предусмотренных санкциями п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, в том числе возможность применения ст. 53.1 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступления в период непогашеной судимости, что указывает на стойкий асоциальный характер его поведения, на наличие негативных жизненных ориентиров, изменение которых требует проведения с ним профилактических мероприятий в условиях изоляции от общества.

Суд также не находит возможным применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и только данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественной безопасности.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не установлено.

Фактических оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений, совершённых ФИО1, суд не усматривает. 

Окончательное наказание подсудимому следует назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступления по настоящему делу до вынесения приговора Александровского районного суда Оренбургской области от 18 февраля 2020 года, окончательное наказание подсудимому ФИО1 суд считает необходимым назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Александровского районного суда Оренбургской области от 18 февраля 2020 года.

Согласно абз. 1, 2 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора.

При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований засчитывать в окончательное наказание по настоящему приговору наказание, отбытое ФИО1 по приговору Александровского районного суда Оренбургской области от 18 февраля 2020 года, так как фактически ФИО1 отбывал наказание по приговору от 18 февраля 2020 года, находясь под стражей по рассматриваемому делу. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 судом назначается в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.3, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путм частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Александровского районного суда Оренбургской области от 18 февраля 2020 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 7 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 

выписку движения денежных средств по карте № (

<

данные изъяты>) за период с 22 января по ДД.ММ.ГГГГ, справки по операциям 

<

данные изъяты> на 10 листах за период с 21 по 23 января 2020 года – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 

пластиковую банковскую карту 

<

данные изъяты> № «№» - считать возвращенной по принадлежности Потерпевший №2;

ковер размером 270х180 см., ковер размером 260х175 см. - считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- Топильчук И.С.