Дело № 12-820/2025 КОПИЯ

УИД № 59RS0005-01-2025-003686-55

Р Е Ш Е Н И Е

14 августа 2025 года город Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мосина А.В.,

рассмотрев жалобу защитника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю» Лялюшкиной Н.А. на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю», 

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю» (далее - ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, учреждение, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе, поданной в Мотовилихинский районный суд, защитник Лялюшкина Н.А. просит об отмене постановления должностного лица как незаконного и необоснованного, прекращении производства по делу, указывая на принятие должником необходимых мер к исполнению решения суда, а также указывает на решение вопроса о реорганизации учреждения. 

Законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, защитники, должностное лицо, представитель взыскателя по исполнительному производству в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от которых не поступало, явка обязательной не признана. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и исполнительное производство, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что основанием для привлечения ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ послужило неисполнение содержащегося в исполнительном листе, выданном Губахинским городским судом Пермского края ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, требования к ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о возложении обязанности в срок один год шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обязанность получить разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; получить решение о предоставлении водного объекта в пользование, в отношении ручья Ольховка; получить решение о предоставлении водного объекта, ручей Ольховка, в пользование в целях сброса сточных вод, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа,, то есть ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, принятое должностным лицом постановление нельзя признать законным в силу следующего.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статья 54 Конституции Российской Федерации устанавливает, что, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пунктом 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

Сведений об исполнении административного наказания материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

В соответствии с Федеральным законом от 31.07.2025 № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, статья 17.15 КоАП РФ дополнена частью 1.3, которой установлена административная ответственность только должностных лиц за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.

Приведенные выше изменения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменяют порядок привлечения к административной ответственности должников-бюджетополучателей за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в части привлечения указанных лиц к административной ответственности, что улучшает положение лица, совершившего административное правонарушение – юридического лица (органа местного самоуправления).

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю – отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня получения его копии. 

Судья /подпись/

Копия верна. Судья: А.В. Мосина

Секретарь: