УИД: 16RS0043-01-2019-007838-47

Дело №12-32/20

Судья: И.Х. Булатов Дело №77-349/20

Р Е Ш Е Н И Е

 

26 февраля 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания В.В. Рязанове, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Луизы Ришатовны Заитовой, поданной в интересах общества с ограниченной ответственностью "ОРСИС АГРО" на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 января 2020 года.

Этим решением постановлено:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 5 декабря 2019 года Главным государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан ФИО1 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ОРСИС АГРО" по статье 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "ОРСИС АГРО" Луизы Ришатовны Заитовой – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника общества с ограниченной ответственностью "ОРСИС АГРО" Л.Р. Заитовой, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан №460 от 5 декабря 2019 года, общество с ограниченной ответственностью "ОРСИС АГРО" (далее по тексту - общество) привлечено к административной ответственности по статье 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений.

Защитник общества Л.Р. Заитова обратилась в городской суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставила вопросы о его отмене, прекращении производства по данному делу.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник общества Л.Р. Заитова просит отменить решение судьи городского суда, постановление должностного лица и прекратить производство по делу. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ) установлено, что объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Согласно пункту 2 указанной статьи постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

В соответствии со статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в невыполнении или несвоевременном выполнении обязанности по подаче заявки для постановки на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что общество, осуществляя деятельность по разведению крупного рогатого скота, имея при этом стационарные источники выбросов по адресу: 423550, Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район, Афанасовское сельское поселение, животноводческий комплекс не выполняет обязанности по подаче заявки для постановки на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в установленные законодательством сроки.

Анализ представленных в материалы дела доказательств показывает, что действия общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении от 26 ноября 2019 года (л.д.31 – 32); приказом о проведении внеплановой выездной проверки (л.д.33-34); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий (л.д.37-38); фотоматериалом (л.д.39 – 40) и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Перечисленные выше доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки утверждению защитника, постановление должностного лица от 5 декабря 2019 года отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что срок давности привлечения общества к административной ответственности истек 2 августа 2109 года, является ошибочным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 указанного Кодекса являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и изменения постановления в части административного наказания на предупреждение, не имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оснований для признания, совершенного обществом деяния малозначительным и освобождения его от административной ответственности в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

При этом, вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: лицо не выполнившее своей обязанности по подаче заявки для постановки на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, виновность общества в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу в пределах, установленных санкцией статьи 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "ОРСИС АГРО" оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков