Дело №2а- 1402/2018 копия

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г. Воткинск 

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чунаревой Н.В.,

при секретаре Прозоровой К.В.,

с участием прокурора- старшего помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО1,

административного ответчика- ФИО2,

административного истца- представителя ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора на срок три года в отношении осужденного ФИО2, как лица, освободившегося из мест лишения свободы, совершившего особо тяжкое преступление, имеющего непогашенную судимость. В обоснование своих требований заявитель указал, что ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания неоднократно в течении года привлекался к административной ответственности: 12 апреля 2017 года по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ; 3 мая 2018 года по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за что был подвергнут административным наказаниям. По изложенным основаниям просил установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок три года и следующие ограничения: в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них.

В обоснование заявления административным истцом представлены следующие документы: рапорт старшего инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ГУ ММО МВД России «Воткинский» (л.д. 1), копия требования ИЦ МВД по УР (л.д. 5), копия справки об освобождении (л.д. 6), копия приговора Воткинского городского суда УР от 28 января 2008 года (л.д. 7-13), копии постановлений о назначении ФИО2 административных наказаний от 3 мая 2018 года, от 12 апреля 2017 года (л.д. 15, 17), характеристика на ФИО2 (л.д. 18). 

Административный истец -представитель ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» ФИО3 поддержала заявление в полном объеме, просила исковое заявление удовлетворить, установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 3 года и административные ограничения, указанные в заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании выразил согласие с административным исковым заявлением, высказать по нему свое мнение более подробно отказался.

Выслушав мнения сторон, заключение прокурора, который находит заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6.04. 2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

Из пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6.04. 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что в отношении указанного в части 1 указанной статьи, лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 1399-О, установление административного надзора предусмотрено для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. Установление административного надзора не связано с совершением лицом административного правонарушения, следовательно, к лицам, в отношении которых он устанавливается, не применяется закрепленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Из представленных к исковому заявлению материалов следует, что ФИО2 приговором Воткинского городского суда УР от 28 января 2008 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, относящегося к особо тяжкому преступлению, и ему назначено, с учетом изменений, внесенных постановлением Сарапульского городского суда УР от 22 августа 2011 года, наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание ФИО2 отбывал в ФКУ ИК – 5 УФСИН России по УР, откуда освободился условно-досрочно 4 марта 2014 года на неотбытый срок 10 месяцев 29 дней. Судимость по приговору Воткинского городского суда УР от 28 января 2008 года в соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции на дату совершения преступления) погашается по истечению 8 лет после отбытия наказания, то есть 4 марта 2022 года. 

После освобождения из мест лишения свободы, в период непогашенной судимости ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность 12 апреля 2017 года и 3 мая 2018 года.

Так, 12 апреля 2017 года ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ за употребление алкогольной продукции 11.04.2017 в общественном месте, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей; 3 мая 2018 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ за употребление алкогольной продукции 01.05. 2018 в общественном месте, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Сведений о несогласии и обжаловании ФИО2 постановлений о привлечении его к административной ответственности суду не предоставлено.

Между тем установлено, что со дня совершения первого административного правонарушения совершенного ФИО2 11 апреля 2017 года, прошло более одного года, прежде чем он совершил повторно, 1 мая 2018 года, аналогичное административное правонарушение. При указанных обстоятельствах основания для установления административного надзора в отношении ФИО2 отсутствуют, поскольку, для этого, как предусмотрено Федеральным законом от 06.04.2011., необходимо установить факт совершения двух и более административных правонарушений в течение одного год. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления отдела полиции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР, через Воткинский районный суд УР, в течение десяти дней со дня принятия решения. 

Судья: Н.В. Чунарева