Дело № 2-1119/2024

УИД № 01RS0006-01-2024-001114-34

Решение

 в окончательной форме изготовлено и оглашено 03.05.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца администрации МО «

<

адрес>» по доверенности ФИО6, ответчиков ФИО4, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «

<

адрес>» в интересах ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении нарушений прав собственника на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «

<

адрес>» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об устранении нарушений прав собственника на земельный участок.

Свои доводы истец обосновал тем, что в администрацию МО «

<

адрес>» поступило обращение от ФИО1 с просьбой принять меры в отношении собственника соседнего земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Мелиоратор», 

<

адрес>. В обоснование указала, что сосед без согласования вырыл котлован на общей меже размером 5х3х2,5 м., нарушив требования по дистанции от забора для других построек. Поскольку дом ФИО1 стоит в посредственно близости к котловану, дому угрожает опасность: во время дождей образовавшаяся низина будет затапливаться и вода пойдет под дом, фундамент даст просадку, по стенам пойдут трещины, учитывая, что уровень почвы земельного участка ответчиков выше земельного участка ФИО1

Комиссией в составе руководителя отдела архитектуры, градостроительства и муниципального земельного земельного контроля администрации МО «

<

адрес>» ФИО7, главного специалиста отдела архитектуры, градостроительства и земельного контроля администрации МО «

<

адрес>» Гиш А.Н. был осуществлен выезд на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Мелиоратор», 

<

адрес>.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенных мероприятий было установлено, что в пределах земельного участка вырыта выгребная яма вдоль границы смежного земельного участка без отступов.

Для устранения выявленных нарушений администрацией МО «

<

адрес>» в адрес ответчиков было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных правил № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени указанные нарушения не устранены. 

Истец просил обязать ответчиков ФИО9, ФИО3 устранить нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем ликвидации ямы, расположенной вдоль границы земельных участков, расположенных по адресам: 

<

адрес>, СНТ «Мелиоратор», 

<

адрес> и 

<

адрес>, СНТ «Мелиоратор», 

<

адрес>.

Представитель администрации МО «

<

адрес>» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали, не возражали против их удовлетворения. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п.п. 45-49), применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с ч.1 ст.15 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании п. 2 ч.1, п. 4 ч.2 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий требование об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих порядок планировки и застройки земельных участков, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Мелиоратор», 

<

адрес>.

Собственниками смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Мелиоратор», 

<

адрес>, являются ответчики ФИО4 и ФИО3, каждому из которых принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

В администрацию МО «

<

адрес>» поступило обращение от ФИО1 с просьбой принять меры в отношении собственника соседнего земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Мелиоратор», 

<

адрес>. В обоснование указала, что сосед без согласования вырыл котлован на общей меже размером 5х3х2,5 м., нарушив требования по дистанции от забора для других построек. Поскольку дом ФИО1 стоит в посредственно близости к котловану, дому угрожает опасность: во время дождей образовавшаяся низина будет затапливаться и вода пойдет под дом, фундамент даст просадку, по стенам пойдут трещины, учитывая, что уровень почвы земельного участка ответчиков выше земельного участка ФИО1

Комиссией в составе руководителя отдела архитектуры, градостроительства и муниципального земельного земельного контроля администрации МО «

<

адрес>» ФИО7, главного специалиста отдела архитектуры, градостроительства и земельного контроля администрации МО «

<

адрес>» Гиш А.Н. был осуществлен выезд на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Мелиоратор», 

<

адрес>.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенных мероприятий было установлено, что в пределах земельного участка вырыта выгребная яма вдоль границы смежного земельного участка без отступов.

Для устранения выявленных нарушений администрацией МО «

<

адрес>» в адрес ответчиков было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных правил № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени указанные нарушения не устранены. 

В качестве основания настоящего иска администрацией МО «

<

адрес>», действующей в интересах ФИО1, заявлено о наличии препятствий в пользовании принадлежащим последней имуществом, т.е. требования заявлены на основании ст.304 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Так, законодателем установлено, что условием удовлетворения исковых требований об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной законный владелец) претерпевает нарушения своего права. При этом обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие реальных (а не мнимых) препятствий в осуществлении прав собственности (владения, пользования); обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании владельцем имущества, не соединенные с лишением владения.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиками ФИО4 и ФИО3, поскольку признание ими иска не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и основано на законе. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание признание иска ответчиками, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований и считает необходимым удовлетворить их в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации МО «

<

адрес>» в интересах ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении нарушений прав собственника на земельный участок - удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3 устранить нарушения прав и законных интересов ФИО1 ликвидации ямы, расположенной вдоль границы земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Мелиоратор», 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: И.А. Лебедева