Дело №

44RS0001-01-2020-002656-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Скрябиной О.Г., 

при секретаре Секановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Костромском районе Костромской области (межрайонное) об обязании начислить доплату к пенсии за иждивенца,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском. 

Просит суд признать отказ Пенсионного Фонда РФ в доплате к пенсии за иждивенца неправомерным, и обязать ответчика назначить ей доплату к пенсии за иждивенца со дня назначения пенсии, то есть с 

<

дата>.

Свои требования мотивирует тем, что в связи с достижением пенсионного возраста ей с 

<

дата> была назначена пенсия по старости. Одновременно с заявлением о назначении пенсии истец обращалась с заявлением об установлении доплаты к пенсии за иждивенца. В установлении доплаты ответчиком было отказано. С данным отказом истец не согласилась и обратилась в суд. Полагает, что имеет право на данную доплату, поскольку на ее полном иждивении находится сын ФИО1, который в настоящее время обучается в высшем учебном заведении на очной форме обучения.

В ходе рассмотрения дела с согласия истца был заменен ненадлежащий ответчик ГУ УПФ РОФ в г. Костроме Костромской области надлежащим – ГУ УПФ РФ в Костромском районе Костромской области (межрайонное).

В судебном заседании истец свои требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила суд требования удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что не работает, находится на пенсии, так же финансовую помощь оказывает муж. Имеются кой какие сбережения, которые она периодически перечисляет сыну на содержание. Сын степенцию не получает, обучается на очном отделении.

Ответчик своего представителя в суд не направили, извещены, просили рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, направили в суд письменные пояснения. В своих пояснениях ответчик указал, что требования истца не признает, полагает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

<

дата> ФИО2 назначена пенсия по старости в связи с достижением возраста.

ФИО2 является матерью ФИО1., ... г.р. (свидетельство о рождении ... № от 

<

дата> (повторное)), который является обучающимся ... курса магистратуры очной формы обучения по основной образовательной программе в ФГБОУ ВО «...» (Справка ... от 

<

дата>).

<

дата> ФИО2 одновременно с подачей заявления о назначении пенсии по старости обратилась к ответчику с заявлением о назначении доплаты к пенсии за иждивенца.

В соответствии с Заключением № от 

<

дата> рекомендовано отказать в установлении доплаты.

Согласно ч. 3 ст. 17 Федерального закона or 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии но инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной ч. 1 ст. 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Понятие иждивенчества закреплено в ч. 3 ст. 10 Федерального закона or 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» согласно которому члены семьи кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились па его полном содержании иди получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными иди достигших возраста 18 лет.

ФИО2 не осуществляет трудовую деятельность с 

<

дата>., проживает раздельно с сыном, документов о доходе не представила.

Принимая во внимание доводы истца о размере пенсии, а так же о финансовой помощи со стороны супруга, суд приходит к выводу о том, что представленные документы не подтверждают факт полного содержания сына ФИО1 или получения им от ФИО2 помощи, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, поэтому и права на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости у ФИО2 не имеется, отказ в этой части со стороны пенсионного фонда был обоснованным.

При таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Костромском районе Костромской области (межрайонное) об обязании начислить доплату к пенсии за иждивенца отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца с момента изготовления его в окончательном виде.

Судья -

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года.