дело № 2-2440/2023

70RS0001-01-2023-002917-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное) 

14 ноября 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ждановой Е.С.

при помощнике судьи ФИО3, 

при участии

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании заложенности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 108 786 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 1 542,38 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 406 рублей; расходы за совершение нотариальных действий в размере 160 рублей; почтовые расходы в размере 36 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому истец передает ответчику денежную сумму в размере 108 786 рублей, а ответчик в свою очередь, принимает указанную сумму и обязуется вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по договору займа до настоящего момента не исполнил. Обязательства перед истцом ФИО2 неоднократно признавала, в том числе собственноручно написала расписку в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату сумм займа и уплате процентов за пользование займом, сумма задолженности подлежит взысканию в судебном порядке.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения. 

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения по адресу регистрации ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте «договора»).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчиков в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования, указала, что истец и ответчик вместе работали. ФИО2 неоднократно брала у истца в долг деньги, но в полном объеме не рассчитывалась. ФИО1 предложила ФИО2 в письменном виде оформить задолженность по займам. Стороны совместно посчитали всю сумму долга, которая составила 108 786 рублей. ФИО2 согласилась с размером заложенности, собственноручно написала расписку о возврате указанной суммы в течение года. Оплаты от ответчика не последовало, ФИО2 уволилась с работы в мае 2022 года и больше на связь не выходила. В последствие ФИО2 обращалась в полицию с заявлением о привлечении к ответственности ФИО1 о понуждении в написании расписки. Сотрудник полиции вызывал на беседу стороны, после выяснения обстоятельств в возбуждении уголовного дела было отказано. 

Заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заёмщик) заключён договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 108 786 рублей, а заемщик обязуется возвратить до ДД.ММ.ГГГГ займодавцу такую же сумму займа.

ФИО1 свою обязанность по договору выполнила, передав ответчику наличными денежные средства, что подтверждается представленной в материалы дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок ответчик займ не возвратил.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 108 786 рублей подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по возврату суммы займа, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным. 

Расчет процентов следующий:

108 786 рублей х 69 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,5 % /365 = 1 542,38 рублей.

Расчет, представленный ФИО1, судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскиваются проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 542,38 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче иска истцом в соответствии с положениями подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 3 406 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, соответственно с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном в размере 3 406 рублей.

Также подлежат возмещению почтовые расходы в размере 36 рублей, факт отправки почтового уведомления и размер почтовых расходов подтвержден квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на адресата ФИО2 и несение истцом расходов за совершение нотариального действия, а именно свидетельствование верности копии доверенности на представление интересов истца в размере 160 рублей, что документально подтверждено. Суд относит данные расходы к необходимым расходам, поскольку они были понесены для соблюдения требований, предъявляемых при обращении в суд.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов гражданского дела, интересы истца ФИО1 при рассмотрении дела в суде представляла ФИО4 на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик). Стоимость юридических услуг по договору составляет 30 000 рублей (пункт 6.1). Оплата производится заказчиком путем передачи наличными денежными средствами исполнителю одной суммы, либо частями в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6.2). Факт оплаты по договору подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

Как следует из материалов гражданского дела, истцу ФИО1 представителем ФИО4 оказаны следующие услуги: подготовка искового заявления, участие в досудебной подготовке ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая объем выполненных представителем работы по юридической помощи, его процессуальную активность, степень сложности рассмотренного дела, результат рассмотрения дела суд полагает возможным определить к взысканию денежную сумму в счет оплаты расходов услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании заложенности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность в размере 108 786 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 1 542,38 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 406 рублей; почтовые расходы в размере 36 рублей, расходы за совершение нотариального действия в размере 160 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жданова Е.С.

в окончательной форме решение изготовлено 21.11.2023

копия верна

судья Жданова Е.С.

секретарь ФИО6

подлинник подшит в гражданском деле № 2-2440/2023

дело находится в Томском районном суде Томской области