Дело № 2-16/2017(2-546/2016)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка

Волгоградской области 14 февраля 2017 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего и.о. судьи Поликарпова В.В.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой И.И.,

с участием представителя истца действующего на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1,

представителя ответчика администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области - ФИО2, представившей доверенность ДД.ММ.ГГГГ №,

третьего лица ФИО3, его представителя ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 

<

данные изъяты> к администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области, ФИО6 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты> о признании права собственности на земельные участки,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что ей и ее супругу ФИО8, который умер ДД.ММ.ГГГГ, были выделены земельные доли сельскохозяйственного назначения и имущественные паи. В связи с организацией крестьянского хозяйства приказом председателя СПК «Профсоюзник» от ДД.ММ.ГГГГ № выделены земельные участки в собственность по 24 га пашни каждому на поле севооборотного участка отделения №, поле № возле Австрийского пруда СПК «Профсоюзник» ей, ее супругу ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые со своими участками и имущественными паями вошли в крестьянское хозяйство ФИО11, но затем она, ее супругу ФИО8, ФИО9, ФИО10 выделились из хозяйства ФИО11 и организовали свое крестьянское хозяйство во главе с ФИО9 Постановлением администрации Даниловского района от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО9 и членам его крестьянского хозяйства предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> пашни в собственность бесплатно из земель крестьянского хозяйства ФИО11 для организации крестьянского хозяйства зернового направления, местоположение участка: в 1,5 км. северо-западнее пруда «Австрийский». ДД.ММ.ГГГГ глава крестьянского хозяйства ФИО9 умер, но с его слов истцу известно, что ФИО9 оформлял документы на земельный участок, было проведено межевание земельного участка, однако после его смерти документы на земельный участок не найдены. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположен по адресу: 

<

адрес>, категория земель сельскохозяйственного назначения. В указанный земельный участок входят два участка, площадью по 

<

данные изъяты> кв.м. каждый. Земельные доли истца и ее умершего супруга ФИО8, размером по 24 га каждый, находятся на земельном участке с кадастровым номером №, который входит в состав земельного участка с кадастровым номером №. Согласно выписки из ЕГРП информация о зарегистрированных правах на указанный земельный участок отсутствует. Земельный участок был переведен администрацией Даниловского муниципального района в фонд перераспределения. Земельный участок находится в аренде у ФИО3 Просит признать за нею право собственности на земельный участок площадью 24 га, принадлежащий ей, и земельный участок площадью 24 га, принадлежащий ее умершему супругу ФИО8 в порядке наследования, расположенные на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> га с кадастровым номером №, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. Земельный участок с кадастровым номером № был выделен для организации крестьянского хозяйства в собственность площадью 24 га, ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО7 приказом № председателя СПК «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить. Дополнительно пояснил, что истец не отказывалась от своего земельного участка, документального подтверждения этому не имеется. Постановление администрации Даниловского района № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче спорного земельного участка в фонд перераспределения не может иметь юридического значения.

Представитель ответчика – администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что из искового заявления и приложенных к нему документов в качестве доказательств по делу невозможно идентифицировать и определить на какие именно участки истец заявляет свои права. Фактически из заявления понятно, что существует участок площадью 

<

данные изъяты> га с кадастровым номером №, находящийся в составе земельного участка с кадастровым номером №, то есть участки площадью по 

<

данные изъяты> га каждый не существуют, они не выделены, работы по их межеванию и постановке на кадастровый учет никогда не проводились. То есть, невозможно установить право собственности на земельный участок, который реально не существует. Истцом не представлено документов, подтверждающих возникновение у неё соответствующего права на земельные участки площадью 

<

данные изъяты> га каждый. Истцом заявлены требования в отношении объектов недвижимости, которые не существуют. Кроме того, согласно архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты>, ФИО6 

<

данные изъяты> и ФИО6 

<

данные изъяты> в списках к постановлению администрации Даниловского района от ДД.ММ.ГГГГ № по наделению земельным паем не значатся. Согласно постановлению администрации Даниловского района от ДД.ММ.ГГГГ № на основании личного заявления главы КХ «ФИО6» об отказе от земельного участка, данный земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> га был передан в фонд перераспределения. В ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок с кадастровым номером № в составе земельного участка с номером № был сдан администрацией Даниловского муниципального района в долгосрочную аренду КХ «ФИО3», в лице главы ФИО3 Данный договор прошел установленную законом процедуру регистрации. Так же истец указывает в исковом заявлении, что ФИО9, умерший ДД.ММ.ГГГГ, рассказывал о существовании неких документов, которые подтверждали бы наличие у истицы права на вышеуказанные земельные участки по 

<

данные изъяты> га, однако данные документы суду не представлены. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО7 отказать.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования просит удовлетворить.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования просит удовлетворить.

Представитель третьего лица – межмуниципального отдела по Котовскому и Даниловскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, до судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при принятии решения полагается на усмотрение суда. По существу заявленных исковых требований указал, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №. В ЕГРП имеется запись о государственной регистрации договора аренды земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору № аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель – Даниловский муниципальный район Волгоградской области, арендатор – ФИО3, запись регистрации №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица по делу привлечен ФИО3 

<

данные изъяты>.

Третье лицо ФИО3, его представитель ФИО4 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований, пояснили, что при указанных в исковом заявлении обстоятельствах, истец может приобрести право собственности на имущество, принадлежащее умершему ФИО8, только в порядке наследования, при этом наследуется только то имущество, которое реально существует на день смерти наследодателя. Поскольку земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га реально не существует, нет оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования. Истцом не представлено доказательств возникновения у нее соответствующего права на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га. В иске не приведено ни одного доказательства, свидетельствующего о нарушении прав истца ответчиками. Фактически земельный участок, права на который заявляет истец, реально прекратил свое существование и является, по мнению истца, частью земельного участка с кадастровым номером №. Часть земельного участка не может быть объектом права собственности, право собственности возможно в отношении всего земельного участка. Истец в исковом заявлении указывает, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ главы крестьянского хозяйства ФИО9, истцом предпринимались меры по отысканию документов на земельный участок, документы обнаружены не были. В указанный временной период истец не получала никаких доходов от использования земельного участка, не оплачивала за него налоги, чем утратила свои права и обязанности на земельный участок. Кроме того, постановлением администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № КФХ «ФИО6» реорганизовано в форме присоединения к КФХ «Постников-1», в связи с чем, и перешли все права и обязанности в соответствии с передаточным актом. Прав у лиц, поименованных в приказе СПК «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № на земельные участки в количестве 

<

данные изъяты> га не возникло. Документов подтверждающих право собственности истца, а также ФИО8 на спорные земельные участки не имеется. Полномочиями по наделению земельными участками имели только органы местного самоуправления. Двух земельных участков площадью 

<

данные изъяты> га в составе земельного участка с кадастровым номером № не значится. Считают исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с Указом Президента от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» колхозы и совхозы обязаны были до 1 января 1993 года провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах. Члены колхоза и работники совхоза наделялись правом на бесплатный земельный и имущественный паи в общей долевой собственности.

При проведении земельной реформы в Российской Федерации земля, закрепленная в пользование за реорганизуемыми колхозами и совхозами, подлежала бесплатной передаче в коллективную собственность с определением земельных долей (паев) членов колхоза и работников совхоза. Право собственности на земельную долю возникало с момента принятия уполномоченным органом решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации и подлежало удостоверению свидетельствами о праве собственности на земельные доли.

Порядок проведения земельной реформы установлен Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и от 04 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», которые подлежат применению к спорным правоотношениям.

Согласно пунктам 9, 10 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. Размер земельного пая устанавливается в натуральном или стоимостном выражении. Размер имущественного пая устанавливается в зависимости от трудового вклада. Допускается объединение земельного и имущественного паев в единый пай с указанием его стоимости и выдачей акций или иных свидетельств собственности. Акции и другие свидетельства собственности на стоимость невостребованных паев передаются сельскому (поселковому) Совету народных депутатов. Владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

В соответствии с пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимают решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации. С учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подается заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности. К заявке прилагаются списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.03.1992 № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан».

В силу пунктов 8, 16 указанного постановления в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли, при этом владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Названными нормативными актами было установлено, что владелец имущественного пая и земельной доли мог использовать их только следующим образом: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам акций (паев).

Право совершения в отношении земельных участков любых сделок было предоставлено в последующем Указом Президента РФ от 27 сентября 1993 года "О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России".

Из смысла статей 1, 4, 16 Закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" от 22.11.1990 N 348-1 (в ред. Закона РСФСР от 27.12.1990 N 461-1), действовавшего на момент предоставления земельного участка, следует, что основой создания крестьянского (фермерского) хозяйства является предоставление гражданам, изъявившим желание вести такое хозяйство, земельного участка на праве владения или собственности.

Статьей 15 Закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" от 22.11.1990 N 348-1 (в ред. Закона РСФСР от 27.12.1990 N 461-1) предусматривалось, что имущество крестьянского хозяйства принадлежит его членам на правах общей долевой собственности. Пользование имуществом крестьянского хозяйства осуществляется его членами по взаимной договоренности.

Согласно статье 59 ЗК РСФСР, статьям 8, 9 Закона РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" от 22 ноября 1990 года N 348-1 решение о предоставлении земельных участков для ведения крестьянского хозяйства принимается Советом депутатов, который изымает такие участки из земель сельскохозяйственных предприятий; крестьянское хозяйство регистрируется районным (городским) Советом депутатов после выдачи государственного акта на землю или подписания договора аренды и приобретает статус юридического лица после его регистрации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ работала в совхозе «Профсоюзник», что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.11-12). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО13 заключили брак, после регистрации брака ФИО13 присвоена фамилия ФИО5 (л.д.14).

Приказом председателя СПК «

<

данные изъяты>» Даниловского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с организацией крестьянского хозяйства, ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО7 выделены земельные участки в собственность в количестве 

<

данные изъяты> га пашни каждому на поле севооборотного участка отд. №, поле №, возле Австрийского пруда СПК «

<

данные изъяты>», что подтверждается архивной выпиской архивного отдела администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.23).

Таким образом, ФИО7 и ее супруг ФИО8 распорядились принадлежащими им земельными участками.

Согласно архивной копии постановления администрации Даниловского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка ФИО9 для организации крестьянского хозяйства», рассмотрено заявление ФИО9 о его выходе из крестьянского хозяйства «ФИО11», ФИО9 и членам его крестьянского хозяйства предоставлен земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> га пашни в собственность бесплатно из земель крестьянского хозяйства «ФИО11» для организации крестьянского хозяйства зернового направления. Участок расположен в 1,5 км. северо-западнее пруда «Австрийский». ФИО9 утвержден главой крестьянского хозяйства (л.д.24).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о государственной регистрации права на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.27).

Как следует из архивной копии постановления администрации Даниловского района от ДД.ММ.ГГГГ № глава крестьянского хозяйства ФИО9 отказался от вышеуказанного земельного участка, в связи с ликвидацией крестьянского хозяйства, в соответствии со ст. 32 п. «б» Закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве. Земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га пашни, предоставленный крестьянскому хозяйству «ФИО6» постановлением администрации Даниловского района № от ДД.ММ.ГГГГ, передан в фонд перераспределения 

<

данные изъяты> сельсовета (л.д.25).

Из архивной копии постановления администрации Даниловского района от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что крестьянское хозяйство «ФИО6» реорганизовано и присоединено к крестьянскому хозяйству «Постников-1». Деятельность крестьянского хозяйства «ФИО6» прекращена (л.д.26).

В Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей не содержатся сведения о физическом лице ФИО9 как об индивидуальном предпринимателе, что подтверждается справкой МИ ФНС России № по Волгоградской области (л.д. 18).

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.35).

В кадастровом паспорте земельного участка отражены характеристики земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (данный кадастровый номер равнозначен кадастровому номеру №), согласно которым местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - 

<

адрес>. Участок находится примерно в 6,5 км. от ориентира по направлению на юго-запад. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, площадь участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м. В единое землепользование данного участка входят обособленные (условные) участки с кадастровыми номерами №, площадь каждого участка – 

<

данные изъяты> кв.м. Весь участок с кадастровым номером № находится в аренде у ФИО3 (л.д.33).

Согласно кадастровому плану земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №, проведено межевание данного земельного участка. Общая площадь земельного участка 

<

данные изъяты> га пашни соответствует материалам межевания. Указанный земельный участок с кадастровым номером № представляет собой единое землепользование, его составными частями являются обособленные земельные участки с кадастровыми номерами №, площадь каждого из обособленных участков составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

На основании постановления главы Даниловского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ №, а также акта приема-передачи к указанному договору, администрацией 

<

данные изъяты> сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области передан в аренду ФИО14 земельный участок из земель фонда перераспределения площадью 

<

данные изъяты> га пашни в 6,5 км. юго-западнее 

<

адрес>, с кадастровым номером №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно архивной справки, выданной архивным отделом администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в списках к постановлению администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № СПК «

<

данные изъяты>» по наделению земельным паем ФИО7, ФИО8 не значатся (л.д.22).

До формирования списков по наделению земельными паями ФИО7 совместно с супругом реализовали своё право на получение земельного участка для ведения КФХ за счет своих земельных долей, поэтому оснований для включения их в список лиц, имеющих право на получение вышеуказанных свидетельств, не имелось.

Из сообщений архивного отдела администрации Даниловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, № следует, что к имеющимся на хранении в архиве постановлениям администрации Даниловского района от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, документы в виде приложений, заявлений отсутствуют.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, истец и ее представитель такие доказательства не представили, как не представили доказательств того, что истец и ее умерший супруг ФИО8 являлись членами крестьянского хозяйства «ФИО11», в материалах дела такие документы также отсутствуют.

Кроме того, не представлено и доказательств о принятии ими надлежащих мер к оформлению предоставленных в собственность земельных участков, о том, что проведено межевание спорных земельных участков и данные объекты поставлены на кадастровый учет.

Ни истцом, ни ее супругом ФИО8 при жизни не оспаривалось постановление администрации Даниловского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельного участка в фонд перераспределения». 

В связи тем, что спорные земельные участки из земель крестьянского хозяйства «ФИО11» передавались в крестьянское хозяйство «ФИО6», с последующим присоединением крестьянского хозяйства последнего к крестьянскому хозяйству «Постников-1», далее данные земли переданы в фонд перераспределения Профсоюзнинского сельсовета, а также в виду отсутствия документов о проведении межевания спорных земельных участков и о постановке их на кадастровый учет, в настоящий момент установить местонахождение указанных в исковом заявлении земельных участков не представляется возможным вопреки доводам представителя истца.

Истец не могла не знать о принятых решениях, как и о том, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ отказался от земельного участка, в связи с чем, его КФХ было ликвидировано, поскольку глава крестьянского хозяйства ФИО9 являлся ее родственником (супругом ее дочери), что подтверждается материалами дела и не оспаривалось при рассмотрении дела.

Истцом и ее представителем не доказан факт того, что выделенные в связи с организацией крестьянского хозяйства земельные участки ФИО7 и наследодателю ФИО8 по 

<

данные изъяты> га пашни каждому в настоящее время непосредственно находятся на местности и в границах обособленного земельного участка площадью 

<

данные изъяты> га с кадастровым номером №, являющегося составной частью земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, представляющего собой единое землепользование.

Суд, разрешая настоящий иск, приходит к выводу, что спорные земельные участки не были сформированы и не идентифицированы, а поэтому, исходя из вышеназванных правовых норм, они не могут выступать в качестве объекта земельных отношений, а, следовательно, объектом какого-либо права.

Поскольку истцом и ее представителем не представлено достоверных и допустимых доказательств в подтверждение оснований для признания права собственности на земельный участок, то в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Рассматривая требования истца ФИО7 о признании за нею права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га, расположенный на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> га с кадастровым номером №, являющимся составной частью земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к следующему. 

Из предоставленных суду доказательств, следует, что наследодателю ФИО8 при жизни в связи с организацией крестьянского хозяйства выделен земельный участок в собственность площадью 

<

данные изъяты> га пашни на поле севооборотного участка отд. №, поле №, возле Австрийского пруда СПК «Профсоюзник».

Указанное право на земельный участок им при жизни было частично реализовано посредством обращения к руководству сельскохозяйственной организации с целью выделения ему земельного участка площадью 

<

данные изъяты> га пашни, что следует из приказа председателя СПК «Профсоюзник» Даниловского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из разъяснений, содержащихся в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при разрешении вопросов о праве наследодателя на земельную долю суд проверяет правомерность включения наследодателя в прилагавшийся к заявке трудового коллектива реорганизуемого колхоза, совхоза, приватизируемого сельскохозяйственного предприятия на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 года N 213 "О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан", а также пунктом 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса"), пунктом 7 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи (одобрены постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995 года N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев"). В указанных случаях судам надлежит также выяснять, была ли земельная доля внесена наследодателем в уставный капитал реорганизованной сельскохозяйственной организации.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно статьям 1111 - 1113 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследство открывается со смертью гражданина.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ФИО8 являясь супругом ФИО7, что подтверждается копией свидетельства о браке, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

После смерти ФИО8 открылось наследство, в том числе, как утверждает представитель истца в виде земельного участка площадью 

<

данные изъяты> га, расположенного на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> га с кадастровым номером №, являющегося составной частью земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

На основании ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. Принятия наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно сообщению нотариуса Даниловского района Волгоградской области ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ №, в делах нотариуса имеется наследственное дело № к имуществу ФИО8, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Завещания от имени умершего ФИО8 не имеется. С заявлением о принятии наследства обратилась ФИО7, которой были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты>. Дочь наследодателя ФИО10 и сын наследодателя ФИО12 заявили об отказе от причитающегося им наследства, оставшегося после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца – ФИО8

Таким образом, судом установлено, что наследником к имуществу ФИО8 является его супруга ФИО7 

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО8 на момент смерти на законных основаниях принадлежал земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га, расположенный на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> га с кадастровым номером №, являющегося составной частью земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Анализ приведённых правовых норм позволяет признать, что по наследству переходит только то имущество, что на праве собственности принадлежало наследодателю, что в данном случае не имело место.

В связи с вышеприведёнными законоположениями при рассмотрении и разрешении данного спора необходимо исходить из тех обстоятельств, что предметом наследования в соответствии с положениями закона является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателем при условии, что наследодатель являлся их субъектом на день открытия наследства.

С учётом вышеизложенных норм права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что у ФИО7 не может возникнуть право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих возникновение права собственности на данный земельный участок у наследодателя вопреки доводам представителя истца.

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для признания за истцом права собственности в порядке наследования на спорный земельный участок, так как истцом и ее представителем не представлено соответствующих доказательств, в подтверждение заявленных исковых требований, при таких обстоятельствах заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат.

Оснований для удовлетворения иска судом не установлено.

Представителем истца в судебном заседании указано, что ФИО7 не отказывалась от своего земельного участка, документального подтверждения этому не имеется, постановление администрации Даниловского района № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче спорного земельного участка в фонд перераспределения не может иметь юридического значения, данные доводы, по мнению суда не могут являться основанием для удовлетворения иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 

<

данные изъяты> к администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области, ФИО6 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты> о признании права собственности на земельные участки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий подпись. В.В. Поликарпов

Решение в окончательной форме принято 17 февраля 2017 года.