Копия

Дело № 1-14-2026

УИД 21RS0017-01-2026-000020-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шумерля 29 января 2026 года.

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никитина А. В., при секретаре Степановой Н.Г., с участием государственного обвинителя Шумерлинского межрайпрокурора Фуражкина Д.В., потерпевшей ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника адвоката Муравьева Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО3 "___" ___________ г. р., уроженца ........................, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, ........................, ........................, гражданина РФ, женатого, со средне профессиональным образованием, военнообязанного, не работающего, судимостей не имеющего, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

26 ноября 2025 года около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в ........................, Чувашской Республики, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и незаконного обогащения, взял со спинки дивана, расположенного на кухне квартиры сотовый телефон марки «Realme Note 50», принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 8 000 рублей. После этого держа телефон в правой руке, пошел в направлении выхода из кухни.

В это время Потерпевший №1 потребовала от ФИО3 остановиться и вернуть принадлежащей ей сотовый телефон марки «Realme Note 50». Однако ФИО3, осознавая, что его действия очевидны для окружающих и носят открытый характер, не реагируя на требования Потерпевший №1, во исполнение своего преступного умысла направленного на открытое хищение сотового телефона марки «Realme Note 50», вышел из кухни и ушел в соседнюю комнату и распорядился телефоном по своему усмотрению. Тем самым ФИО3 своими противоправными действиями причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 8000 рублей.

По данному уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме. Вследствие этого, судебное разбирательство по делу проводится в форме особого порядка принятия решения по делу в соответствии с требованиями ст. 226-9 УПК РФ и главы 40 УПК РФ.

Подсудимый ФИО3 согласился с особым порядком принятия судебного решения по делу. Подсудимый с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, ходатайство поддержал и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что осознаёт характер и последствия ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник адвокат Муравьев Ю.Г. также согласился с особым порядком принятия судебного решения по делу.

Государственный обвинитель Фуражкин Д.В., потерпевшая Потерпевший №1 против применения особого порядка при вынесении судебного решения не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за указанное преступление, совершение которого инкриминируется подсудимому, не превышает пяти лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

По собранным по делу доказательствам суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 161 УК РФ по признакам грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Из материалов дела следует, что подсудимый является вменяемым, также у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого во время судебного процесса, и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершённое преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения суд не находит, исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления. Доказательств, свидетельствующих о том, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения побудило его к совершению преступления судом по делу не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по делу являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт: раскаяние в содеянном, признание вины, наличие положительной характеристики с места жительства.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления.

При этом суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Исходя из вышеизложенного, учитывая наличие целого ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает достаточным для достижения целей наказания и исправления подсудимого, назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением на подсудимого определенных обязанностей.

Оснований для назначения иных видов наказания предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ суд не находит, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершения преступления.

Также при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 226-9, 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО3 без уведомления специализированного государственного органа занимающегося исправлением осужденных не менять постоянного места жительства; периодически являться в указанный орган на регистрацию с периодичностью устанавливаемой уголовно-исполнительной инспекцией; находиться по месту проживания или регистрации с 22 часов вечера до 6 часов утра, кроме случаев нахождения на работе; трудоустроиться и трудиться в течение всего испытательного срока; не менять места работы без согласия специализированного государственного органа занимающегося исправлением осужденных; в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательства: сотовый телефон «Realme Note 50» возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики, в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: