Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 г. г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

с участием представителя административного ответчика администрации городского округа Жигулевск – ФИО1, действующей на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год,

при секретаре Гасановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1204/2021 по административному иску ФИО2 к администрации городского округа 

<

адрес> о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Жигулевский городской суд 

<

адрес> с административным иском, требуя признать незаконным решение администрации городского округа Жигулевск об отказе в перераспределении земель площадью 583 кв.м. и земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности с КН №, площадью 603 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Жигулевск, 

<

адрес>, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №П, а также обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца о перераспределении земельных участков.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в собственность жилой 

<

адрес>, который расположен на земельном участке площадью 600 кв.м.. На момент приобретения жилого дома фактическая площадь земельного участка составляла 1 194 кв.м.. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, из которого следует, что площадь земельного участка составляет 1 194,8 кв.м., из которых 600 кв.м. передается в собственность. В марте 2021 года истец обратилась в администрацию г.о. Жигулевск с заявлением о перераспределении земель площадью 583 кв.м. и земельного участка, находящегося в собственность истца площадью 603 кв.м.. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ №П административный ответчик отказал истцу в перераспределении земель по мотивам того, что испрашиваемый земельный участок ограничен санитарно-защитной зоной городского кладбища. Истец с таким решением органа местного самоуправления не согласна, полагая, что размер санитарно-защитной зоны для городского кладбища Главным государственным санитарным врачом по 

<

адрес> не устанавливался, проект санитарно-защитной зоны с обоснованием её размеров и санитарно-эпидемиологическое заключение отсутствуют, в связи с чем просит признать его незаконным и обязать ответчика повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельных участков. 

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в том числе посредством размещения на официальном сайте Жигулевского городского суда 

<

адрес> в сети Интернет актуальных сведений о судебном заседании по делу, находящемуся на рассмотрении, в соответствии п.п. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Представитель административного ответчика – администрации городского округа Жигулевск ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав отзыв на исковое заявление. 

Принимая во внимание, что административный истец извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке надлежащим образом, явка его не признана обязательной, с учетом мнения представителя административного ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226).

Если по результатам рассмотрения административного дела будет установлено, что оспариваемое решение или действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, суд принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ). 

Как следует из разъяснений, данных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Статьей 39.28 ЗК РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску администрации г.о. Жигулевск к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка, исковые требования администрации г.о. Жигулевск удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу администрации г.о. Жигулевск взыскана сумма неосновательного обогащения за использование земельного участка площадью 594,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 650,71 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 300 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела № мировым судьей установлено, что административному истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 603 кв.м.. В результате проведенной проверки соблюдения требований земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации г.о. Жигулевск было выявлено нарушение административным истцом земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка, площадью 594,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, городской округ Жигулевск, 

<

адрес> без надлежаще оформленных прав. Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ участок огорожен забором и используется ФИО2 без документов. 

Мировым судьей установлено, что земельный участок, площадью 594,8 кв.м., дополнительно прилегающий к индивидуальному домовладению без права выкупа и строения, был предоставлен ФИО2 в аренду сроком на 3 года. Аналогичные условия передачи земельного участка площадью 594,8 кв.м. прилегающего к домовладению по 

<

адрес> содержаться в архивной копии постановления администрации г.о. Жигулевск № от ДД.ММ.ГГГГ: участок представлен дополнительно в аренду сроком на 3 года без права выкупа и строительства, под огород.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию городского округа Жигулевск с заявлением о перераспределении земель площадью 583 кв.м.,, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, принадлежащего истцу площадью 603 кв.м. с КН № по адресу: 

<

адрес>, г.о. Жигулевск, 

<

адрес>.

Письмом администрации городского округа Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №П ФИО2 на основании п. 16 ст. 11.10, п.п. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации отказано в перераспределении земельных участков, поскольку в представленной схеме расположения земельного участка не указано расстояние до границ Национального Парка «Самарская Лука», таким образом, не представляется возможным определить расстояние от границ испрашиваемого земельного участка до лесного массива, в связи с чем, в соответствии с пунктом 2 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", необходимо соблюдение противопожарных расстояний от границ застройки (домов) до границ лесного массива, установленных Сводом Правил 4.13130.2013 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", кроме того, испрашиваемый земельный участок ограничен санитарно-защитной зоной от городского кладбища. 

В соответствии с п.п. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории (п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 762 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе" схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков, о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

На схеме истца указано, что расстояние от испрашиваемого участка до лесных насаждений составляет два метра, при этом расстояние до границ Национального Парка «Самарская Лука» на схеме не указано. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель: лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов.

Согласно п.п. 2 п. 2 ст. 56 Земельного кодекса РФ, права на землю могут быть ограничены в связи с установлением особых условий охраны окружающей среды, в том числе памятников природы, истории и культуры. Такие ограничения устанавливаются независимо от категории земель, к которой отнесен соответствующий земельный участок.

Пунктом 6 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли и земельные участки государственных заповедников, национальных парков находятся в федеральной собственности и предоставляются федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление государственными природными заповедниками и национальными парками, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Земельные участки в границах государственных заповедников и национальных парков не подлежат приватизации.

Национальный парк "Самарская Лука" создан постановлением Совета М. Р. от ДД.ММ.ГГГГ N 161 "О создании государственного природного национального парка "Самарская Лука", находится в ведении Минприроды России (распоряжение Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2055-р).

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 259 было утверждено Положение о федеральном государственном учреждении "Национальный парк "Самарская Лука". В приложении 1 к данному Положению приведены границы функциональных зон.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 69 утверждено Положение о национальном парке "Самарская Лука" (далее - Положение). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.

Состав и описание функциональных зон национального парка даны в приложении 2, карта-схема функционального зонирования территории национального парка - в приложении 3 к данному Положению.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарные расстояния должны обеспечивать нераспространение пожара, в том числе, от лесных насаждений в лесничествах до зданий и сооружений, расположенных вне территорий лесничеств; на территориях лесничеств; от лесных насаждений вне лесничеств до зданий и сооружений.

Пунктом 4.14 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" установлено, что противопожарные расстояния до границ лесных насаждений от зданий, сооружений городских населенных пунктов с индивидуальной малоэтажной жилой застройкой, от зданий и сооружений сельских населенных пунктов, а также от жилых домов на приусадебных, садовых земельных участках должны составлять не менее 30 м..

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Исходя из положений пунктов 5.1, 5.6 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 74 в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома. При этом санитарно-защитная зона или какая-либо ее часть не может рассматриваться как резервная территория объекта и использоваться для расширения жилой территории без соответствующей обоснованной корректировки границ санитарно-защитной зоны.

В соответствии с п. 5, класс II, раздел ДД.ММ.ГГГГ, СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 ориентировочный размер санитарно-защитной зоны (СЗЗ) для предприятий II класса опасности (в том числе, для кладбищ смешанного и традиционного захоронения площадью от 20 до 40га) - 500 метров.

Как следует и ответа на запрос суда ВРИО руководителя Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № сведения об установлении и возможном размере санитарно-защитной зоны городского кладбища г.о. 

<

адрес> в Управлении отсутствую. Санитарно-эпидемиологическое заключение по проекту санитарно-защитной зоны городского кладбища г.о. 

<

адрес> и Решение об установлении данной санитарно-защитной зоны Управлением не выдавались. Сведения о санитарно-защитной зоне данного объекта в орган государственного кадастра для постановки на кадастровый учет и внесение в единый государственный реестр недвижимости Управлением не направлялись. Согласно СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» ориентировочный размер для кладбищ смешанного и традиционного захоронения регламентирован от 50 до 500 метров, в зависимости от площади захоронения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что санитарно-защитная зона для городского кладбища городского округа Жигулевск в установленном законом порядке не установлена, является ориентировочной, в связи с чем размер санитарно-защитной зоны кладбища в силу действующего законодательства составляет 500 метров.

Исходя из оценки представленных в настоящее дело доказательств, установлено, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в санитарно-защитной зоне существующего кладбища, что следует из Выкопировки из генерального плана городского округа 

<

адрес> в части 

<

адрес> (вместе с картой зон с особыми условиями использования территории городского округа 

<

адрес>).

Доводы административного истца об отсутствии сведений о санитарно-защитной зоне в Едином государственном реестре недвижимости в данном случае являются несостоятельными, поскольку в силу части 8 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до ДД.ММ.ГГГГ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до дня официального опубликования настоящего Федерального закона указанными в законе способами. Следовательно, само по себе отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости соответствующей записи, не свидетельствует об отсутствии зоны с особыми условиями использования территорий.

Кроме того, испрашиваемый земельный участок находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1). 

<

адрес> земельного участка в зоне Ж1 для ведения огородничества составляет 400 м.. Площадь испрашиваемого к перераспределению земельного участка составляет 583 кв.м., что больше максимальной площади, установленной Правилами Землепользования и застройки городского округа 

<

адрес>, утвержденными Решением Думы городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 388.

Соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть заключено, а решение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть принято, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 4 пункта 7 статьи 39.27 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса.

Таким образом, условием перераспределения земельных участков является одновременно наличие оснований для перераспределения, предусмотренных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации и отсутствие указанных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих перераспределению земельных участков (пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Оценивая перечисленные выше обстоятельства, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу о том, что, поскольку административным истцом была представлена схема расположения земельного участка с нарушением требований законодательства, в связи с чем у администрации городского округа 

<

адрес> отсутствовали правовые основания для удовлетворения требования административного истца о перераспределении участков.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении административного иска, предъявленного к администрации городского округа 

<

адрес> о признании незаконным решения администрации городского округа 

<

адрес>, оформленного письмом №П от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в перераспределении земель и земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд Самарской области.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2021 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова