Дело № 2а-320/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года пос. Поназырево

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Удалова Р.В., при секретаре Куликовой Л.В.,

с участием: представителя административного истца МО МВД России «Шарьинский» ФИО1, административного ответчика ФИО2, прокурора Поназыревского района Крюкова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МО МВД России «Шарьинский» к ФИО2 о дополнении административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России «Шарьинский» обратился в суд с административным иском к ФИО2 о дополнении административных ограничений в виде запрета пребывания в местах реализации алкогольной продукции на розлив. В обоснование иска указано, что ФИО2 осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений приговором Шарьинского районного суда _________ от ДД.ММ. по ст. 158 ч. 3 п. «а» (2 эпизода) УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из ФКУ ИК - 1 УФСИН России по _________ ДД.ММ..

Решением Свердловского районного суда _________ от ДД.ММ. (решение вступило в законную силу ДД.ММ.) в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок до погашения судимости. При установлении административного надзора ФИО2 установлены административные ограничения: два раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для прохождения регистрации.

При освобождении и прибытии к месту жительства гражданин ФИО2 поставлен под административный надзор в ПП №000 МО МВД России «Шарьинский» с ДД.ММ.. С момента установления административного надзора, гражданин ФИО2, неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ., по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.); ДД.ММ., по ст. 20.21 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.). По месту жительства и участковым уполномоченным полиции обслуживающим административный участок, где проживает гражданин ФИО2, характеризуется посредственно. 

В судебном заседании представитель МО МВД России «Шарьинский» ФИО1 административное исковое заявление поддержал по доводам, изложенным в заявлении. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования признал. Показал суду, что согласен с обстоятельствами, изложенными в административном исковом заявлении.

Прокурор Крюков С.М. полагал, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

Выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, рассмотрев административное дело в соответствие с главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ) оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов.

Решением Свердловского районного суда _________ от ДД.ММ. в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Шарьинского районного суда _________ от ДД.ММ.. При установлении административного надзора ФИО2 установлены административные ограничения: два раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для прохождения регистрации. 

ФИО2 поставлен под административный надзор в ПП №000 МО МВД России «Шарьинский» с ДД.ММ.. 

Из материалов дела следует, что в период административного надзора поднадзорный ФИО2, нарушил установленные судом ограничения, а именно в сентябре 2016 года не явился на регистрацию в орган внутренних дел без уважительной причины, совершил административные правонарушения против порядка управления и административные правонарушения, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. За совершенные административные правонарушения: ДД.ММ. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.; ДД.ММ. по ст.ст. 20.21 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, постановления вступили в законную силу ДД.ММ.. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Исходя из этих законоположений, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного ФИО2, который органами внутренних дел по месту жительства характеризуется *****, администрацией городского поселения характеризуется *****, неоднократно привлекался к административной ответственности за допущенные в период пребывания под административным надзором административные правонарушения, в том числе за появление в общественном месте в состоянии опьянения, суд считает необходимым дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Дополнение административных ограничений обусловлено интересами общественной безопасности, является необходимым и обоснованным для предупреждения совершения осужденным ФИО2 преступлений и правонарушений, для оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление МО МВД России «Шарьинский» удовлетворить.

Ранее установленные поднадзорному лицу ФИО2 административные ограничения дополнить административным ограничением: запрет пребывания в объектах общественного питания, где осуществляется продажа спиртосодержащих напитков на розлив.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий судья: Р.В. Удалов