дело № 2-637/2020

УИД 55RS0006-01-2020-000413-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года город Омск

Советский районный суд г.Омска в составе 

председательствующего судьи Колядова Ф.А.

при секретаре Маненко Я.Р.,

при подготовке и организации судебного заседания помощником судьи Жуковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, отказа от исполнения договора, взыскании оплаченных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ИП ФИО2 о защите прав потребителя, отказа от исполнения договора, взыскании оплаченных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указал, что 21.10.2019 ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключили договор №, исходя из которого, подрядчик обязался выполнить ремонт квартиры адрес соответствии с приложением к договору № и №. В период с 21.10.2019 по 30.11.2019 ответчиком было получено от истца 205 000 рублей. Указанная сумма включает оплату за отделочные и ремонтные работы, а также денежные средства, полученные на строительные материалы для ремонта. Выполненные работы не соответствуют требованиям, предъявляемым к работам соответствующего рода, имеют существенные и неустранимые недостатки. Кроме того, ремонтные работы в установленный договором срок не выполнены. Действиями ответчика истцу ФИО1 были причинены убытки, в связи с чем, 18.12.2019 в адрес ФИО2 истцом была направлена претензия, в которой содержался отказ от исполнения договора и требование произвести возврат оплаченных денежных средств в сумме 205 000 рублей. Претензия получена ответчиком, однако, до настоящего времени ответа на нее не последовало. 

Просил принять отказ от договора № от 21.10.2019, заключенного между ФИО2 и ФИО1; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные за отделочные и ремонтные работы, и полученные на строительные материалы для ремонта 205000 рублей; неустойку по Закону РФ «О защите прав потребителей» 205 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить. Кроме того, просили взыскать в ответчика понесенные в связи с рассмотрением дела издержки. Возражали против устранения недостатков выполненных работ ответчиком ФИО2, в связи тем, что им работа была выполнена некачественно, недобросовестно. Просили взыскать уплаченные за отделочные и ремонтные работы, и полученные на строительные материалы для ремонта 205000 рублей; неустойку, компенсацию морального вреда, штраф.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4, допущенная судом к участию в деле по устному ходатайству, требования ФИО1 не признали. Ответчик ФИО2 подтвердил, что взял у истца денежные средства в размере 205 000 рублей. Дополнительно пояснил, что с заказчиком не были оговорены штукатурно-шпаклевочные работы. Не была оплачена истцом, в связи с чем, и не была проведена подготовка стен к наклейке обоев, из-за этого возникли проблемы при наклейке. Во время выполнения работ появлялись дополнительные работы 3-4 раза в неделю. В настоящее время работы не закончены, задержка в выполнении работ вызвана действиями истца, поскольку он неоднократно вызывал полицию и выгонял мастеров. Представлены письменные возражения на иск, из которых следует, что в связи с необходимостью проведения дополнительных работ, срок договора был продлен. Возражений относительно проведения дополнительных работ со стороны истца не представлено, поэтому, стоимость дополнительных работ согласована с заказчиком и подлежит оплате в полном объеме. 31.12.2019 ответчиком в адрес истца был направлен ответ на претензию, однако истцом он не получен, поэтому требование истца о взыскании штрафа за невыполнение требований истца в добровольном порядке удовлетворению не подлежит.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, допросив эксперта, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В ст. 730 ГК РФ указано, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 21.10.2019 между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен договор №, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить ремонт квартиры по адресу: адрес. По условиям договора подрядчик обязан качественно выполнить ремонтные и отделочные работы своими силами с использованием инструмента и оборудования.

Исполнитель обязан своевременно предупредить заказчика о непригодности или недоброкачественности материала, полученного от заказчика; о том, что соблюдение указаний заказчика грозит годности или прочности выполняемой работы; о наличии иных, не зависящих от исполнителя, обстоятельств, грозящий годности или прочности выполняемой работы (п. 1.6 договора).

Согласно разделу 2 договора заказчик обязан своевременно производить выплаты по настоящему договору, обеспечивать необходимые условия и устранить препятствия для проведения работ (мебель, предметы быта), своевременно обеспечивать исполнителя материалом для проведения ремонтных и отделочных работ или поручить закупку, доставку и подъем материалов подрядчику исполнителю. 

При этом, исполнитель несет материальную ответственность за испорченный материал заказчика в пределах его стоимости. В случае повреждения коммуникаций и оборудования заказчика по вине исполнителя, последний восстанавливает утраченное за свой счет. Исполнитель несет материальную ответственность перед заказчиком при просрочке работ по собственной вине в размере 0,2 % в день от общей суммы договора в случае задержки свыше 30 календарных дней от установленных сроков (раздел 4 договора).

Согласно п. 1.2. договора подрядчик обязан произвести работы в срок с 23.10.2019 по 06.11.2019. 

Общая сумма договора составляет 57 400 рублей (п. 5.2. договора). Заказчик производит поэтапную оплату в зависимости от количества выполненных работ. Окончательный платеж производится заказчиком не позднее второго календарного дня после подписания конечного акта о приеме работ. 

Из раздела 6 договора следует, что дополнительные работы, произведенные подрядчиком и исполнителем по согласованию с заказчиком, - оплачиваются в соответствии с действующими тарифами. В случае, если дополнительные работы необходимы в процессе производимых работ, но не учтены в смете по причине невозможности их заведомого определения, они (дополнительные работы) также подлежат оплате заказчиком. Работы, произведенные дополнительно по вине заказчика, оплачиваются действующими тарифами подрядчика. Смета на дополнительные работы утверждается сторонами до их выполнения. 

Акты сдачи-приема работы, сметы, протоколы разногласий, прочие приложения и дополнения к договору являются его неотъемлемой частью.

Согласно приложению № к договору № от 21.10.2019 подрядчиком выполнены следующие работы: наклейка плитки в ванной комнате стоимостью 8 000 рублей, разводка сантехники, два стояка замена, вывод на стиральную машину, замена 50 диаметр канализации стоимостью 6 000 рублей, окно над ванной (гипс и плитка) – 3000 рублей, замена розеток и выключателей 8 точек стоимостью 4 000 рублей, покраска батарей чугун (2 шт.), стояк кухня, комната – 3 000 рублей, подготовка стены за холодильником на кухне (отбивка плитки, вынос, штукатурные работы) – 3 000 рублей, подготовка стен – 4500 рублей, итого: 31500 рублей.

Согласно приложению № к договору № от 21.10.2019 подрядчиком выполнены следующие работы: снятие обоев, подготовка стен, наклейка обоев (корридо и комната) стоимостью 10 000 рублей, покраска потолков (коридор, зал, комната) – 10000 рублей, демонтаж и наклейка плитки (кафель на фартук кухни) – 7 500 рублей, монтаж потолка ванная ПВХ и обрамление ПВХ между потолком и кафелем – 6 000 рублей, замена стояка 11 диаметр чугун на пластик – 2 500 рублей, установка дверей (ванная, комната), демонтаж и вынос мусора – 4 600 рублей, сборка короба в ванной, каркас, фанера, панели ПВХ – 6000 рублей, установка окон ПВХ (кухня и зал), демонтаж окон, вынос мусора, внутренняя отделка окон, установка подоконников, наружное обрамление откосов – 10 800 рублей, итого: 37 400 рублей.

Согласно приложению № к договору № от 21.10.2019 подрядчиком выполнены следующие работы: установка двухстворчатой двери стоимостью 2 980 рублей, сборка двухстворчатой двери – 600 рублей, установка доборов и обналичника на двухстворчатую дверь – 1700 рублей, покраска чугунной батареи – 1050 рублей, откосы МДФпанели проем коридор – 3 600 рублей, вынос и занос мебели во время ремонтных работ 6 500 рублей, демонтаж напольного плинтуса 50 метров (дерево)- 4 500 рублей, наклейка углов ПВХ на окна 15 метров – 1 650 рублей, экран ванна ПВХ панели – 500 рублей, покраска полотенцесушителя – 220 рублей, вынос мусора во время ремонтных работ до 60 кв.м. – 3 000 рублей, установка керамического бордюра по периметру ванны – 1500 рублей, демонтаж и монтаж шкафов кухня, дополнительное усиление к стенам – 3 000 рублей.

За период с 21.10.2019 по 30.11.2019 ответчиком было получено от истца 205 000 рублей. Указанная сумма включает оплату за отделочные и ремонтные работы, а также денежные средства, полученные на строительные материалы для ремонта.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО2 подтвердил, что взял у ФИО1 денежные средства в указанном размере.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал на отказ от исполнения договора № от 21.10.2019, ссылаясь на то, что выполненные ИП ФИО2 работы не соответствуют требованиям, предъявляемым к работам соответствующего рода, имеют существенные и неустранимые недостатки. Кроме того, ремонтные работы в установленный договором срок не выполнены.

Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (п. 4 ст. 503 ГК РФ).

Статья 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» также устанавливает, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству стороны истца в соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ определением суда была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы № от 03.04.2020 ООО «Абсолют-Эксперт» итоговая величина рыночной стоимости произведенного ИП ФИО2 ремонта (работ и материалов) в квартире адрес на момент проведения экспертизы составляет 120 722 рубля. Общее техническое состояние строительных работ по текущему ремонту внутренней отделки квартиры, а также ее отдельных конструктивных элементов неудовлетворительное, ограниченно работоспособное. В результате экспертно-диагностического исследования экспертом зафиксированы нарушения действующий на территории РФ строительных нормативно-технических регламентов: п. 7.5.3., п. 7.5.4, п. 7.5.5, п. 7.5.6, п. 7.6.1, п. 7.6.15 СП 7113330ю2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».Все выявленные в результате экспертно- диагностического обследования дефекты подлежат устранению в соответствии с действующим законодательством РФ. Многочисленные недостатки и дефекты позволяют сделать вывод о нарушении сотрудниками подрядной организации ИП ФИО2 технологии монтажных работ, наличии отступлений от технических условий, возможном использовании несоответствующих/некондиционных материалов, невыполнении обязательных подготовительных мероприятий, а также о недостаточной квалификации исполнителя данных работ. Итоговая величина рыночной стоимости устранения дефектов (недостатков) выполненных ремонтных работ в квартире адрес на момент экспертизы составляет 62 076 рублей.

В дополнении к заключению ООО «Абсолют-Эксперт» № от 03.04.2020 эксперт МПО просит считать верной итоговую величину рыночной стоимости устранения дефектов (недостатков) выполненных ремонтных работ в квартире адрес на момент экспертизы 40 620 рублей, поскольку им была допущена неточность, вместо стоимости 1 кв.м. обоев была примена цена за 1 рулон обоев площадью 10 кв.м.. Ремонт выполнен ИП ФИО2 с большим количеством дефектов и очень некачественно, с многочисленным нарушениями.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ и положений ст. ст. 79, 86 ГПК РФ на основании определения суда. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертиз, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется.

Кроме того, при допросе эксперта МПО в ходе судебного заседания он подтвердил выводы экспертного заключения.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права и разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», требования ФИО1 об отказе от исполнения договора № от 21.10.2019 и взыскании в связи с отказом от исполнения договора оплаченных по нему денежных средств в сумме 205 000 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 вышеуказанного Закона, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). При этом в данной норме законодателем предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

18.12.2019 в порядке досудебного урегулирования спора ФИО1 была направлена претензия ИП ФИО2, в которой содержался отказ от исполнения договора и требование произвести возврат оплаченных денежных средств в сумме 205 000 рублей. До настоящего времени ответ на претензию не получен. В добровольном порядке ответчиком требования ФИО1 не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету, в соответствии со ст. 28 и ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.12.2013 по 10.01.2020, размер которой не превышает общую цену оказания услуги и составляет 205 000 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из пунктов 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Суд приходит к выводу, что сумма заявленной истцом неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договорам.

Разрешая спор в данной части суд, применяя ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 10 000 рублей. 

По правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд по правилам приведенных материальных норм считает разумным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, размер подлежащего взысканию в пользу истца штрафа составляет 110 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. 

Требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты услуг, а также доказательства того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательств фактического несения судебных расходов в материалы дела не представлено, в связи с чем, требования ФИО1 в данной части удовлетворению не подлежат. 

В силу ст. 103 ГПК РФ, с учетом положений ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового Кодекса РФ, с ответчика ИП ФИО2 в бюджет города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 550 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ФИО1 от договора № от 21 октября 2019 года заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства оплаченные по договору № от 21 октября 2019 года в размере 205000 рублей, неустойку в сумме 10000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 110000 рублей, а всего взыскать 330000 рублей (триста тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5550 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Советский районный суд г.Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ф.А. Колядов