Дело №

Поступило в суд /дата/ 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

/дата/ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Соколовой Е.Н.,

при секретаре Грязновой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Черновой Н.В.,

защитников – адвоката Краева Ю.П., представившего удостоверение № и ордер №, выданный Октябрьской коллегией адвокатов 

<

адрес>, адвоката Иванниковой Б.В., представившей удостоверение № и ордер №, выданный Октябрьской коллегией адвокатов 

<

адрес>,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации 

ФИО2 АРТЁМА ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228, ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 незаконно приобрели, хранили наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта, подсудимый ФИО2 кроме того управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

1 эпизод:

Так, так, /дата/ в вечернее время, у ранее знакомых ФИО1 и ФИО2, находившихся в автомобиле марки «Лада 211340» государственный регистрационный знак № регион, припаркованному у 

<

адрес>, и достоверно знающим, что приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере являются незаконным, возник совместный преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, с целью личного употребления.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для личного употребления, /дата/, в вечернее время, ФИО1 совместно с ФИО2 находясь в автомобиле марки «Лада 211340» государственный регистрационный знак /дата/ регион, припаркованном у 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, и желая их наступления, договорился посредством смс-сообщений в сети Интернет с неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере на сумму 1200 рублей, которые необходимо было перечислить через платежный терминал на номер «Киви кошелька», указанный неустановленным лицом.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, в крупном размере, без цели сбыта, ФИО1 и ФИО2 собрали денежные средства в сумме 1200 рублей, по 600 рублей каждый, необходимые для приобретения наркотического средства, которое в последующем собирались разделить пополам.

В тот же день, сразу после произведенной оплаты, ФИО1 и ФИО2 от неустановленного лица, получили на мобильный телефон ФИО1, смс-сообщение, в котором был указан адрес тайника-закладки с наркотическим средством, расположенном у 

<

адрес>.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел ФИО1 совместно с ФИО2 /дата/ на автомобиле последнего, прибыли к дому 

<

адрес>, где ФИО2 освещал указанное в смс-сообщении место фонариком, а ФИО1 поднял сверток, обмотанный черной изолентой, в котором находился полимерный пакет с застежкой рельсового типа с веществом, массой не менее 2,39 г, содержащим Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5- фторпентил)-1Н-индазол-3 -карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1 -пентил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, таким образом, незаконно приобрели у неустановленного лица без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство, в крупном размере.

После чего, ФИО1 разделил незаконно приобретенное наркотическое средство, и часть вещества, содержащего Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5- фторпентил)-1Н-индазол-3 -карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1 -пентил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 1,08г, в крупном размере, находившегося в полимерном пакете, стал незаконно хранить при себе, в левом кармане куртки, надетой на нем, без цели сбыта, для личного употребления /дата/, а оставшуюся часть незаконно приобретенного вещества, содержащего Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5- фторпентил)-1Н-индазол-3 -карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1 -пентил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 1,31 г, в крупном размере, передал ФИО2, который стал незаконно хранить его в автомобиле марки «Лада 211340» государственный регистрационный знак № регион, на консоле под рычагом ручного тормоза, в пачке из-под сигарет марки «Винстон», без цели сбыта, для личного употребления до /дата/.

/дата/ у 

<

адрес> ФИО1 и ФИО2 передвигаясь на автомобиле последнего, были задержаны инспекторами ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, где в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 05 минут был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом кармане куртки, надетой на нем был обнаружен и изъят полимерный пакет с незаконно приобретенным и незаконно хранящимся им без цели сбыта, для личного употребления, веществом, содержащим Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5- фторпентил)-1Н-индазол-3 -карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1 -пентил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 1,08 г, оборот которого в Российской Федерации запрещен, в крупном размере.

Также в период времени с 01 часа 06 минут до 01 часа 10 минут в ходе осмотра автомобиля марки «Лада 211340» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО2 на консоле, под рычагом ручного тормоза, была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет марки «Винстон», в которой находилось незаконно приобретенное и незаконно хранящееся им без цели сбыта, для личного употребления, вещество, содержащее Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5- фторпентил)-1Н-индазол-3 -карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1 -пентил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 1,31 г, оборот которого в Российской Федерации запрещен, в крупном размере.

Вещество, массой 1,08г, (с учетом первоначального исследования), изъятое у ФИО1, содержит Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5- фторпентил)-1Н-индазол-3 -карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1 -пентил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты.

Вещество, массой 1,31 г, (с учетом первоначального исследования), изъятое в автомобиле марки «Лада 211340» г/н № регион, содержит Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5- фторпентил)-1Н-индазол-3 -карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты.

2 эпизод:

Кроме того ФИО2 постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского судебного района 

<

адрес> от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. В связи с чем, водительское удостоверение № на право управления транспортным средством у ФИО2 было изъято /дата/ и находится на хранении в полку ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

/дата/ в вечернее время, у ФИО2 находящегося в 

<

адрес>. 10 по 

<

адрес> 

<

адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Лада 211340» государственный регистрационный знак № регион.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем, транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО2 /дата/ в вечернее время, находясь у д. 

<

адрес> 

<

адрес>, сел на водительское сидение в автомобиль марки «Лада 211340» государственный регистрационный знак № регион, завел двигатель автомобиля и начал двигаться, управляя указанным автомобилем, стал передвигаться по 

<

адрес>.

В пути следования /дата/ ФИО2 был задержан сотрудниками ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> у 

<

адрес>.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, /дата/ в 01 час. 00 мин. сотрудниками ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, на что последний отказался. После этого /дата/ в 01 час. 10 мин. сотрудниками ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> на законных основаниях ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался.

Согласно ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые ФИО1, ФИО2 в присутствии защитников и будучи ознакомлены, с правом выбора уголовного судопроизводства, заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 признали, что совершили указанные действия и подтвердили свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением они согласны в полном объеме. Пояснили, что им разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайство заявлено ими добровольно, и после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ разъяснены и понятны.

Защитники подтвердили, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимым разъяснен, что ходатайство ФИО1, ФИО2 заявили добровольно, после консультации с защитником, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен. 

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 вину признали полностью, с обвинением согласились в полном объеме. 

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимых ФИО1, ФИО2 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками. Защитники поддерживают ходатайство подсудимых, государственный обвинитель согласны на принятие решения по делу в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которых обвиняются подсудимые ФИО1, ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимыми сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием изложенного им обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимых в ходе следствия. Подвергать сомнению как обстоятельства содеянного ФИО1, ФИО2, так и юридическую оценку их действий у суда нет оснований.

Обвинение, предъявленное ФИО1, ФИО2, с которым они согласились, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Решая вопрос о том, могут ли ФИО1, ФИО2 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимых в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вели себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о личности: 

<

данные изъяты> Согласно выводов эксперта ФИО1, ФИО2 

<

данные изъяты>

Свою защиту они осуществляли обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности. В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 ФИО2, как лица вменяемые, подлежат ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1, ФИО2 сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Таким образом, придя к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере; действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по первому эпизоду по ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, по второму эпизоду по ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, или применения отсрочки отбывания наказания. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных подсудимыми деяний, их личность и все обстоятельства по делу.

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами, суд признает то, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, его трудоустройство, положительно характеризуется, его состояние здоровья. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Смягчающими ФИО2 наказание обстоятельствами, суд признает то, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, его трудоустройство, положительно характеризуется, его состояние здоровья, инвалидность, совершение преступлений впервые. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

ФИО1, ФИО2 совместно совершено тяжкое преступление, кроме того, ФИО2 также совершено преступление небольшой тяжести, они имеют постоянное место жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоят, характеризуется положительно. 

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания учитывает правила ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, учитывая тяжесть содеянных преступлений, одно из которых, совершенное совместно ФИО1, ФИО2 относится к категории тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, второе преступление ФИО2 совершено небольшой тяжести, принимая во внимание, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимых, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимых ФИО1, ФИО2 при назначении им наказания по ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1, ФИО2 должны личным поведением доказать свое исправление, а по второму эпизоду перевоспитание и исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания по ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ.

Суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы с учетом наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом материального положения подсудимых, условий их жизни и условий жизни их семей. 

Между тем, исходя из обстоятельств содеянного, сведений о личности ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему по ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено и оснований для применения к ФИО1, ФИО2 положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о применении при назначении ФИО1, ФИО2 наказания ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, однако с учетом обстоятельств совершения преступлений, для изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований не усматривается. Кроме того, не установлено судом оснований для применения ст. 72.1, ст. 82.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильные телефоны – оставить по принадлежности у ФИО1, ФИО2; пакет с элементами первоначальной упаковки, наркотическое вещество, массой 0,88 г., 1,11 г., хранящиеся в камере хранения отдела полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по 

<

адрес> (квитанция №, №) - подлежат хранению там же, до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком три года. 

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по которым назначить ему наказание:

- по эпизоду № 1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 (три) года

- по эпизоду № 2 по ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок два года 

На основании ч. 3 ст. 69, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, исходя из расчета, что одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 20 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок два года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года. 

Возложить на ФИО2 обязанности: в течение испытательного срока не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок два года – исполнять самостоятельно реально.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильные телефоны – оставить по принадлежности у ФИО1, ФИО2; пакет с элементами первоначальной упаковки, наркотическое вещество, массой 0,88 г., 1,11 г., хранящиеся в камере хранения отдела полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по 

<

адрес> (квитанция №, №) - подлежат хранению там же, до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>