Дело № 2-258/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе: 

председательствующего судьи Уткиной Е.В., 

при секретаре Моисеевой Л.Н.,

с участием помощников прокурора Мокшанского района Пензенской области Маметьева К.В., ФИО1

с участием представителей: истца ФИО2 ФИО3, ответчика ПАО СК "Росгосстрах" ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Мокшан гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и убытков, 

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском ПАО СК "Росгосстрах", в котором просил взыскать в его пользу недоплаченное страховое возмещение за причинение вреда здоровью в размере 95000 рублей, неустойку в размере 950 рублей за каждый день просрочки, начиная с 03.05.2017 по день фактического исполнения решения суда, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом требований в размере 47500 рублей, расходы по оплате почтовых (курьерских) отправлений в размере 1683 руб. 04 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на проведение независимой медицинской экспертизы в размере 20000 рублей, расходы по оплате нотариального заверения копии доверенности в размере 360 руб. Иск мотивирован тем, что 20.11.2016 около 20 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО5, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, грубо нарушил ПДД РФ, допустил наезд на пешехода ФИО2 В результате ДТП пешеходу ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждает судебно-медицинская экспертиза. Автогражданская ответственность собственника транспортного средства 

<

данные изъяты> застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО ЕЕЕ №. 11.04.2017 истец обратился в страховую компанию ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением на страховую выплату за причинение вреда здоровью в результате ДТП от 20.11.2016. Страховая компания рассмотрела заявленное событие и 20.04.2017 произвела выплату страхового возмещения в размере 205250 руб. В соответствии со ст. 7 Закона "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненному жизни или здоровью потерпевшего, составляет 500000 руб. Истец обратился к независимому эксперту для определения размера страховой выплаты при причинении вреда здоровью, положенной ФИО2 в результате ДТП от 20.11.2016. Согласно экспертному исследованию № 093-З/10/04/19 ФИО2 положена страховая выплата в размере 60,05 %, что в соответствий с нормативами Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 составляет 300250 рублей из расчета: 500000 руб. * 60,05 %. = 300250 руб. В силу п. 1 ст. 16.1 Закона "Об ОСАГО" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При несогласии потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Заявитель направляет претензию в адрес ПАО СК "Росгосстрах" с требованием о перечислении страховой выплаты в размере 95000 руб., из расчета: 300250 руб. (сумма согласно экспертному заключению) - 205250 руб. (выплата страховой компании), а также понесенных расходов. Ответчик ПАО СК "Росгосстрах" оставил без удовлетворения данную претензию. Истец полагает, что страховая компания ПАО СК "Росгосстрах" обязана исполнить свои обязательства в полном объеме по следующим основаниям. Правилами расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путём умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья. Поскольку при повреждении здоровья размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил. Соответственно, в пользу истца подлежит выплате невыплаченная часть страхового возмещения в размере 95000 руб., из расчета: 300250 руб. (сумма согласно экспертному заключению) - 205250 руб. (выплата страховой компании) = 95000 руб. Кроме того, в пользу истца также подлежат взысканию расходы. В связи с получением страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия истцом понесены: расходы по оплате почтовых (курьерских) отправлений по направлению заявления о выдаче акта о страховом случае в филиал ПАО СК "Росгосстрах" в Саратовской области в размере 500 руб., расходы по оплате почтовых (курьерских) отправлений по направлению заявления о выдаче акта о страховом случае в филиал ПАО СК "Росгосстрах" в Пензенской области в размере 183 руб. 04 коп., расходы по оплате независимой медицинской экспертизы в размере 20000 руб.; расходы по оплате почтовых (курьерских) отправлений по направлению претензии в размере 1000 руб., расходы по оплате нотариального заверения копии доверенности, приложенной к досудебной претензии в размере 200 руб., расходы по оплате нотариального заверения копии доверенности, приложенной к исковому заявлению в размере 160 руб. Поскольку ответчик ПАО СК "Росгосстрах" не выплатил страховую выплату в полном объеме за причинение вреда здоровью в установленный законом срок, в пользу истца подлежит выплата неустойки в размере 950 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная с 03.05.2017 по день фактического исполнения обязательства. С ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 % от присужденной судом суммы, то есть в сумме 47500 руб., из расчета: 95000 руб. * 50% = 47500 руб. Так как истец не обладает юридическими познаниями, то вынужден был обратиться за помощью юриста, и понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. Считает, что все вышеперечисленные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО2 ФИО3, действующая на основании доверенности от 17.01.2019 (л.д.5), уменьшила размер иска, просила взыскать с ответчика в пользу ФИО2 недоплаченное страховое возмещение за причинение вреда здоровью в размере 90000 рублей, из расчета: 500000 руб. * 59,05 % = 295250 руб. - 205250 руб. (выплаченное страховое возмещение); неустойку в размере 500000 руб. из расчета (1%*90000 руб.)*798 дней (с 03.05.2019 по 09.07.2019), неустойку в размере 900 руб. из расчета 1%*90000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 10.07.2019 по день фактического исполнения решения суда; штраф в размере 45000 рублей из расчета 90000 руб. * 50 %; расходы по оплате независимой экспертизы в размере 20000 рублей; расходы по оплате нотариального заверения копии доверенности в размере 2110 руб.; расходы по оплате почтовых (курьерских) отправлений в размере 1683 руб. 04 коп.; расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей; расходы по оплате нотариального заверения копий документов в размере 360 руб.

Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" ФИО4 исковые требования не признала. Суду пояснила, 11.04.2017 в адрес ПAO СК "Росгосстрах" поступило заявление, согласно которому ФИО2 сообщил о том, что в результате ДТП (наезд на пешехода), имевшего место 20.11.2016 в 

<

адрес>, ему был причинен вред здоровью, в связи с чем просил признать случай страховым и осуществить выплату страхового возмещения. Виновным в указанном событии был признан водитель ФИО5, гражданская ответственность которого, как владельца транспортного средства, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", о чем свидетельствует договор страхования (полис) ЕЕЕ № от 24.12.2015. Рассмотрев вышеуказанное заявление, ответчик признал случай страховым и 20.04.2017 осуществил выплату страхового возмещения и размере 205250 рублей. 17.04.2019 в адрес страховщика от потерпевшего посредством почтовой связи поступило претензионное обращение, согласно которому он выразил несогласие с выплаченной суммой страхового возмещения и просил осуществить доплату в сумме 95000 руб., а так же возместить понесенные им расходы по составлению независимой экспертизы, убытки, неустойку. Ознакомившись с требованиями ФИО2, ПАО СК "Росгосстрах" письмом от 22.04.2019 исх. № 187 сообщило ему о невозможности удовлетворить его требования, так как выплата осуществлена в полном объеме, в соответствии с нормами действующего законодательства, в частности Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002, а так же Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1164 от 15.11.2012. Полагала, что ответчик исполнил свои обязанности, не нарушая законных прав и интересов истца, в связи с чем просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения требований в части взыскания неустойки, просила применить положении статьи 333 ГК РФ и снизить ее размер. Просила учесть явную несоразмерность заявленных требований последствиям нарушенного обязательства. Истец стал участником ДТП 20.11.2016, обратился с заявлением к страховщику 11.04.2017 и лишь спустя 2 года 17.04.2019 с претензией к ответчику, а впоследствии в суд с иском. Считает, что истец намеренно затягивал сроки обращения в страховую компанию с претензией и как следствие с иском в суд с целью увеличить период расчета неустойки и ее размер, в связи с чем его действия в сложившейся ситуации должны быть расценены как злоупотребление правом. Считает необходимым снизить заявленные размеры неустойки до разумных пределов, а именно с учетом заявленной суммы штрафа до 45000 руб. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный ФЗ об ОСАГО. Из требований истца следует, что им заявлена неустойка в сумме 500000 руб., помимо которой он просит взыскать еще неустойку по день фактического исполнения решения суда, которая превышает установленный лимит, в связи с чем удовлетворению не подлежит. Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками лишь в том случае, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Доверенность № 

<

адрес>4 от 17.01.2019, предоставленная истцом в материалы дела, не соответствует предусмотренному критерию, из смысла предоставленной доверенности следует, что выдана она не конкретизировано на предоставление интересов истца в данном гражданском деле, вследствие чего требования по взысканию расходов на оформление доверенности удовлетворению не подлежат. Заявленные требования по стоимости юридических услуг в указанном истцом размере удовлетворению не подлежат и носят явно несоразмерный характер в связи со следующим: данная категория дел не представляет особой сложности не только в подготовке документов, искового заявления, но и в рассмотрении дела в суде, в ходе судебного разбирательства каких-либо судебных экспертиз не проводилось, никаких иных усложняющих ход и возлагающих на представителя заявителя дополнительных действий проведено не было; дополнительных доказательств, необходимых для полного и достоверного разрешения дела представителем истца в ходе судебного процесса не добывалось и не предоставлялось. Просила суд снизить требования по расходам на оплату юридических услуг до 3000 руб.

Третье лицо ФИО5, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В адресованном суду заявлении дело просил рассмотреть без его участия.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, заключение помощника прокурора Маметьева К.В., полагавшего иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, по смыслу указанных норм, потерпевший, здоровью которого был причинен вред использованием транспортного средства его владельцем, наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда здоровью.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что, по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Порядок расчета размера страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего установлен Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего". Указанное постановление вступило в силу с 1 апреля 2015 года.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по такому риску на одного потерпевшего в договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (пункт 3 Правил).

В силу абзацев первого, второго пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктами 3,4 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 82 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 83 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, лежит на страховщике, при этом невыплата страховщиком всей суммы страхового возмещения по истечении срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", уже свидетельствует о несоблюдении срока осуществления страховой выплаты.

Судом установлено, что 20.11.2016 по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО5, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, допустил наезд на пешехода ФИО2 В результате ДТП пешеходу ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью.

Октябрьским районным судом г. Пензы 15.03.2017 уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено за примирением с потерпевшим ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ (л.д.193-195 т.1).

Автогражданская ответственность собственника транспортного средства 

<

данные изъяты> ФИО5 застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО ЕЕЕ № на срок с 24.12.2015 по 23.12.2016 (л.д. 201 т.1). 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением на страховую выплату за причинение вреда здоровью в результате ДТП от 20.11.2016 (л.д.202 т.1). 

Страховая компания 20.04.2017 произвела выплату ФИО2 страхового возмещения в размере 205250 руб. (л.д. 33-34 т. 1).

Согласно экспертному исследованию № 093-З/10/04/19 от 10.04.2019, в соответствии с правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 (с изменениями от 26.08.2013, 21.02.2015), ФИО2 положена страховая выплата в размере 60,05 % (л.д. 35-42).

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности установления экспертом размера страховой выплаты.

Экспертное заключение ответчиком не оспорено.

Показаниями допрошенного судом свидетеля - эксперта ФИО6, проводившей судмедэкспертизу в рамках уголовного дела в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, не опровергаются выводы эксперта по настоящему делу. 

С учетом экспертного исследования № 093-З/10/04/19 от 10.04.2019 размер положенной истцу страховой выплаты составляет 300250 руб. (500000 руб. * 60,05 %).

При таких обстоятельствах сумма недоплаченного ответчиком истцу страхового возмещения составит 95000 руб. (300250 руб. (сумма согласно экспертному заключению) - 205250 руб. (выплата, произведенная добровольно ответчиком).

17.04.2019 ФИО2 направил претензию в адрес ПАО СК "Росгосстрах" с требованием о перечислении страховой выплаты в размере 95000 руб., из расчета: 300250 руб. (сумма по экспертному заключению) - 205250 руб. (выплата, произведенная ответчиком). Кроме того, в претензии ФИО2 просил ответчика возместить понесенные им расходы в связи с действиями по восстановлению нарушенного права на страховую выплату: расходы по экспертизе в сумме 20000 руб., убытки по оплате почтовых отправлений в сумме 2000 руб., неустойку в размере 950 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 01.05.2017 по день фактического исполнения обязательства (л.д. 197 т. 1).

Ответчик ПАО СК "Росгосстрах" оставил без удовлетворения данную претензию (л.д.198 т.1).

Ответчиком не предоставлено доказательств предоставления истцу страховой услуги в полном объеме в установленные законом сроки.

Доказательств того, что нарушение своих обязательств страховщиком произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, ответчиком суду также не представлено.

Злоупотребления правом со стороны истца при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО2 подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в пределах заявленных исковых требований в размере 90000 руб. 

При таких обстоятельствах у суда не имеется и оснований для отказа ФИО2 в иске в части взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в пределах заявленных требований в размере 45000 руб. (90000*50%).

Суд признает обоснованными требования истца и о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признается обоснованным и арифметически верным. Однако суд считает необходимым снизить размер неустойки до 90000 руб. по следующим основаниям. 

Ответчиком в суде заявлено о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В связи с этим суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность необращения самого истца в суд за защитой нарушенного права (страховой случай имел место 20.11.2016, а обращение в суд последовало лишь 27.05.2019), учитывая соотношение невыплаченного ответчиком в установленный законом срок страхового возмещения с размером неустойки, и то, что штрафная санкция не должна служить средством обогащения потребителя, признает ее несоразмерной последствиям нарушения обязательств и полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 90000 руб.

В силу пункта 14 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Стоимость проведенной потерпевшим экспертизы составляет 20000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 093-3 от 10.04.2019 (л.д.43).

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ). 

С учетом категории и сложности дела, объема проделанной представителем истца работы, с учетом удовлетворения исковых требований, требований закона и баланса прав лиц, участвующих в деле, а также принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца в возмещение убытков в виде расходов на оплату юридических услуг 10000 руб. Оснований для уменьшения размера расходов по оплате юридических услуг не имеется. Данные расходы подтверждены договором на оказание услуг (л.д. 9), распиской (л.д.12).

Истец имеет право на возмещение расходов на нотариальное заверение копий документов, предоставленных страховщику в соответствии с правилами ОСАГО. Истцом понесены данные расходы в сумме 160 рублей за нотариальное заверение копии доверенности, что подтверждается представленными документами (л.д. 5,10). 

Истец также вправе требовать взыскания почтовых (курьерских) расходов на направление заявлений, уведомлений и претензии, поскольку выплата страхового возмещения произведена только после подачи претензии. Истец понес эти расходы в сумме 1683 руб. 04 коп., что подтверждается квитанциями и кассовым чеком (л.д. 27-28, 30-32, 46-48).

Абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что представленная истцом доверенность не ограничена участием представителя по данному конкретному делу или в конкретном судебном заседании по настоящему делу, подлинник ее в материалы дела не представлен, оснований для возмещения расходов по оформлению нотариально заверенной доверенности в размере 2110 руб. не имеется (л.д. 5).

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом того, что в соответствии со статьей 333.36 части 2 пункта 4 Налогового кодекса РФ истец по иску, связанному с защитой прав потребителей, освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в части удовлетворенных исковых требований в бюджет Мокшанского района Пензенской области в размере 5200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО2 недоплаченное страховое возмещение за причинение вреда здоровью в размере 90000 (девяносто тысяч) руб., неустойку в размере 90000 (девяносто тысяч) руб., штраф в размере 45000 (сорок пять тысяч) руб., расходы по оплате почтовых (курьерских) отправлений в размере 1683 (одна тысяча шестьсот восемьдесят три) руб. 04 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) руб., расходы на проведение независимой медицинской экспертизы в размере 20000 (двадцать тысяч) руб., расходы по оплате нотариального заверения копии доверенности в размере 160 (сто шестьдесят) руб., всего 256843 (двести пятьдесят шесть тысяч восемьсот сорок три тысячи) руб. 04 коп.

В остальной части в иске отказать. 

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу бюджета Мокшанского района Пензенской области госпошлину в размере 5200 (пять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мокшанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Уткина

Решение в окончательной форме принято 26.07.2019

Судья Е.В. Уткина